moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 19 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الطلبات والاوامر الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٢٠٩٨٨٦ لعام ١٤٤٤ه المدعي: شركه (...) للمقاولات المحدوده المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه ورد الي المحكمه التجاريه طلب عاجل تقدم به المدعي وجاء فيه: " العلاقه بين المدعي والمدعي عليه (شراكه) ونشا بتاريخ ١٩/٢/١٤٤٠ه اغلاق بوابات المصنع محل الشراكه، وتوقف عمل المكاين، اطلب الخروج علي (الوقوف علي موقع المصنع محل النزاع لاثبات حالته، واجراء المعاينه له وحصر الموجودات فيه، وتقدير قيمتها) واثبات الحاله في الوقت الحالي". وقد عقدت جلسه للنظر في الطلب العاجل بتاريخ ٢٨/٣/١٤٤٤ه وفي هذه الجلسه حضر المشار اليهما في محضرها، وبسؤال وكيله المدعيه عن دعواها قال (اولا: الوقايع في عام ٢٠٠٨ ابرمت موكلتي مع المدعي عليه عقدا علي: "انشاء شركه جديده باسم شركه (...) للبلاستيك ومدتها٩٩ سنه ميلاديه"، علي ان تحصل موكلتي علي حصه ٤٠% من ملكيه مصنع (...) ما فيها من جميع الموجودات ولا يشمل ذلك البضايع الموجوده فيها، ويحصل المدعي عليه علي حصه ٦٠% من ملكيه مصنع (...) ما فيها من جميع الموجودات ولا يشمل ذلك البضايع الموجوده فيها مقابل سداده مبلغ مليون ريال لرفع راس مال المصنع من ٥٠٠.٠٠٠ ريال الي ١.٥٠٠.٠٠٠ ريال بتاريخ ١٧/١/١٤٤٠ه الموافق ٢٨/٠٩/٢٠١٨م وجه المدعي عليه خطابا الي موكلتي، تضمن التوجيه بما يلي "١. ايقاف تشغيل المصنع فورا ومن تاريخ ارسال هذا الخطاب..٢. تصفيه جميع العماله فورا ودفع مستحقاتهم..٣. تصفيه جميع المبيعات الاجله لديكم..٤. عدم استخدام موارد المصنع المذكوره في البند السابق، وكذلك الاصول القايمه للمصنع.."، وقابلته موكلتي بالرفض لكونه يناقض اراده المتعاقدين الوارده في البند الاول من العقد: " انشاء شركه جديده باسم شركه (...) للبلاستيك ومدتها٩٩ سنه ميلاديه". وبتاريخ ٢٨/١٠/٢٠١٨م اتخذ الشريك المدعي عليه منفردا قرارا تعسفيا، بايقاف مصنع (...) بالقوه، وذلك بطرد العمال، واغلاق البوابات، وتوقف النشاط الامر الذي اضر بموكلتي بالغ الضرر، وشاهد علي الواقعه شاهدي عيان هما حارسا المصنع المثبته شهادتهما في حينه بموجب ما تضمنه خطابهما الي مدير مصنع موكلي المؤرخ في ٢٨/١٠/٢٠١٨م بما تضمنه: "نحيط سيادتكم انه تم تغير جميع الاقفال الخاصه بالابواب التابعه لمصنع (...) عن طريق (...) ولم يتم تسليم الحراس اي نسخه من المفاتيح ونقدم لكم هذا الخطاب دون ادني مسؤوليه علي الحراس" ثانيا: الاسانيد والبينات لاجل ذلك، وتاسيسا علي ان اغلاق المصنع تم تعسفيا من قبل المدعي عليه دون الرجوع الي موكلتي، وفي سبيل حفظ حقوقها التعاقديه من الهدر، وتمهيدا لحقها في الرجوع علي المدعي عليه لاستيفاء مستحقاتها، واستنادا علي الماده (١٠٩) من نظام الاثبات: " يجوز لمن يخشي ضياع معالم واقعه يحتمل ان تصبح محل نزاع امام القضاء ان يطلب معاينتها واثبات حالتها، ويقدم الطلب بدعوي مستعجله للمحكمه المختصه وفقا للاجراءات المنظمه لذلك.."، وكذلك الماده (٣٦) من نظام المحاكم التجاريه، ونصها: " تشمل الطلبات المستعجله ما ياتي: ١. المعاينه لاثبات الحاله.."، نطلب من فضيلتكم الاتي: ثانيا: الطلبات: الوقوف علي موقع المصنع محل النزاع لاثبات حالته، واجراء المعاينه له وحصر الموجودات فيه، وتقدير قيمتها بموجب الماده (١٠٩) من نظام الاثبات. وبعرضها علي وكيل المدعي عليه اجاب قايلا: بان ما ذكرته المدعيه وكاله من اسباب توقف العمل في المصنع واغلاقه غير صحيح، والصحيح ان اغلاق المصنع وايقاف العمل فيه بسب انتهاء الشراكه ولاسباب تعود الي المدعيه ولا مانع لدينا من معاينه المصنع وثبات حالته وحصر موجوداته. وبناء عليه قررت الدايره ندب خبير لمعاينه المصنع محل الدعوي واثبات حالته الراهنه من حيث توقف العمل فيه، والاغلاق، ومن حيث حصر الموجودات في المصنع من مواد ومعدات وغيرها وذلك بوصف ماهيتها وكمياتها بشكل دقيق، وذلك عن طريق الكتابه لمنصه خبره لتتولي اتمام عمليه ندب الخبير واعتماده مع اطراف الدعوي، كما تقرر الدايره تاجيل الجلسه. ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ ٢٦/٥/١٤٤٤ه وفي الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليهما في محضرها، وتشير الدايره الي انه يظهر لها من خلال قرار ندب الخبير ان التقرير النهايي مكتمل وانه مرفق... فسالت اطراف القضيه هل تم الانتهاء من التقرير النهايي من قبل الخبير؟ واجاب عن الملاحظات فاجابت بان التقرير النهايي اكتمل وفيه اجاب الخبير عن الملاحظات التي وجدت علي التقرير من قبلنا جميعا ولم تكن الجوابات مقنعه تماما. فطلبت الدايره من طرفي الدعوي ارسال التقرير النهايي للدايره عن طريق ارفاقه بملف القضيه او ارساله عن طريق بريد الدايره فاستعدا بذلك وعليه تقرر الدايره تاجيل الجلسه الي يوم غد. ثم عقدت جلسه اخري بتاريخ ٢٧/٥/١٤٤٤ه في هذه الجلسه حضر المشار اليهما في محضرها، وتشير الدايره الي انها اطلعت علي التقرير النهايي الصادر من الخبير المنتدب في هذه القضيه مكتب (...) للاستشارات الهندسيه والذي ارسل الي بريد الدايره من الاطراف، وظهر لها اشتماله علي الجواب عما لاحظه اطراف الدعوي وانه اشتمل علي المطلوب منه من حصر لكميه الموجودات وبيان طبيعتها بشكل دقيق، وبناء عليه رات الدايره صلاحيه الدعوي للفصل فيها وقررت رفع الجلسه للمداوله والنطق بالحكم. الاسباب: بناء علي ما تم ايراده في الوقايع اعلاه، وبما ان المدعيه تهدف من دعواها معاينه الموقع محل النزاع بصفه عاجله واثبات حالته، واستنادا الي منصوص الفقره الاولي من الماده التاسعه بعد المايه من نظام الاثبات: (يجوز لمن يخشي ضياع معالم واقعه يحتمل ان تصبح محل نزاع امام القضاء ان يطلب معاينتها واثبات حالتها..)، و لما جاء في الماده العاشره بعد المايه من نظام الاثبات بانه "١-للمحكمه -من تلقاء نفسها او بناء علي طلب احد الخصوم- ان تقرر ندب خبير او اكثر؛ لابداء رايه في المسايل الفنيه التي يستلزمها الفصل في الدعوي...."، وما ورد في نظام المحاكم التجاريه في الماده السادسه والثلاثين من النظام بان تشمل الطلبات المستعجله: المعاينه لاثبات حاله، وبما ان النزاع بين طرفي الدعوي يتطلب ندب خبير هندسي لاثبات ومعاينه الحاله، وقد ندبت الدايره الخبير الهندسي المختص - عن طريق منصه خبره- واعتمده اطراف الدعوي، والاعتماد اماره الرضا، وبما ان الخبير قد قدم تقريره الذي اشتمل علي المطلوب منه من حصر لكميه الموجودات وبيان طبيعتها بشكل دقيق، وبما انه اجاب فيه عن ملاحظات الاطراف علي نتيجه التقرير بما تراه الدايره كافيا، وتتخذ منه الدايره جزءا مكملا لاسباب حكمها، وتنتهي معه الدايره الي الحكم الوارد في منطوقه، وللمدعي حق الاستيناف علي الحكم خلال المده المحدده في الفقره الثانيه من الماده التاسعه والسبعين من نظام المحاكم التجاريه. نص الحكم: حكمت الدايره باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها (مكتب (...) للاستشارات الهندسيه) فيما يتعلق بحصر كميه الموجودات في المصنع وبيان ماهيتها وطبيعتها. والله الموفق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف السادسه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٢٠٩٨٨٦ لعام ١٤٤٤ه المدعي: شركه (...) للمقاولات المحدوده المدعي عليه: (...) الوقايع: بما ان الوقايع قد اوردها الحكم الصادر من دايره الطلبات والاوامر الاولي بالمحكمه التجاريه بالرياض في هذه القضيه فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان، وتتلخص في ان وكيل المدعيه تقدم بطلب عاجل جاء فيه: (ابرمت موكلتي في عام ٢٠٠٨ مع المدعي عليه عقدا علي انشاء شركه جديده باسم شركه (...) للبلاستيك، وبتاريخ ٢٨/ ٩/ ٢٠١٨م وجه المدعي عليه خطابا الي موكلتي تضمن ما يلي: ١. ايقاف تشغيل المصنع فورا ومن تاريخ ارسال هذا الخطاب. ٢. تصفيه جميع العماله فورا ودفع مستحقاتهم. ٣. تصفيه جميع المبيعات الاجله لديكم. ٤. عدم استخدام موارد المصنع المذكوره في البند السابق، وكذلك الاصول القايمه للمصنع. وقابلته موكلتي بالرفض لكونه يناقض اراده المتعاقدين الوارده في البند الاول من العقد: "انشاء شركه جديده باسم شركه (...) للبلاستيك ومدتها ٩٩ سنه ميلاديه". ثم اتخذ الشريك المدعي عليه منفردا قرارا تعسفيا، بايقاف مصنع (...) بالقوه، دون الرجوع الي موكلتي، ولحفظ حقوق موكلتي اطلب الوقوف علي المصنع محل النزاع لاثبات حالته، واجراء المعاينه له وحصر الموجودات فيه، وتقدير قيمتها). وقد انتهت دايره اول درجه الي حكمها محل الاستيناف القاضي "باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها (مكتب (...) للاستشارات الهندسيه) فيما يتعلق بحصر كميه الموجودات في المصنع وبيان ماهيتها وطبيعتها"؛ بناء علي: ان النزاع بين طرفي الدعوي يتطلب ندب خبير هندسي لاثبات ومعاينه الحاله، وقد ندبت الدايره الخبير الهندسي المختص واعتمده اطراف الدعوي، والاعتماد اماره الرضا، واشتمل تقرير الخبير علي المطلوب منه واجاب فيه عن ملاحظات الاطراف بما تراه الدايره كافيا. ثم تقدمت وكيله المدعيه باستينافها الماثل، والمتضمن: (اولا: مخالفه الدايره للمستقر قضاء في اجراءات ندب الخبير، ذلك انها قصرت مهمته في: "معاينه المصنع محل الدعوي واثبات حالته الراهنه من حيث توقف العمل فيه، والاغلاق، ومن حيث حصر الموجودات في المصنع من مواد ومعدات وغيرها وذلك بوصف ماهيتها وكمياتها بشكل دقيق"، دون ان تشملها بمهمه تقدير قيمه الموجودات من مكاين وخلافه، والذي هو احد اهم اسباب رفع الدعوي، علما بان القضاء استقر علي شمولها ضمن مهام الخبير في مثلها من دعاوي المعاينه، ومن الشواهد علي ذلك الحكم في الدعوي رقم ٨٥٨٢ لعام ١٤٣٨ه، وموضع الشاهد منه: "مما تنتهي معه الدايره الي ندب مكتب (...) لمعاينه المشروع، واثبات حالته، وتحرير الاعمال المنجزه وحساب قيمتها..". ثانيا: قصور الخبير في تحليله الفني للمكاين لعدم توضيح المقصد من وصفها بانها (سليمه)، هل يعني سليمه التشغيل وقادره علي العمل بشكل كامل، ام انها سليمه التركيب الظاهري فقط، ومن ثم فان كان هذا التقرير قد حصر الموجودات من المكاين الا انه لا يصلح لاثبات حالتها، ذلك انه تركها في حاله جهل عام لمعرفه كفاءتها، ومدي صلاحيتها، وقدرتها علي الانتاج، فضلا عن كونه ينافي الدراسه الفنيه المطلوبه في منطوق قرار الندب). ثم احيل الاستيناف الي هذه الدايره فحددت له جلسه هذا اليوم، وفيها قرر الطرفان بما تقدم وقررت الدايره رفع الجلسه للحكم وبالله التوفيق. الاسباب: بما ان الاعتراض محل الاستيناف جري تقديمه من المستانف اثناء الاجل المحدد نظاما فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا، اما فيما يتعلق بالحكم فانه لم يظهر في الاستيناف ما يحول دون تاييد حكم محكمه اول درجه، وحيث ان قرار الدايره قد صدر باثبات الحاله كما ان الطلب المستعجل في النظام قد ورد بهذا النص: "المعاينه لاثبات الحاله" اي انه مقتصر علي اثبات الحاله، اما تقدير القيمه فهو امر زايد عن اثبات الحاله وغير مشمول في القضاء المستعجل، والمختص به هي دايره الموضوع، والاصل ان حكم القضاء المستعجل مؤقت حتي يتم اقامه دعوي موضوعيه يثار فيها كامل النزاع بين الطرفين؛ مما تنتهي معه دايره الاستيناف الي تاييد الحكم محمولا علي اسبابه. نص الحكم: تاييد حكم دايره الطلبات والاوامر الاولي بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر في هذه القضيه بالصك المؤرخ في ٢٧/ ٥/ ١٤٤٤ه، القاضي: "باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها (مكتب (...) للاستشارات الهندسيه) فيما يتعلق بحصر كميه الموجودات في المصنع وبيان ماهيتها وطبيعتها"؛ لما هو مبين في الاسباب. وبالله التوفيق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.