moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه وبناء علي القضيه رقم 439169142 لعام 1443 ه المدعي: (...) المدعي عليه: شركه (...) للتجاره والتعهدات الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعيه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام، ذكر فيها انه بتاريخ ١٤٣٩/٠٧/٥ه الموافق ٢٠١٨/٠٣/٢٢م -تقريبا- اتفق اطراف الدعوي علي ان تبيع المدعيه للمدعي عليها براغي وصواميل، وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٣٩/٠٧/٥ه الموافق ٢٠١٨/٠٣/٢٢م بثمن اجمالي قدره (٢٩٧,٤١٧) مايتان وسبعه وتسعون الفا واربعمايه وسبعه عشر ريالا، وذكر ان موكلته وردت براغي وصواميل للمدعي عليها بمبلغ قدره (٢٧٩,٥٠١) مايتان وتسعه وسبعون الفا وخمسمايه وريال، ولم تقم بسداد المبلغ المستحق من ثمن المبيع، وطالب بالزام المدعي عليها بتسليم الثمن وقدره (٢٧٩,٥٠١) مايتان وتسعه وسبعون الفا وخمسمايه وريال، وقدم سندا لطلبه: 1- مطابقه رصيد من مؤسسه (...) للتجاره باللغه الانجليزيه، المتضمن ختم المؤسسه والمدعي عليه، بتاريخ 20220/12/31م. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في 15 / 10 / 1443ه وفيها حضر وكيل المدعيه/ (...) بالوكاله رقم (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...) بالوكاله رقم (...) واشارت الدايره الي انها قد تحققت مما نصت عليه الفقره (90) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه من الاختصاص القضايي وشروط قبول الدعوي، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته احال علي ما ورد بلايحه الدعوي وحصر طلباته وادلته فيما ورد فيها، وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها، استمهل لذلك وطلبت الدايره من وكيل المدعيه تقديم مستخرج من السجل التجاري لموكلته خلال 10 ايام عبر الطلبات كما افهمت الدايره وكيل المدعي عليها بتقديم الجواب خلال عشرين يوما عبر الطلبات وعليه تم رفع الجلسه. ثم تقدم وكيل المدعي عليها بمذكرتين جوابيه وحاصلها ان دعوي المدعيه خاليه من البينات وان موكلته تخضع لاجراءات اعاده التنظيم المالي وصدر لها حكم باعتماد قايمه المطالبه وان المدعيه مطالبتها معتمده من ضمن الداينين في السطر رقم (27) من الصفحه رقم (10) من الحكم. وفي جلسه 23 / 11 / 1443ه وفيها حضر وكيل المدعيه/ (...) بالوكاله رقم (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...) بالوكاله رقم (...)، وبعد اطلاع الدايره علي ملف القضيه وعلي جواب المدعي عليها سالت وكيل المدعي عليها هل يوجد تعليق مطالبات فاجاب بانه لا يوجد وانه تم تصديق المقترح من دايره الافلاس. وبسؤاله هل لديه اضافه علي ما تقدم اكتفي بما قدم وافاد وكيل المدعيه بانه سيقوم بتزويد الدايره بالفواتير التي لديه كما افهمته الدايره تقديم شهاده السجل التجاري للمؤسسه وذلك عبر الطلبات خلال عشرين يوما وللمدعي عليها مثل هذه المده للرد عليه وعليه تم رفع الجلسه. وفي جلسه 4 / 2 / 1444ه حضر وكيل المدعيه/ (...) المدونه وكالته سابقا، كما حضر وكيل المدعي عليها/(...) بالوكاله رقم (...) وتشير الدايره الي ان وكيل المدعيه تقدم بمذكره قيدت برقم (433867972) وتاريخ 18 / 12 / 1443ه تتضمن مجموعه من الفواتير. ثم تقدم وكيل المدعي عليها بمذكره قيدت برقم (4410019894) وتاريخ 3 / 2 / 1444ه ونصها: "اصحاب الفضيله - حفظكم الله - قد تقدمت المدعيه بمجموعه من الفواتير والتي تزعم بانها تخص موكلتي المدعي عليها وحيث ان هذه الفواتير لا تحمل ايه استعلامات من المدعي عليها او ختم منها ولذلك فانها ترفضها جمله وتفصيلا.- كما انها من قبل تقدمت بصوره من ترجمه من مطابقه رصيد الا انها لم ترفق اصل هذه المطالبه والتي صدرت عن المدعي عليها.- لذلك التمس من فضيلتكم- الحكم برد دعوي المدعيه لخلوها من المستندات"ا.ه وبعرضها علي وكيل المدعيه وسؤاله عن اصل المصادقه قال سارفقها عبر النظام. ثم اطلعت الدايره الحكم الصادر من الدايره التجاريه الاولي من المحكمه التجاريه بالدمام الصادر بالموافقه علي المقترح المقدم من المدعي عليها لاعاده التنظيم المالي، وبرفقه اعتماد مطالبه المدعيه، وبسؤال وكيل المدعيه عن ذلك قال لا نعلم عن ذلك ولم يتم التواصل معنا. فافهمته الدايره بمراجعه امين الافلاس ورفعت الجلسه. وفي جلسه 27 / 4 / 1444ه حضر وكيل المدعيه/ (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...) المدونه وكالتهما سابقا، ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عما استمهل لاجله قال حاولت التواصل مع امين التفليسه ولكن لم يستجب لي. ثم سالته الدايره عن سبب اقامه موكلته الدعوي رغم اعتماد مطالبتها فقال لم اطلع علي الحكم ولا يظهر لي. ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها تزويد وكيل المدعيه بنسخه من الحكم واعتماد المطالبات، ورفعت الجلسه وبالله التوفيق. وفي جلسه 4 / 6 / 1444ه حضر وكيل المدعيه/ (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها/ (...) المدونه وكالتهما سابقا، وبسؤال وكيل المدعيه عن جوابه علي اعتماد المطالبه فقال لم يتجاوب معنا امين الافلاس. ثم قررت الدايره رفع الجلسه لاصدار الحكم. الاسباب: لما كان النزاع بين المدعيه والمدعي عليها ناشي عن عقد توريد، وكان طرفا الدعوي تاجرين؛ فان المحاكم التجاريه مختصه ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي وفقا للماده (١٦) من نظام المحاكم التجاريه. واما عن موضوع الدعوي؛ فان المدعيه تطلب الزام المدعي عليها باداء مبلغ قدره (٢٧٩,٥٠١) مايتان وتسعه وسبعون الفا وخمسمايه وريال تمثل ثمن براغي وصواميل وردتها المدعيه للمدعي عليها ولم تقم المدعي عليها بسدادها. وحيث ان وكيل المدعي عليها دفع بان مطالبه المدعيه اعتمدت في الحكم الصادر من الدايره التجاريه الاولي بالمحكمه التجاريه بالدمام. وحيث اطلعت الدايره علي الحكم الصادر من الدايره التجاريه الاولي بالمحكمه التجاريه بالدمام في القضيه رقم (508) لعام 1442ه المؤرخ في 13 / 8 /1443ه القاضي بالتصديق علي مقترح اجراء اعاده التنظيم المالي لشركه مصنع (...) للخرسانه مسبقه الصنع، وشركه (...) للتجاره والتعهدات وفروعها. وقد تضمن الحكم اعتماد مطالبه المدعيه بمبلغ قدره (338,138) ثلاثمايه وثمانيه وثلاثون الف ومايه وثمانيه وثلاثون ريالا. وحيث ان من شروط قبول الدعوي ان يكون لصاحبها مصلحه قايمه ومشروعه؛ وبما ان المبلغ المدعي به معتمد من ضمن المطالبه؛ مما يعني انتفاء شرط المصلحه في هذه الدعوي، ولم يعد للمدعيه مصلحه في اقامه هذه الدعوي نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول الدعوي لعدم وجود مصلحه قايمه.