moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره الثامنه وبناء علي القضيه رقم ٤٥٧١١٢٨٦٦٣ لعام ١٤٤٥ ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم ممثل المدعيه الموضح بياناته اعلاه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض، ذكر فيها: انه بتاريخ ٢٠١٢/١٠/٠٧م تقدمت المدعي عليها الي موكلته بطلب للحصول علي خدمات الاتصالات والانترنت، وقد عرضت المدعيه علي المدعي عليها باقات الخدمات لاختيار ما يناسبها، وبعد ان استقرت المدعي عليها علي الباقه المناسبه لها بدات موكلته مباشره في تزويد المدعي عليها بالخدمات المتعاقد عليها، وقد التزمت بتقديم الخدمه وفقا لمعايير الجوده العالميه، وعليه صدرت للمدعي عليها فاتوره خدمات بمبلغ وقدره (١٩,٠٣١.٣٨) تسعه عشر الفا وواحد وثلاثون ريالا وثمان وثلاثون هلله، وذلك بتاريخ ٢٠٢١/٠٧/٠٦م وطالبتها بسداد المستحقات في موعد اقصاه ٢٠٢١/٠٧/٢٨م الا ان المدعي عليها لم تستجب وامتنعت عن سداد قيمه الفاتوره. وطالب بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (١٩,٠٣١.٣٨) تسعه عشر الفا وواحد وثلاثون ريالا وثمان وثلاثون هلله، وباتعاب المحاماه بمبلغ وقدره (١,٩٠٣.١٣) الف وتسعمايه وثلاثه ريالات وثلاث عشره هلله. وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- محرر عادي عباره عن عقد خدمات علي مطبوعات المدعيه بتاريخ ٢٠١٢/١٠/٠٧م والمبرم مع المدعي عليها والممهور بختم وتوقيع منسوبا للاطراف. ٢- محرر عادي عباره عن فاتوره خدمات علي مطبوعات المدعيه بمبلغ وقدره (١٩,٠٣١.٣٨) تسعه عشر الفا وواحد وثلاثون ريالا وثمان وثلاثون هلله، والصادره للمدعي عليها. ٣- محرر عادي عباره عن استماره خطوط (...) اعمال علي مطبوعات المدعيه وممهوره بختم منسوب للمدعي عليها. عقدت المحكمه جلسه في ١٤٤٥/١٠/٢١ه، وفيها: حضر ممثل المدعيه وحضر ممثل المدعي عليها، وبسؤال ممثل المدعيه عن دعواه وعن البينه؛ احال الي ما ورد اعلاه، وبعرض ذلك علي ممثل المدعي عليها؛ اجاب: بان دعوي المدعيه غير صحيحه ولا يوجد اي اتفاق بينهما والتوقيع المذيل في العقد المرفق ليس توقيعه ولا توقيع اي من منسوبي الشركه، كما ان شركه (...) مقفل نشاطها لاكثر من ثلاثه عشر عاما، وبعرض العقد المرفق والختم الممهور فيه علي ممثل المدعي عليها؛ اجاب: بان الختم ليس ختم المدعي عليها، وبعرض ذلك علي ممثل المدعيه؛ اجاب: بانه ليس لدي موكلته بينه حاضره سوي ما ارفق في ملف القضيه، وقررت المحكمه صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: بناء علي ما تقدم من الوقايع سالفه البيان، ولما كانت المدعيه قد اقامت الدعوي بهدف الزام المدعي عليها ان تدفع لها مبلغا قدره (١٩,٠٣١.٣٨) تسعه عشر الفا وواحد وثلاثون ريالا وثمان وثلاثون هلله، وبدفع اتعاب المحاماه بمبلغ وقدره (١,٩٠٣.١٣) الف وتسعمايه وثلاثه ريالات وثلاث عشره هلله، يمثل ثمن تقديم خدمات الاتصالات والانترنت الموصوفه في الدعوي، وبما ان طرفي النزاع تاجرين الامر الذي تنتهي معه الدايره الي انعقاد الاختصاص للمحكمه التجاريه بنظر النزاع الماثل استنادا للفقره الاولي من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه. وبشان الموضوع: بما ان ممثل المدعي عليها انكر استحقاق المدعيه لما تطالب به، وبما ان المدعي وكاله قدم في سبيل اثبات الدعوي عقد خدمات علي مطبوعات المدعيه بتاريخ ٢٠١٢/١٠/٠٧م والمبرم مع المدعي عليها والممهور بختم وتوقيع منسوبا للاطراف ومحرر عادي عباره عن فاتوره خدمات علي مطبوعات المدعيه بمبلغ وقدره (١٩,٠٣١.٣٨) تسعه عشر الفا وواحد وثلاثون ريالا وثمان وثلاثون هلله، والصادره للمدعي عليها. وبما ان المدعي عليه انكر صحه هذه الاسانيد كما انكر صحه التوقيع وانكر الختم، ودفع بان نشاط موكلته مقفل لاكثر من ثلاثه عشر عاما، عليه ولما كانت بينه المدعيه غير موصله للحق المدعي به وذلك لكون الاسانيد المقدمه محل انكار صراحه ولم تقدم مزيد بينه تسند دعواها، واستنادا لما ورد في الماده الثالثه من نظام الاثبات الصادر بتاريخ ١٤٤٣/٠٥/٢٦ه والتي نصت علي انه: (البينه علي من ادعي، واليمين علي من انكر)، مما تنتهي معه المحكمه للحكم الوارد بمنطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره برفض هذه الدعوي، والله الموفق.