moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 22 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بهد: بناءا علي القضيه رقم ٤٤٧٠٤٧٢٨٥٩ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعي الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بجده ذكر فيها: انه بتاريخ ١٤٤١/٠٨/٠٩ه الموافق ٢٠٢٠/٠٤/٠٢م اتفق اطراف الدعوي علي ان يبيع المدعي للمدعي عليه اكياس دقيق مطحون بودره، عبوه ٤٥ كجم، وعددها ٩٩٠ كيس، بثمن اجمالي قدره (٢٨,٠٦٦) ثمانيه وعشرون الفا وسته وستون ريال، استلم المدعي عليه كامل المبيع ولم يسدد من قيمته شيء، وانتهي في طلبه الي طلب الزام المدعي عليه بتسليم الثمن وقدره (٢٨,٠٦٦) ثمانيه وعشرون الفا وسته وستون ريال. وقدم سندا لطلبه: عدد (٣) فواتير صادره علي مطبوعات المدعي ومذيله باستلام العامل (...) وبقيدها قضيه واحالتها للدايره باشرت نظرها كما هو مثبت بمحاضر ضبطها، وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/٠٦/١٦ ه وملخصها: حضر فيها طرفي الدعوي وكاله، وبسؤال وكيل المدعي عن دعوي موكله احال لما ورد بلايحته، وبسؤاله عن المسندات في الدعوي اجاب بانها: ١-الفواتير الموقعه من قبل (...) لدي المدعي عليه، ٢-شاهد بان البيانات صحيحه وان المدعي عليه استلم المبيع، وبعرض الدعوي علي وكيل المدعي عليه قدم ما نصه : " اولا: ما ذكره المدعي في دعواه غير صحيح جمله وتفصيلا ونوضح عدم صحه ما ذكره بناء علي الاتي: ١- اخر يوم عمل للمدعو (...) الموقع علي استلام الكميات التي يدعي المدعي انه سلمها للمدعي عليها كان بتاريخ ١٤٤١/٠٨/٠٦ه حسب المخالصه الموقعه من قبله ٢- تم ابراز هذه المخالصه امام المحكمه العماليه في القضيه رقم: ٤٢١١٦٢٣٧٢ المرفوعه من قبل المدعو (...) امام محكمه الاستيناف العماليه وتم اعتمادها مخالصه صحيحه من قبل محكمه الاستيناف واصدرت حكمها القاضي برد دعوي المدعو (...) بصك الحكم رقم: ٤٣٧١١٧١٤٧ وذلك يثبت انتهاء علاقه المدعي عليها بالمدعو (...) قبل تواريخ الفواتير المقدمه في دعوي المدعي. ثانيا: يتضح مما تم ذكره اعلاه ان دعوي المدعي غير صحيحه جمله وتفصيلا حيث ان العامل الذي ذكر بانه استلم الكميات كان اخر يوم عمل له بتاريخ ١٤٤١/٠٨/٠٦ه فكيف يقوم بالتوقيع علي استلام هذه الكميات بعد انتهاء عمله لدي المدعي عليها؟ ثالثا: اذا كان المدعو (...) قام باستلام البضاعه من المدعي فلا علاقه للمدعي عليها به حيث تم اثبات انهاء علاقتنا به قبل تاريخ الفواتير المذكوره في الدعوي وعلي المدعي مطالبته شخصيا لانتفاء علاقه المدعي عليها به منذ التاريخ المذكور اعلاه وهو سابق لتواريخ الفواتير. لذلك نطلب برفض دعوي المدعي لعدم صحتها. "، فجري طلب الشاهد للحضور وعند هذا جري تاجيل الجلسه.. ووردت مذكره من وكيل المدعي عليه بتاريخ ١٤٤٤/٠٦/١٦ه تضمنت: لم تخرج عما ذكر في ضبط الجلسه بتاريخ ١٤٤٤/٠٦/١٦ه، وارفق فيها: ١- بيان استلام الرواتب الشهري للموظف (...). ٢- صك الحكم رقم (٤٣٧١١٧١٤٧) بتاريخ ١٤٤٣/٠٢/١٤ه من الدايره العماليه الاولي بمحكمه الاستيناف بمحافظه جده. وفي جلسه اليوم والمنعقده عن بعد عبر انظمه الوزاره الالكترونيه حضر وكيل المدعي والمدعي عليه اصاله ووكاله، وقرر وكيل المدعي قايلا: تقدمت بمذكره رد علي جواب المدعي واطلب ارفاقها بمحضر الجلسه ونصها" نجمل ردنا علي جواب المدعي عليه بالاتي: اولا: ذكر المدعي عليه وكاله في جوابه ان (اخر يوم عمل للمدعو (...) الموقع علي استلام الكميات التي يدعي المدعي انه سلمها للمدعي عليها كان بتاريخ ٦/ ٨/ ١٤٤١ه ه حسب المخالصه الموقعه من قبله) وهذا غير صحيح والصحيح ان (...) عمل لدي مؤسسه (...) حتي تاريخ ٨/ ١/ ١٤٤٢ه واما الورقه المرفقه والتي يسميها مخالصه فلنا عليها عده ملاحظات وهي: ١-انها عباره عن ورقه بيان استلام رواتب وليست ورقه مخالصه. ٢-ان صاحبها (...) يطعن بها بالتزوير ولا يقر بصحتها ولم يبصم او يوقع علي هذا الكشف . ٣-كما ان هذا الكشف احتوي علي ثلاثه اشهر ميلاديه وهي يناير وفبراير ومارس وكلها كتب امامها يوم ٣٠ علما ان فبراير لا يكون ٣٠ يوم فهو اما ٢٨ يوم او ٢٩ يوم. ٤-اضافه الي ان المعلومات التي في الورقه كلها كتبت في وقت واحد وبنفس الخط ونفس القلم لكل الرواتب ٥-ذكر فيها مبلغ الراتب ٧٢٠٠ ريال وهذا اكثر مما يطالب به العامل في دعواه وهو مبلغ ٤٤٠٠ ريال وبالتالي فالمبلغ المكتوب في بيان استلام الرواتب غير صحيح ٦- لماذا كتبت ثلاث رواتب فقط واين بيان استلام باقي الرواتب؟ ٧-ان هذه الورقه لا تثبت الا استلام ثلاث رواتب علي فرض صحتها ولا تعتبر مخالصه نهاييه للعامل واستلامه كافه مستحقاته من المؤسسه لان للمخالصه النهاييه شكل معروف وصيغه معروفه وفيها يثبت استلامه لمستحقات نهايه الخدمه ومستحقات الاجازات ويثبت فيها اخر يوم لدوام العامل لدي مؤسسته وهذه خلت من كل هذا! ولهذا نطعن بهذه الورقه ونطلب احضار الاصل وارسالها للادله الجناييه. ثانيا: ذكر المدعي عليه وكاله انه تم ابراز هذه الورقه امام المحكمه العماليه وهذا صحيح. وذكر كذلك امام محكمه الاستيناف العماليه وتم اعتمادها مخالصه صحيحه من قبل محكمه الاستيناف وهذا فيه ايهام بصحه الورقه مطلقا وهذا غير صحيح ومن تتبع خطوات سير القضيه بدقه يعلم حقيقه الامر وسوف يلاحظ مراوغه المدعي عليها طوال فتره نظر القضيه والصحيح ان القضيه التي رفعها العامل (...) وحكم فيها لصالحه في الحكم الابتدايي بجميع حقوقه والتي وصلت الي قرابه ١٦٠٠٠٠ ريال وعقد في هذه القضيه ثمان جلسات في الدرجه الاولي وجلستين في الاستيناف وفي الثمان جلسات حضر مالك المؤسسه (...) الجلسه الاولي فقط وابرز فيها هذه الورقه ثم طعن بها (...) بالتزوير وطلب احالتها الي الادله الجناييه ولكن هذا لم يضبط مما جعل المدعي عليها لم تحضر باقي الجلسات حتي جلسه الحكم وهي سبع جلسات. وقد اقر المدعي عليه وكاله في جوابه هنا انه تم ابراز هذه الورقه وحتما يقصد ابرازها في الدرجه الاولي من بدايه القضيه واما ما يدل علي طعن (...) بها فهي مذكره رفعها علي ناجز بتاريخ ١/ ٨/ ١٤٤٢ه وقبلت في الدايره الا انها لم تضبط للاسف وهذا خطا من الدايره وطلب فيها (...) من فضيله ناظر القضيه ارسالها الي الادله الجناييه وايضا اعاد الطلب مشافهه في الجلسه السادسه بتاريخ ١٨/ ٨/ ١٤٤٢ه الا ان فضيلته ارتاي ان توجه اليمين علي المدعي عليها فان لم يحضر مالك المؤسسه فيعد هذا نكولا وفعلا لم يحضر فحكم ل(...) بجميع حقوقه ، اما في الاستيناف فتعرض (...) الي خديعه من احد (...) الذين يعملون في مكتب محاماه واسمه (...) بان جعله يوكل (...)اخر اسمه (...) وكذلك وكاله اخري لصاحبه المكتب واسمها (...) وهذا كله مثبت بوكالات وبتاريخ هذه الجلسه فحضر (...) جلسه الاستيناف الاولي بتاريخ ٢٢/ ١/ ١٤٤٢ه وابرز المدعي عليه ما يسميه ورقه المخالصه فطلب (...)مهله للاجابه ولكنه لم يحضر الجلسه الثانيه والاخيره ولم يخبر موكله (...) مما جعل قضاه الاستيناف يحكمون بنقض الحكم وحقيقه الامر ان موضوع الطعن بالتزوير لم يعرض علي قضاه الاستيناف لغياب صاحب الشان وهو (...) ولم يولها قاضي الدرجه الاولي اهتمامه لغياب المدعي عليها عن كل الجلسات ماعدا الاولي فيكون من حقنا في هذه القضيه ان نطعن بها ونطلب احالتها للادله الجناييه."، كما قرر قايلا: احضرت للشهاده كلا من: ١- (...) (....) الجنسيه هويه رقم (...). ٢- (...) (...) (...)الجنسيه هويه رقم (...)، واطلب سماع ما لديهما من شهاده، ثم اذنت الدايره للشهاده الاول/ (...) بالدخول وبسؤاله عن عمله ومقر اقامته وعلاقته باطراف الدعوي وما لديه من شهاده فاجاب بانه يعمل سايق لدي المدعي وانه يسكن في محافظه جده وليس له علاقه باطراف الدعوي سوي انه يعمل لدي المدعي، وشهد قايلا:( اشهد لله تعالي بانني اعمل لدي المدعي سايقا وقمت بتوصيل الدقيق لمخبز المدعي عليه) هكذا شهد، ثم اذنت الدايره للشاهد الثاني/ (...) (...) بالدخول، وبسؤاله عن عمله ومقر اقامته وعلاقته باطراف الدعوي وما لديه من شهاده فاجاب بانه لا يعمل حاليا ويسكن في محافظه جده وانه لا علاقه له باطراف الدعوي سوي انه كان يعمل لدي المدعي عليه، وشهد قايلا( اشهد لله تعالي بانني كنت اعمل لدي المدعي عليه وان المدعي سلم للمدعي عليه بضاعه عباره عن دقيق خلال فتره عملي لدي المدعي عليه وانني انا من قمت بالتوقيع علي الاستلام) هكذا شهد، وبعرض ما جاء في شهاده الشهود علي وكيل المدعي عليه اجاب: نصت الماده الثالثه والسبعون من نظام الاثبات اذا طلب احد الخصوم امهاله لاحضار شهوده فيمهل مره واحده، فاذا لم يحضرهم في الموعد المحدد بغير عذر تقبله المحكمه او احضر منهم من لم توصل شهادته؛ فعلي المحكمه ان تفصل في الخصومه، والمدعي طلب اكثر من مهله، اما شهاده الشهود فانني اجيب عليها بالاتي: اولا: توجد خصومه بين موكلي المدعي عليه وبين الشاهد (...) وقد تم الحكم لصالح موكلتي في القضيه رقم: (٤٢١١٦٢٣٧٢) برد دعوي الشاهد بموجب الحكم رقم: (٤٣٧١١٧١٤٧) الصادر من الدايره العماليه الاولي بمحكمه الاستيناف بمحافظه جده ولا تجوز شهادته ضد موكلتي لوجود خصومه سابقه بينهما. ثانيا: الشاهد (...) يجر لنفسه نفعا كونه يعمل لدي المدعي ونطعن في صحه شهادته، و لذلك نطلب من فضيلتكم الحكم برفض الدعوي، وبسؤال وكيل المدعي هل لديكم مزيد بينه فاجاب بقوله ليس لدينا سوي ما قدمنا، فافهمته الدايره بعدم قبول شهاده الشهود وانه ليس لموكله سوي طلب يمين المدعي عليه علي نفي الدعوي فطلبها، وبعرض اليمين علي المدعي عليه علي نفي الدعوي استعد لاداها ثم جري تخويفه من مغبه اليمين الكاذبه وانها تورد صاحبها في النار، ثم اذنت له الدايره باداء اليمين فحلف قايلا:( والله العظيم الذي لا اليه الا هو ولا رب سواه عالم الغيب والشهاده ان ما جاء في دعوي المدعي من انه بتاريخ ١٤٤١/٠٨/٩ه الموافق ٢٠٢٠/٠٤/٠٢م اتفق معي ان يبيع لي اكياس دقيق مطحون (بودره) عبوه ٤٥ كجم وعددها ٩٩٠ كيس بثمن اجمالي قدره (٢٨,٠٦٦) ثمانيه وعشرون الفا وسته وستون ريال، غير صحيح ولم استلم منها شيء والله العظيم). هكذا حلف، وبناء عليه ولكون الدعوي صالحه للفصل فيها قررت الدايره قفل باب المرافعه واصدرت حكمها علنا مبنيا علي ما يلي من: الاسباب: فبناء علي ما تقدم ولما كان النزاع الحاصل بين المدعي والمدعي عليه ناشيا عن عقد بيع وتوريد، فان هذا النزاع يندرج تحت الماده رقم (١٦) فقره (١) من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٩٣) وتاريخ ١٥/٨/١٤٤١ه والتي نصت علي انها (تختص المحكمه بالنظر في الاتي... المنازعات التي تنشا بين التجار بسبب اعمالهم التجاريه الاصليه او التبعيه.) وبالتالي تندرج هذه الدعوي تحت اختصاص المحكمه التجاريه تبعا لذلك، واما عن موضوع الدعوي ولما كان وكيل المدعي قد حصر طلباته في طلب الزام المدعي عليه بتسليم الثمن وقدره (٢٨,٠٦٦) ثمانيه وعشرون الفا وسته وستون ريال، واجمل وكيل المدعي عليه اجابته في انكار دعوي المدعي وان العامل الذي قام بالتوقيع علي الاستلام قد انتهت علاقته العماليه مع موكله قبل تاريخ التوقيع علي الاستلام، وقدم سندا لدفعه بيان استلام الرواتب الشهري للموظف (...) اضافه لصك الحكم رقم (٤٣٧١١٧١٤٧) بتاريخ ١٤٤٣/٠٢/١٤ه الصادر من الدايره العماليه الاولي بمحكمه الاستيناف بمحافظه جده، وبما ان المدعي احضر للشهاده (...) و (...) (...) المثبته شهادتهما بوقايع الدعوي، ولما كانت الدايره قد انتهت الي عدم قبول شهادتها لان الشاهد الاول عامل لدي المدعي وبالتالي فانه يجر لنفسه ولرب عمله نفعا، ولان الشاهد الثاني كان عاملا لدي المدعي عليه وبينهما خصومه ويدفع بشهادته عن نفسه ضررا كونه هو من قام بالتوقيع علي استلام البضايع، وبما ان وكيل المدعي قد قرر بانه ليس لديه بينه سوي ما قدم، ولقوله صلي الله عليه وسلم: لو يعطي الناس بدعواهم لادعي رجال اموال قوم ودماءهم، لكن البينه علي المدعي واليمين علي من انكر، وحيث ان مجرد ادعاء الحق علي الخصم لا يكفي اذا لم تكن هذه الدعوي مصحوبه ببينه تبين صحه هذه الدعوي، ولعدم تقديم المدعي بينه موصله لاثبات الحق الذي يدعيه، وبما ان وكيل المدعي طلب يمين المدعي عليه علي نفي الدعوي، وبما ان المدعي عليه ادي اليمين كما طلبت الدايره منه علي النحو المثبت بوقايع الدعوي، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم الوارد بمنطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره برفض الدعوي، والله الموفق.