moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 8 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه العاشره وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٤٢٩٠٤١ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: شركه (...) المحدوده المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بجده ذكر فيها: انه اتفق اطراف الدعوي علي ان يبيع المدعي للمدعي عليه مواد غذاييه وحلويات وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٤٢/٠٤/٢٧ه الموافق ٢٠٢٠/١٢/١٢م بثمن اجمالي قدره (٨,٦٣٣) ثمانيه الاف وستميه وثلاثه وثلاثون ريالا لم يسدد منه شيء، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع وعليه فيطالب بالزام المدعي عليه بتسليم الثمن وقدره (٨,٦٣٣) ثمانيه الاف وستميه وثلاثه وثلاثون ريالا، وقدم سندا لطلبه مصادقه رصيد علي مطبوعات المدعيه وكشف حساب من تاريخ ٢٠٢٠/١٢/٠١م الي تاريخ ٢٠٢٠/١٢/٣١م، وقد عقدت الدايره جلسه تحضيريه بتاريخ ١٤٤٣/١٠/٢٤ه، وفيها حضر ممثل المدعيه، ولم تحضر المدعي عليها رغم تبلغها، وبسؤال ممثل المدعيه عن دعوي موكلته احال الي ما ورد مفصلا في صحيفه الدعوي، وباطلاع الدايره تبين ان المدعي عليها لم تتقدم بمذكره الدفاع الاولي علي الرغم من ثبوت ابلاغها بقيد الدعوي وتحديد هذه الجلسه، وبمراجعه مطابقه الرصيد تبين انها مذيله بختم مؤسسه مغاير لاسم مؤسسه المدعي عليها، عليه افهمت الدايره ممثل المدعيه ببيان وجه الاستناد للمطابقه، وعليه رفعت الجلسه، وعقدت الدايره جلسه مرييه بتاريخ ١٤٤٣/١١/٢٢ه وفيها: حضر ممثل المدعيه، ولم تحضر المدعي عليها رغم تبلغها، وبسؤال ممثل المدعيه عما طلبت منه الدايره في الجلسه الماضيه، افاد ان المؤسسه حال العقد كانت باسم مؤسسه (...) ، الا انه وعند اراده رفع الدعوي تبين ان المحل التجاري انتقلت ملكيته الي المدعي عليها وعليه جري رفع الدعوي، وعليه وبمراجعه ملف القضيه، ولما جاء في الماده العاشره من نظام الاسماء التجاريه، وقررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: بناء علي الوقايع سالفه البيان، وبما ان المدعي اقام دعواه طالبا بالزام المدعي عليها بالمتبقي من قيمه التوريد المشار اليها في الوقايع، وبناء علي الفقره (١) من الماده (٧٦) من نظام المرافعات الشرعيه والتي نصت علي ان: (الدفع بعدم اختصاص المحكمه لانتفاء ولايتها... او الدفع بعدم قبول الدعوي لانعدام الصفه..؛ يجوز الدفع به في اي مرحله تكون فيها الدعوي وتحكم به المحكمه من تلقاء نفسها)، وبما ان وكيل المدعيه قد اقي بان العلاقه التعاقديه لم تكن مع المدعي عليها وانما كانت مع المؤسسه المالكه للمحل سلفا، ولما جاء في الماده العاشره من نظام الاسماء التجاريه ونصها: "في حال انتقال ملكيه المحل التجاري دون اسمه، يكون السلف هو المسيول عن الالتزامات السابقه علي انتقال ملكيه المحل.."، وبما ان الدعوي اقيمت علي غير ما تقدم، فان الدايره تنتهي الي ان المدعي عليها ليس لها صفه في الدعوي وبالتالي رفض هذه الدعوي في مواجهتها، ولا ينال مما انتهت اليه الدايره ما ورد في الماده (٧٦) الفقره (٢) من نظام المرافعات الشرعيه ونصها: (اذا رات المحكمه ان الدفع بعدم قبول الدعوي لعيب في صفه المدعي عليه قايم علي اساس، اجلت نظر الدعوي لتبليغ ذي الصفه)، لان المدعي عليها لم تكن ذا صفه ثم انعدمت او كان بها عيب ونحو ذلك، بل الدعوي غير مقبوله في مواجهه المدعي عليها اصلا، وبالتالي لا تري الدايره ادخال طرف اخر فيها، وهي اقرب الي انعدام الصفه من وجود عيب في الصفه يمكن تصحيحه، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي حكمها ادناه. نص الحكم: حكمت الدايره برفض الدعوي المقدمه من شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) ضد المدعي عليها (...) هويه وطنيه رقم (...) لما هو موضح بالاسباب وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.