moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 8 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الطلبات والاوامر الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٥٠٣٠٨٧ لعام ١٤٤٣ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار الحكم فيها، انه وردت للدايره هذه الدعوي المستعجله وفق بياناتها، فحددت لها الدايره جلسه لسماع الدعوي بتاريح ٢٣-١١-١٤٤٣ه وبسؤال وكيل المدعي عن طلبه العاجل ذكر انه بما نصه: " المدعي عليه اقام الدعوي رقم ٤٣٩١٩٤٧٢٨ بطلب اثبات حاله العقار وطلب ندب خبير رغم انه سبق الفصل في ذات الموضوع للقضيه رقم ١٧٧٧ عام ١٣/٠٣/١٤٤٠ وتم ندب خبيرين فيها وتم اثبات حاله العقار وما تم تنفيذه من اعمال (مرفق) ومن ثم تم فان اقامه المدعي عليه لدعوي اثبات الحاله مره اخري تسبب في الحاق الاضرار بالمدعي من خلال اضطراره لتوكيل محامي للمرافعه والمدافعه وقد كلفه ذلك مبلغ ١٠,٠٠٠ وتم رفض دعوي اثبات الحاله المقامه من المدعي عليه مما يؤكد ان المدعي عليه يقيم الدعاوي بدون وجه حق ونوضح لفضيلتكم علي النحو التالي، بناء عليه نلتمس من فضيلتكم الحكم بالاتي:- الزام المدعي عليه بسداد مبلغ وقدره ١٠,٠٠٠ عشره الاف ريال الخاصه باتعاب المحاماه" وعليه فتكون بذلك الدعوي من اختصاص القضاء العام ولاييا، والمحكمه التجاريه بجده نوعيا ومكانيا، وبالاطلاع علي كافه ما ارفقه المدعي وكاله بطي صحيفه دعواه تبين ان الدعوي مقبوله شكلا، كما تبين ان المدعي عليه لم يتقدم بمذكره الدفاع الاولي علي الرغم من ثبوت ابلاغه بقيد الدعوي وتحديد هذه الجلسه، وبعرض الصلح علي وكيله المدعي عليه قررت انها تطلب مهله للرجوع لموكلها، وعليه فقد تبين للدايره تعذر امضاء الصلح بين الطرفين في هذه الجلسه. كما تبين للدايره ان المنازعه بين الطرفين ونطاق الادله منحصره فيما قدمه المدعي وكاله ضمن صحيفه دعواه الالكترونيه. فيما طلبت الدايره من المدعي عليه وكاله تقديم الجواب عن الطلب العاجل، وذلك خلال (٣) ايام من تاريخ هذه الجلسه، من خلال ايقونه المذكرات، وعلي وكيل المدعي الاجابه علي مذكره المدعي عليه، وتقديم كافه البينات علي دعواه (مترجمه)، وذلك خلال (٣) ايام تاليه بذات الاليه.وبجلسه اليوم المنعقده عبر الاتصال المريي حضر وكيل المدعي بالوكاله رقم (...) فيما حضرت وكيله المدعي عليه بالوكاله رقم (...) وقدمت مذكره جاء فيها ما نصه: (الدعوي الاصليه رقم ١٧٧٧ هي بناء علي الضرر الذي عاد علي موكلي نتيجه ايقاف المدعي عليها عن استكمال الاعمال وفق المواصفات المتفق عليها وتم انتداب خبيرين لمقارنه الاعمال المنفذه مع الاعمال مع المذكوره في العقد وعليه انتهي الحكم بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (٧٠,١٤٣.٦٣) ريال لموكلي، ثم بعد تسلم موكلي العقار بناء علي الحكم السابق في القضيه ١٧٧٧ ظهرت عيوب من شانها الاضرار بالمستاجرين ونواقص تم استكمالها وتكبدها موكلي بعد تسلمه العقار والذي علي اساسه تم رفع دعوي مستعجله لانتداب خبير وتم الحكم بجلسه واحده بانه قد سبق الفصل فيها، ولان عماد التعويض في دعاوي الاتعاب ومصروفات الدعوي هو ابتناؤها علي ظلم المدعي عليه فيها، وتحقق المماطله والالجاء والعدوان، والا يتضح علم المدعي عليه بظلمه في مخاصمته، بل انما خاصم ظانا ان الحق معه، وحيث لم يظهر ظلم صريح من موكلي علي المدعي، ومن المقرر شرعا ومستقر قضاء ان تكليف المدعي عليه باضرار التقاضي انما يكون في حال ظهر للمحكمه ظلمه وتعديه بالاضرار لخصمه وهذا كله لم يظهر، ثم ان تكليف الخصم باضرار التقاضي انما يكون حال المماطله في الحق الثابت فالمماطله كانت من طرف المدعي وليس من طرف موكلي.) ونظرا لصلاحيه الفصل في الدعوي. الاسباب: بما ان الدايره تختص في نظر الطلبات المستعجله واوامر الاداء وفق ما نصت عليه الفقره (٢) من الماده (١١) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه، وبما ان المدعيه وكاله تطلب في هذه الدعوي اتعاب التقاضي عن دعوي سابقه، وبما ان هذه الدعوي ليست من الدعاوي المستعجله التي نص عليها نظام المحاكم التجاريه في الماده (السادسه والثلاثون) بجميع فقراتها، لذا فانها حريه بالرفض لعدم اشتمالها لاشتراطات وقيود نظرها من قبل الدايره، وتنتهي معه الدايره الي ما يرد في منطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره: برفض الطلب العاجل المقدم من (...) هويه وطنيه رقم (...) المقامه ضد (...) هويه وطنيه رقم (...)؛ لما هو موضح بالاسباب، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد.