moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks
الحكم الصادر في القضيه 741/2/ق لعام 1438ه المقامه من/ (...). ضد/ مكتب (...). الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاربعاء الموافق 11/7/1439ه وبمقر المحكمه التجاريه بجده انعقدت الدايره الاولي بالتشكيل التالي: القاضي محمد بن عبد الله بن عثمان الغامدي رييسا القاضي احمد بن محمد بن عبد الله الشهري عضوا القاضي عمر بن مبارك بن فهد الدوسري عضوا وبحضور عبد الله بن براك الحربي امينا للسر وذلك للنظر في القضيه المذكوره اعلاه، والمحاله الي الدايره في 29/1/1438ه وبعد دراسه الاوراق وسماع الدعوي والاجابه وبعد المداوله اصدرت الدايره الحكم الماثل: (الواقعات) تتلخص واقعات هذه القضيه بانه ورد الي المحكمه التجاريه بجده لايحه دعوي مقدمه من المدعيه اصاله ضد المدعي عليهم المثبته بياناتهم في ملف القضيه وبعد ان قيدت اوراق القضيه بالرقم المشار اليه بعاليه؛ احيلت الي هذه الدايره فباشرت نظرها علي النحو الموضح بمحاضر الضبط وفي جلسه الثلاثاء 12/4/138ه وبسؤال وكيل المدعيه عن الدعوي اجاب بما ورد في لايحه الدعوي والتي جاء فيها ما نصه: تتلخص وقايع الدعوي في انه وقبل عام 1380ه تمت الشراكه بين ثلاثه من الاخوه وهم: والد المدعيات/ (...) (رحمه الله) واخويه: (...) و(...) (رحمهم الله)، وذلك في التجاره العامه والوكالات والعقارات وغيرها، وكانت هذه الشراكه عباره عن 24 سهما، منها عشره اسهم ل (...)، وعشره اسهم ل (...) (والد المدعيات)، و(...) اربعه اسهم، واثناء قيام هذه الشراكه وفي عام 1380ه توفي (...) (والد المدعيات)، وفي ذلك الوقت لم يتم تعيين وليا او وصيا علي المدعيات ليحمي ويرعي اموالهن في نصيبهن من حصه والدهن في هذه الشراكه باعتبارهن اطفال ايتام قصر في ذلك الوقت، وفي عام 1382ه قام الشريك عم المدعيات/ (...) بادخال بقيه اخوانه كشركاء معه في حصته هو من هذه الشراكه ارضاء لوالده (جد المدعيات)، وحيث ان المدعي عليهم ينكرون علي المدعيات حقهن في هذه الشراكه، لذا فان المدعيات تتقدمن بهذه الدعوي ضد المدعي عليهم ويطلبن الحكم لهن بثبوت استمرار هذه الشراكه ومحاسبتهم عنها منذ وفاه والدهن والي الان، حيث لا يحق لاحد اخراجهن من الشراكه بعد وفاه والدهن الا من خلال القضاء وبحكم شرعي كونهن قصر، والقضاء هو من يرعي ويحمي مصالح القصر، علما بان كل ما يخص هذه الشراكه من مستندات موجوده لدي المدعي عليهم. لاجل هذا تطلب المدعيات الحكم علي المدعي عليهم بثبوت استمرار الشراكه موضوع الدعوي، ومحاسبتهم عنها منذ وفاه والدهن وحتي الان. وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليهم استمهل اجلا للرد. وفي جلسه الثلاثاء 14/7/1438ه حضر كل من وكيله المدعيه وكيل المدعي عليهم كل من ورثه (...) و(...) و(...) كما حضر (...) و(...) اصاله عن نفسه وعن ورثه (...) وقدم وكيل الورثه مذكره من ثلاث ورقات ارفق بها عدد المستندات وذكر فيها ما نصه ما ورد في دعوي المدعيات لا اساس له من الصحه من حيث وجود شراكه بين مورثهم والمدعي عليهم منذ عام 1380ه. ولا وجود لشركه بين مورث المدعيات (...) وموكلي المدعي عليهم. بل ان النشاط التجاري كان ل (...) الشقيق الاكبر لجميع المدعي عليهم وعم المدعيات وكان النشاط التجاري عباره عن مؤسسه فرديه بموجب شهاده تسجيل مؤسسه فرديه برقم (...) وتاريخ 17/9/1376صادره عن وزاره التجاره (فرع جده) وسبق ل (...) يرحمه الله وارضاء لوالده ان ادخل اخوته القصر في المؤسسه المملوكه له بالكامل بدون مقابل وليس من ضمنهم مورث المدعيات. حيث اعطي كل واحد منهم (قيراطين.) وبعد بلوغهم سن الرشد اتفق مع اخوته وبعلم وموافقه والدهم (...) علي التصفيه والتخارج والتسويه بشكل ودي ويستقل كل واحد منهم بعمله. وذلك حسب الافاده الوارده من الدايره التجاريه العاشره بديوان المظالم بموجب الخطاب رقم 3137/2 في 9/10/1421 الموجه من الدايره العاشره بديوان المظالم الي حاكم القضيه بالمحكمه العامه بجده (ونص الخطاب انه بالبحث في القضيه المنظوره امام الدايره العاشره والمقيده رقم 628\2\ق لعام 1417ه والمقامه من (...) ضد (...) لم تجد الدايره شيء من الاقرارات المشار اليها الا ان وكيل (...) قدم بجلسه يوم السبت الموافق 28/6/1417ه مذكره برقم (...) في 28/6/1417ه تضمنت ما يلي: لقد وافق الشيخ (...) في 21/4/1382ه علي طلب والده ارضاء له بادخال اخوانه القصر في المؤسسه المملوكه له بدون مقابل واعطي كل واحد منهم قيراطين وبعد بلوغهم سن الرشد اتفق مع اخوانه بعلم والدهم علي تصفيه الشركه والتخارج والتسويه بشكل ودي واخوي يستقل كل واحد يعمل. للاطلاع والاحاطه. رييس فرع ديوان المظالم بمكه المكرمه (...) توقيعه. وسبق للمدعيات رفع دعوي امام ديوان المظالم بموجب القضيه رقم (...)/ لعام 1426 بموجب نموذج (طلب حضور) المؤرخ في 22/12/1426. علما ان المدعيات علي علم تام ان تركه مورثهم/ (...) يرحمه الله تم توزيعها علي ورثته وهم كل من/ والده/ (...) ووالدته/ (...). وزوجته/ (...) وبناته وهن/ (...) و(...) و(...) المدعيات. حيث استلم جدهم لابيهم (...) نصيبه وكذلك استلم نصيب حفيداته المدعيات وقدره (اثنان وخمسون الف ريال (52,000) كما استلمت جدتهم/ (...) حصتها وكذلك استلمت والده المدعيات حصتها بحضور والدها (...). وعندما عزم جد المدعيات/ (...) السفر الي (...) سلم نصيب المدعيات وقدره اثنان وخمسون الف ريال (52,000) لابنه الاكبر (...) ولا زال هذا المبلغ لدي ورثته وهم ضمن المدعي عليهم. وامام عجز المدعيات عن اثبات وجود الشركه. واثناء نظر الدعوي امام الدايره القضاييه رقم (20) بالمحكمه العامه بجده طلبت المدعيات يمين المدعي عليهم علي نفي الدعوي وحلف المدعي عليهم اليمين حسبما هو ثابت في صك الحكم رقم 361066480 في 26/2/1436ه ومن هنا يتضح انه لا اساس للشركه التي يدعي بها المدعيات. ومن جهه اخري فان المدعيات سبق لهن رفع الدعوي رقم 4783 \2\ق لعام 1426 والتي احيلت الي الدايره العاشره بديوان المظالم. كما لا يخفي استحاله تواطؤ كل من جد المدعيات لابيهن/ (...) وجدتهن لابيهن/ (...) ووالدتهن/ (...) وجدهن لامهن (...). علي ظلم المدعيات. علما ان نصيب المدعيات الذي احتفظ به جدهن (...) ثم اودعه امانه عند ابنه الاكبر (...) ولازال ورثه (...) يحتفظون بهذا المبلغ بعد وفاه والدهم وهذا المبلغ قدره اثنان وخمسون الف ريال (52,000) وورثه (...) من ضمن المدعي عليهم. لذا اطلب صرف النظر عن دعوي المدعيات وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه استمهلت اجلا للرد. وفي جلسه الثلاثاء 2/11/1438ه استعد (...) باحضار وكاله عن جميع الورثه في الجلسه القادمه مع صك حصر ورثه ثم ذكرت (...) بانها وكيله عن (...) و(...) و(...) بصفتهم مدعين في هذه الدعوي ثم قدمت مذكره من 7 صفحات ارفقت بها عدد مرفقين تسلما (...) و(...) نسخه من المذكره واستمهلا اجلا للرد في الجلسه القادمه كما قدم (...) مذكره من ورقتين ارفق بها عدد من المرفقات وتسلم الاطراف نسخه منها وباطلاعهم عليها استمهلوا اجلا للرد في الجلسه القادمه كما تقدم (...) بمذكره من ورقتين ارفق بها عدد من المرفقات وتسلم الاطراف نسخه منها واستمهلوا اجل للرد في الجلسه القادمه. وفي جلسه الثلاثاء 18/2/1439ه تبين ان المدعي لم يحضر صك حصر الورثه وطلب مهله اضافيه، ثم قدم الاطراف مذكرات جوابيه عما تسلموه في الجلسه الماضيه، وقد تسلم الاطراف نسخا من المذكرات المقدمه في هذه الجلسه وباطلاعهم عليها طلبوا مهله. وفي جلسه الاربعاء 18/3/1439ه قدمت وكيله المدعيات مذكره من ورقه واحده ذكرت فيها بانه تم البحث عن القضيه التي تم رفعها في عام 1426ه برقم 4783 ثم استوضحت الدايره من الاطراف هل تم صدور حكم في تلك الدعوي فذكروا بانه لم يتم اي جلسات بتلك القضيه وانما تم طلب استدعاء ثم طلبت الدايره الرد علي موضوع الدعوي فاستمهل المدعي عليهم بالرد للجلسه القادمه. وفي جلسه الاربعاء 7/5/1439ه تشير الدايره الي انه لم يردها القضيه رقم 4783 من اداره الدعاوي والاحكام كما قدم (...) مذكره من ورقتين ارفق بها عدد من المستندات وباطلاع وكيله المدعيه ذكر انه لا جديد فيها. وفي جلسه اليوم اطلعت الدايره علي الحكم الصادر في القضيه رقم 4783 لعام 1426ه من الدعاوي والاحكام وبعد اطلاع الدايره علي الحكم الصادر من الدايره التجاريه العاشره والمؤيد من محكمه الاستيناف تبين للدايره ان النزاع السابق هو ذات النزاع الحالي المنظور في هذه القضيه ونظرا لاتحاد الموضوع واتحاد الاطراف ولسابقه الفصل في القضيه. (الاسباب) ولما كانت حقيقه دعوي المدعيه هي طلب حصتها من الشركه منذ وفاه مورثهم، ولما كان المدعي عليهم دفعوا بان هذا النزاع سبق وان تم نظره قضاء امام هذه المحكمه لدي الدايره القضاييه التجاريه العاشره وصدر به الحكم النهايي في القضيه رقم (...) لعام 1426ه وباطلاع الدايره علي الحكم المذكور اعلاه وعلي ما قدمه الاطراف في هذه الدعوي تبين ان موضوع هذه الدعوي هو جزء من تلك الدعوي التي سبق الفصل فيها ولما كان الحكم المذكور قد ايد من محكمه الاستيناف واصبح حكم نافذا علي طرفيه واكتسب حجيه الامر المقضي فيه، مما تنتهي معه الدايره الي عدم جواز نظر هذه الدعوي لسابقه الفصل فيها. (لذلك وبعد المداوله) حكمت الدايره: عدم قبول هذه الدعوي المقامه من (...) هويه وطنيه رقم (...) ضد مكتب (...) لسابقه الفصل فيها. امين السر عبد الله الحربي عضو عمر بن مبارك الدوسري عضو احمد بن محمد الشهري رييس الدايره محمد بن عبد الله الغامدي الحكم في القضيه رقم 1127 لعام 1439 ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ مكتب (...) سجل تجاري (...) الحمد لله وحده والصلاه والسلام علي من لا نبي بعده، وبعد: فانه في يوم الاربعاء 1440/02/29 ه وبمقر محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه (جده) عقدت الدايره التجاريه الثانيه جلستها بتشكيلها التالي: القاضي حسن بن علي الثبيتي رييسا القاضي ابراهيم بن صالح السحيباني عضوا القاضي عبداللطيف بن محمد السبيل عضوا وبحضور حسام بن مصطفي سقا امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه المحاله للدايره في 1440/02/19 ه ، وفيها بعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم. (الوقايع) وبما ان هذه الدايره قد قامت بدراسه الالتماس وما ارفق به من اوراق وتبين لها من تلك الدراسه ان المدعي عليه تقدم بطلب التماس اعاده نظر في الحكم المؤيد من محكمه الاستيناف وتبين من خلال الاطلاع علي الالتماس المذكور انه لم يات بمبررات تسوغ اعاده النظر في الحكم محل الالتماس، كما انه لم يات بجديد يوجب اعاده النظر في الحكم اذ ان ما اورده الملتمس في مضمون التماسه لا يؤثر في سلامه الحكم المكتسب للقطعيه كما انه لا ينطبق عليه اي من الحالات المنصوص عليها في الماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه بشان طلب الالتماس، مما تنتهي معه الدايره الي عدم قبول الالتماس بحالته الراهنه وبهذا تقرر. (الاسباب) وبما ان هذه الدايره قد قامت بدراسه الالتماس وما ارفق به من اوراق وتبين لها من تلك الدراسه ان المدعي عليه تقدم بطلب التماس اعاده نظر في الحكم المؤيد من محكمه الاستيناف وتبين من خلال الاطلاع علي الالتماس المذكور انه لم يات بمبررات تسوغ اعاده النظر في الحكم محل الالتماس، كما انه لم يات بجديد يوجب اعاده النظر في الحكم اذ ان ما اورده الملتمس في مضمون التماسه لا يؤثر في سلامه الحكم المكتسب للقطعيه كما انه لا ينطبق عليه اي من الحالات المنصوص عليها في الماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه بشان طلب الالتماس، مما تنتهي معه الدايره الي عدم قبول الالتماس بحالته الراهنه وبهذا تقرر. (لذلك) حكمت الدايره بعدم قبول الالتماس بشان طلب اعاده النظر في الحكم الصادر في القضيه رقم 741/2/ق لعام 1438ه بحالته الراهنه. و ﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. امين السر حسام بن مصطفي سقا عضو ابراهيم صالح السحيباني عضو عبداللطيف بن محمد السبيل رييس الدايره حسن بن علي الثبيتي