moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ٣٨٨٠٣٠١٥ لعام ١٤٣٨ ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: شركه (...) الوقايع: محل الدعوي شراء المدعيه الكيانات المدعي عليها، ثم فسخ ذلك باتفاق الطرفين، والمطالبه بما ترتب علي ذلك، وقد اصدرت الدايره التجاريه الثانيه بالمحكمه التجاريه بالرياض بتاريخ ١٤ / ٥ / ١٤٣٩ ه حكمها بالدعوي بالزام المدعي عليهم متضامنين بان يدفعوا للمدعيه مبلغا قدره ٢٧،٨٢٨،١٦٢ سبعه وعشرون مليونا وثمانمايه وثمانيه وعشرون الفا ومايه واثنان وستون ريالا، وبعد الاعتراض ايدت دايره الاستيناف الحكم بتاريخ ٢ / ٥ / ١٤٤٠ ه، وبما ان الواقعات قد اوردها الحكم الصادر في القضيه فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان، ثم تقدمت المدعي عليها وكاله (...) بالتماس لم تقبله دايره الاستيناف بحكمها الصادر بالصك المؤرخ ب ١٤٤٠/٧/١٩ه، ثم تقدم (...) بالوكاله عن المدعي عليهم بالتماس اعاده نظر فقبلته دايره الاستيناف واحالته للدايره الابتداييه لنظره بحكمها الصادر بالصك المؤرخ ب ١٤٤١/٥/٥ه، وباحالته للدايره الابتداييه اصدرت حكمها محل الاستيناف القاضي برفض الالتماس بالصك المؤرخ ب ١٤٤٢/٦/١٩ه، فتقدم وكيل المدعي عليها شركه (...) وشركه (...) بطلب استيناف حاصله انه لا مستند نظامي لالزام المدعي عليهم متضامنين بدفع المبلغ وان المدعي وكاله تناقض بموجب الاستحقاق فمره يقول انه يمثل قيمه اتفاقيه فسخ البيع ومره يقول انه مقابل شيكات ودفعات لموردين ومديونيات علي شركه (...) ورواتب ومبيعات اعلاف، وان عليه اذا اختلف الموجب ان يرفع بكل جزء دعوي مستقله، وان الحكم الصادر استند في الزام المدعي عليهم الاربعه متضامنين الي اتفاقيه الفسخ رغم انها لم تنص علي ذلك، كما ان الدايره لم تتطرق للدفع بعد الاختصاص النوعي الذي استند له موكيله، كما ان الاقرار بسداد جزء لا يعني ثبوت غيره، وباحاله القضيه لدايره الاستيناف عقدت في سبيل نظرها اكثر من جلسه عبر الاتصال المريي، وبتاريخ ١٤٤٣/١/٤ه، تقدم وكيل المدعي عليهم بطلب عاجل بايقاف التنفيذ خشيه فوات ما لا يمكن تدراكه ؛ فاصدرت الدايره بالصك المؤرخ ب ١٤٤٣/٢/١ه قرارها القاضي بايقاف التنفيذ، ثم انتدبت الدايره مكتب (...) في الدعوي بموافقه الطرفين علي ان يدفع الملتمس الاتعاب كامله ويتحملها الطرف الخاسر في النهايه، ثم قدم الخبير تقريره النهايي الذي قرر فيه الي انه: (بناء علي ما تقدم فانه تستحق شركه (...) (المستانف ضدرها) مبلغ ٢٧،٨٢٨،١٦٢ سبعه وعشرون مليونا وثمانمايه وثمانيه وعشرون الفا ومايه واثنان وستون ريالا، الذي يمثل المتبقي من مبلغ اتفاقيه فسخ عقد بيع مجموعه (...) يتحملها ملاك الكيانات التجاريه الاربع) ؛ فتقدم وكيل الملتمس بمذكره تمسك فيها بما سبق طالبا رد تقرير الخبير ورفض الدعوي، وفي هذه الجلسه التي عقدتها الدايره عبر الاتصال المريي بحضور الطرفين اللذين قررا اكتفاءهما بما سبق، رات رفعها للمداوله. الاسباب: بدراسه اوراق القضيه والحكم الصادر فيها وطلب الاستيناف المقدم عليه، وبما ان الدايره انتدبت خبيرا بموافقه الطرفين، وبما انه انتهي في تقريره الي انه: (بناء علي ما تقدم فانه تستحق شركه (...) (المستانف ضدرها) مبلغ ٢٧،٨٢٨،١٦٢ سبعه وعشرون مليونا وثمانمايه وثمانيه وعشرون الفا ومايه واثنان وستون ريالا، الذي يمثل المتبقي من مبلغ اتفاقيه فسخ عقد بيع مجموعه (...) يتحملها ملاك الكيانات التجاريه الاربع)، وبما ان الدايره توافق الخبير فيما انتهي اليه من نتيجه وما بني عليه من اسباب، وبما ان اتفاقيه الفسخ تؤيد ذلك ايضا ؛ فان الدايره تنتهي الي رفع ايقاف التنفيذ وتاييد الحكم الصادر في الدعوي، علي ان يبقي الملتمس متحملا لاتعاب الخبير التي دفعها ابتداء لانه الطرف الخاسر، واما ما اثاره المستانف حول الزام المدعي عليهم متضامنين ؛ فان اتفاقيه الفسخ نصت علي التزام الطرف الثاني (المدعي عليهم) بدفع المبلغ ولم تفصل مقدار التزام كل واحد ولا معني لذلك الا انه التزام بالتضامن. نص الحكم: حكمت الدايره بما يلي: اولا: رفع الايقاف الصادر في دايره الاستيناف الاولي بالصك المؤرخ في ٠١ /٠٢ /١٤٤٣ه. ثانيا: تاييد الحكم الصادر في الدايره التجاريه الثانيه في المحكمه التجاريه بالرياض بالصك المؤرخ في ١٩ /٠١ /١٤٤٢ه القاضي ب(برفض الالتماس المقدم من شركه (...) وشركه (...) وشركه (...) ومؤسسه (...) ضد شركه (...)) لما هو مبين بالاسباب، وبالله التوفيق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.