moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السابعه عشر وبناء علي القضيه رقم 300 لعام 1440 ه المقامه من / مجموعه (...) سجل تجاري (...) ضد / (...) غير ذلك (...) القاضي محمد بن سعود بن موسي التميمي رييسا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للحكم فيها من خلال محاضر الجلسات وملف القضيه الالكتروني المشتمل علي صحيفه الدعوي في ان المدعي تقدم بصحيفه الدعوي ضد المدعي عليها شركه (...) سجل تجاري رقم (...) والتي يذكر فيها ما يلي : (قامت موكلتي بتوريد بضاعه للمدعي عليها بتوريد بضاعه للمدعي عليها علي فترات وحيث ان المدعي عليها بقي مستحقات في ذمتها لموكلتي بمبلغ وقدره 87.091 ريال وحتي الان لم تقم بالسداد لموكلتي رغم مصادقتها علي المستحقات لذا نطلب الزامها بدفعها ) اه ، وانتهي في طلبه الي الزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره 87.091 سبعه وثمانون الف وواحد وتسعون ريال. والزامهم بدفع اتعاب المحاماه مبلغ وقدره 8700 ريال ثمانيه الاف وسبعمايه ريال هذا مضمون ما جاء في صحيفه الدعوي وقد تم عقد الجلسات لنظرها حاصل ما جاء فيها : عقدت الدايره جلستها بتاريخ 27 / 01 / 1440ه وقد حضر المدعي في حين تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها ولم يتبين للدايره تبلغها بموعد هذه الجلسه ، ثم طلبت الدايره من وكيل المدعيه تقديم مستخرج تجاري للمدعي عليها خلال اسبوع . وفي جلسه اخري بتاريخ 17 / 05 / 1440ه حضر المدعي في حين تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها وتشير الدايره الي ان وكيل المدعيه لم يزود الدايره بمستخرج تجاري للمدعي عليها ثم طلبت منه الدايره تزويدها بمستخرج تجاري خلال اسبوع فاستعد بذلك . وفي جلسه اخري بتاريخ 20 / 07 / 1440ه حضر المدعي ، في حين تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها , ثم سالت الدايره وكيله المدعيه عن دعوي موكلتها؟ فاحالت الي ما جاء في صحيفه الدعوي , ثم سالت الدايره عن العقد موضوع الدعوي ؟ فذكرت ان العقد كان مع مؤسسه (...) وان المؤسسه بعد ذلك تحولت الي شركه وذكرت انها تقيم دعواها ضد مؤسسه (...) , فافهمتها الدايره بان عليها تزويد الدايره ببيانات صاحب المؤسسه فاستعدت بذلك . وفي جلسه اخري بتاريخ 30 / 10 / 1440ه بحضور الاطراف ثم افهمت الدايره الحاضر عن المدعي عليه ان الدعوي مقامه علي (...) بصفته الشخصيه وان عليه احضار وكاله من المدعي عليه بصفته الشخصيه فاستعد بذلك , ثم سالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال علي ما جاء في لايحه الدعوي وبطلب الاجابه من الحاضر عن المدعي عليه طلب مهله للرد. وفي جلسه اخري بتاريخ 02 / 03 / 1441ه بحضور الاطراف وذكر وكيل المدعي عليه بان جميع البينات التي قدمتها المدعيه مختومه بختم الشركه وليس المؤسسه ، وبسؤال الدايره لوكيله المدعي عن توجه هذه الدعوي هل هي علي (...) بصفته الشخصيه ام علي الشركه ، وقررت الدايره ابلاغ المدعي عليه لاداء اليمين .وفي جلسه اخري بتاريخ 27 / 05 / 1441ه حضر اطراف الدعوي وكاله كما ذكرت وكيله المدعيه بان تقيم الدعوي علي المؤسسه وبسؤال الدايره بان الاختام علي المصادقات وكشف الحساب باسم الشركه اجابت فطلبت مهله للرد كما عقب وكيل المدعي عليه بان الوكيله استمهل بان السبب في الجلسه الماضيه وعليه قررت الدايره تاجيل الجلسه وعليه افهمت الدايره الوكيله انها المهله الاخيره . وفي جلسه اخري بتاريخ 04 / 03 / 1442ه حضرت وكيله المدعيه كما حضر وكيل المدعي عليه هذا وقد سالت الدايره وكيله المدعيه عما استمهلت من اجله فاجابت بانها توجه دعواها علي شركه (...) ولا توجها علي المدعي عليه شخصيا وان هذا هو طلب موكلتها في هذه الدعوي ثم قامت الدايره بمراجعه صحيفه الدعوي وتبين ان المدعيه قد اقامت دعواها علي شركه (...) سجل تجاري رقم (...) وابرزت مستخرجا لسجلها التجاري اتضح ان (...) هو رييس مجلس اداره الشركه وبعد الرجوع الي قايمه التبليغات اتضح ان المذكور قد تبلغ بجلسه هذا اليوم وافاد وكيل (...) بانه وكيل عنه بصفته الشخصيه وليس وكيلا عن الشركه المشار اليها ثم سالت الدايره وكيله المدعيه عن مطابقه الرصيد حيث ان المدعي عليها لم تصادق الا علي جزء من مبلغ المطالبه والمتبقي مبلغا قدره 1800 ريال لم تصادق عليه فاجابت بان مبلغ ال 1800 ريال ليس لدي موكلتي بينه علي استحقاقها علي هذا المبلغ وعليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله ثم اصدرت حكمها الاتي بناء علي الاسباب التاليه. (الاسباب) ولما كانت المدعيه تطلب في دعواها الزام المدعي عليها بمبلغ قدره 78.091 ريالا مقابل توريد بضاعه للمدعي عليها ، ولما كانت المدعيه قد وجهت دعواها ابتداء حسب صحيفه الدعوي الي المدعي عليها شركه (...) ثم عدلت الي توجيهها الي المؤسسه قبل تحولها الي شركه وطالب المالك (...) ، ثم حضر وكيله واجاب بان العلاقه التعاقديه مع الشركه المدعي عليها شركه (...) وهي شركه (...) ، لها شخصيه اعتباريه مستقله عن ملاكها ، والاختام الموجوده علي مستندات المدعيه تعود للشركه المدعي عليها ، وحيث كان توجه الدايره الي الحكم بعدم قبول الدعوي لكون المدعيه قد وجهت دعواها الي شخصيه طبيعيه (...) ، غير الشخصيه المذكوره في صحيفه الدعوي وهي الشخصيه الاعتباريه شركه (...) ، وفق ما نصت عليه الماده العشرين من نظام المحاكم التجاريه والماده السادسه والسبعون من لايحه النظام الا انها عدلت دعواها الي مطالبه المدعي عليها المذكور اسمها في صحيفه الدعوي ، ولما كانت بينه المدعيه تتمثل في مصادقه رصيد بتاريخ 31 / 12 / 2016م مختومه من المدعي عليها شركه (...) ، وقد صادقت علي مبلغ قدره 85.291 فقط دون ما زاد عليه ، وحيث قررت المدعيه ان لا بينه لديها علي ما زاد علي مبلغ المصادقه ، وبما ان المدعي عليها شركه (...) شركه مساهمه فهي بذلك شخصيه اعتباريه مستقله عن ملاكها ، ولا توجه اليها اليمين استنادا الي الماده الثالثه والثلاثين بعد المايه من لايحه نظام المحاكم التجاريه لذلك كله. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لمجموعه (...) سجل تجاري رقم : (...) مبلغا قدره 85.291 خمسه وثمانون الفا وميتان وواحد وتسعون ريال ورفض ما عدا ذلك . وﷲ الموفق. رييس الدايره محمد بن سعود بن موسي التميمي الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم 2597 لعام 1442 ه المقامه من / مجموعه (...) سجل تجاري (...) ضد / (...) غير ذلك (...) القاضي حجاب بن عايض العتيبي رييسا القاضي عبداللطيف بن عبدالعزيز العبداللطيف عضوا القاضي تركي بن عبدالعزيز بن عبدالرحمن ال الشيخ عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار ، وتتلخص بمطالبه المدعيه الزام المدعي عليها بمبلغ قدره 78.091 ريالا مقابل توريد بضاعه للمدعي عليها، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي الي الزام المدعي عليه بان يدفع للمدعيه مبلغا قدره (85.291) ريال ، وبتسليم وكيل المدعي عليه نسخه من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه ، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال الفتره النظاميه وعليه فهو مقبول شكلا . واما من حيث الموضوع فقد جري تحديد جلسه 16 / 8 / 1442ه وفيها سالت الدايره وكيله المدعيه هل المدعيه مجدوله في السداد ضمن المجدولين ضد شركه (...) فذكرت انها ليست من ضمن الجدوله، حيث ان المدعي عليها صدر لها حكم بالتصديق علي مقترح اعاده التنظيم المالي، وبالتالي انتهي تعليق المطالبات ضدها وكل داين موجود في جدوله السداد فليس له حق المواصله في دعواه ضد المدعي عليها، اما ما عدا ذلك فلهم مواصله دعواهم ، ثم ذكر المستانف ان المدعيه من ضمن المجدولين فطلبت منه الدايره ما يثبت ذلك في الجلسه القادمه فاستعد لذلك، وعليه رفعت الجلسه وبجلسه، اليوم لم يحضر المستانف وقد طلبت منه الدايره اثبات ان المدعيه من ضمن المجدولين ضد الشركه المدعي عليها الا انه لم يحضر، ثم عقبت المستانفه ضدها بنفي ما ذكره المستانف وان موكلتها ليست من ضمن المجدولين ضد المدعي عليها، وعليه خلت الدايره للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) وبعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر فيها وما بني عليه من اسباب والاعتراض المقدم عليه فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد الحكم ، ولذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره السابعه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ في 4 / 3 / 1442ه الصادر في القضيه رقم 300 لعام 1440ه القاضي بالزام شركه (...) سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لمجموعه (...) سجل تجاري رقم : (...) مبلغا قدره 85.291 خمسه وثمانون الفا وميتان وواحد وتسعون ريال ورفض ما عدا ذلك، محمولا علي اسبابه. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو تركي بن عبدالعزيز بن عبدالرحمن ال الشيخ عضو عبداللطيف بن عبدالعزيز العبداللطيف رييس الدايره حجاب بن عايض العتيبي