moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه وبناء علي القضيه رقم 5296 لعام 1441 ه المقامه من/ شركه (...) شركه شخص واحد سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري (...) ضد/ مكتب (...) سجل تجاري (...) القاضي احمد بن محمد بن عبدﷲ الشهري رييسا القاضي عمر بن علي بن صالح الغامدي عضوا القاضي سهيل بن عبدالعزيز بن عبدالمحسن البديوي عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه ورد الي المحكمه التجاريه بمحافظه جده لايحه الدعوي مقدمه من وكيل المدعيه جاء فيها ما نصه: حيث ان المدعي عليه هو مصفي معتمد لدي وزاره العدل و انه قام بتصفيه شركه (...) المحدوده بموجب حكم الدايره التجاريه الخامسه بالمحكمه التجاريه بمحافظه جده في القضيه رقم 1960 لعام 1439ه و المؤيد من محكمه الاستيناف بمنطقه مكه المكرمه - جده برقم 136 لعام 1440ه، و حيث ان للمدعيه في ذمه الشركه المذكوره التي يقوم المدعي عليه بتصفيتها اثناء التصفيه مبالغ مستحقه و قدرها (166.562.50) ميه و سته وستون الف خمسميه و اثنان و ستون ريال و خمسون هلله، و حيث ان المبالغ استحقت اثناء التصفيه عليه نطلب من فضيلتكم الزام المدعي عليه بالمبلغ المستحق، وبعد ان تم قيد الدعوي بسجلات المحكمه التجاريه قضيه بالرقم المشار اليه اعلاه احيلت الي هذه الدايره فحدد له جلسه بتاريخ 8/7/1441ه وفي هذه الجلسه حضر الطرفان وبسؤال المدعي عن دعواه احال الي لايحه الدعوي وطلب وكيل المدعي عليها مهله للرد. وبجلسه 10/4/1442ه المنعقده عبر الاتصال المريي وبحضور طرفي الدعوي ذكر وكيل المدعيه بانه يوجه دعواه علي شركه (...) المحدوده ويطلب الزامها بمبلغ 166.562.50ريال مقابل خدمه حراسات امنيه ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها تجاوز الدفع الشكلي والرد علي موضوع الدعوي فاستعد بذلك. وبجلسه 24/4/1442ه المنعقده عبر الاتصال المريي وبحضور طرفي الدعوي ذكر وكيل المدعي عليها بانه لم يتمكن من ارفاق رده الكترونيا وطلب مهله لاضافته في الجلسه وقد تم اضافته وذكر فيه ما نصه : لم توضح المدعيه في صحيفه دعواها المده المستحقه عن المبلغ المنوه بصحيفتها كما قدمت المدعيه سندا لدعواها وهو العقد المحرر بينها وبين موكلنا والذي يبدا وتاريخ 21/02/2019م كما هو موضحا بالبند العاشر. كما انه تم ارسال خطاب من قبل موكلنا للمدعيه بالغاء التعاقد وتاريخ 28/03/2019م اي بعد شهر من بدايه التعاقد مع المدعيه وذلك لعدم التزام المدعيه بالعمل المسند اليها ولاخلالها ببنود العقد المبرم مع موكلنا ومن ثم نلتمس من المدعيه توضيح الفتره المستحقه عن المبلغ المطالب به بدعواها ، وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه طلب مهله للرد علي مذكره المدعي عليه كما طلب تحديد جلسه حضوريه لتقديم ما لديه من بيانات. وبجلسه اليوم حضر الاطراف في المحكمه التجاريه بجده وحصر وكيل المدعيه دعواه بطلب الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره (166.562.50) ريال المتبقي من قيمه حراسات امنيه لصالح المدعي عليه وقدم لاثبات دعواه العقد المؤرخ في (20/11/2018م) قد تم فسخه بتاريخ (15/07/2019م) بناء علي الايميل المرسل من المدعيه الي مصفي شركه المدعي عليها اضافه الي عدد من الفواتير ممهوره بتوقيع المدعي عليها علما بان المدعي عليها قد قامت بسدادات مبلغ وقدره (54.050) ريال عن طريق شيكات وتبقي مبلغ المطالبه (166.562.50) ريال ، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها (مصفي الشركه ) ذكر بان المدعيه قد قامت بالاخلال بالتعاقد فطلبت منه الدايره البينه المثبته بهذا الاخلال فلم يقدم ما يثبت ذلك كما افاد ان الشركه تحت التصفيه ولم يتمكن من الاطلاع علي المستندات وفي حال ظهر لديها اي مستندات سيتم تقديم طلب التماس فيها ، ثم قرر الاطراف الاكتفاء . (الاسباب) وبما ان وكيل المدعيه حصر دعواه بطلب الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره (166.562.50) ريال المتبقي من قيمه حراسات امنيه لصالح المدعي عليه وقدم لاثبات دعواه العقد المؤرخ في (20/11/2018م) وقد تم فسخه بتاريخ (15/07/2019م) بناء علي الايميل المرسل من المدعيه الي مصفي شركه المدعي عليها اضافه الي عدد من الفواتير ممهوره بتوقيع المدعي عليها علما بان المدعي عليها قد قامت بسدادات مبلغ وقدره (54.050) ريال عن طريق شيكات وتبقي مبلغ المطالبه (166.562.50) ريال ، وبما ان وكيل المدعي عليها (مصفي الشركه ) لم ينكر التعامل مع المدعيه وذكر بان المدعيه قد قامت بالاخلال بالتعاقد، وبما ان الدايره طلبت منه البينه المثبته بهذا الاخلال فلم يقدم ما يثبت ذلك؛ مما تنتهي معه الدايره الي الحكم الوارد بمنطوقه . (منطوق الحكم) حكمت الدايره : بالزام شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم : (...) بان تدفع لشركه (...) للحراسات الامنيه شركه شخص واحد سجل تجاري رقم : (...) مبلغا قدره (166.562.50) مايه وسته وستون الفا و خمسمايه و اثنان و ستون ريالا و خمسون هلله ، لما هو موضح بالاسباب . عضو عمر بن علي بن صالح الغامدي عضو سهيل بن عبدالعزيز بن عبدالمحسن البديوي رييس الدايره احمد بن محمد بن عبدﷲ الشهري الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثانيه وبناء علي القضيه رقم 1586 لعام 1442 ه المقامه من/ شركه (...) شركه شخص واحد سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري (...) ضد/ مكتب (...) سجل تجاري (...) القاضي ابراهيم بن صالح السحيباني رييسا القاضي محمد بن موسي الفيفي عضوا القاضي عبدالعزيز بن علي بن غرم ﷲ الغامدي عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للفصل فيها قد اوردها الحكم الصادر عن الدايره الابتداييه ، فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار، وتتلخص في طلب المدعي الزام المدعي عليها بمبلغ وقدره (166.562.50) ريال المتبقي من قيمه حراسات امنيه لصالح المدعي عليه. (الاسباب) وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما من حيث الموضوع فانه لم يظهر لهذه الدايره من خلال الاعتراض علي الحكم ما يوجب الملاحظه عليه وتنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) قبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد الحكم الصادر بتاريخ 29/4/1442ه من الدايره الخامسه بالمحكمه التجاريه بجده في القضيه رقم 5296 لعام 1441ه القاضي : بالزام شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم : (...) بان تدفع لشركه (...) شركه شخص واحد سجل تجاري رقم : (...) مبلغا وقدره (166.562.50) مايه وسته وستون الفا وخمسمايه واثنان وستون ريالا وخمسون هلله، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد. عضو محمد بن موسي الفيفي عضو عبدالعزيز بن علي بن غرم ﷲ الغامدي رييس الدايره ابراهيم بن صالح السحيباني