moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 10 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره الرابعه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 4571039546 لعام 1445 ه المدعي: شركه (...) شخص واحد المدعي عليه : الشركه (...) للتسويق والتوكيلات (شركه شخص واحد) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم وكيل المدعيه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: انه بتاريخ 1444/03/22ه الموافق 2022/10/18م اتفق اطراف الدعوي علي ان تبيع المدعي عليها للمدعيه سياره من نوع (...)، لونها (...)، سنه الصنع 2022، لوحه رقم (...) من شركه (...) بثمن (500,000.00) خمس ميه الف ريال سعودي سدد كامل، وقد استلمت المدعيه كامل المبيع، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه: 1-الحاجه لصيانه او اصلاح الاعطال التاليه: 1-(الدوده والكميرات وحساسات الكميرات وحساسات الاطارات مما تسبب في عدم تشغيل المركبه) ومستند الالزام بالصيانه او الاصلاح هو (ضمان لمده سنتين وتم تفعيل الضمان لمده مماثله). 2-خطا المدعي عليها، المتمثل في (ايقاف السياره ولم نستطع تاجيرها لمده 60 يوما من تاريخ العطل) ومقدار التعويض المطلوب (200,000.00) مايتا الف ريال سعودي. 3-اضرار التقاضي بمبلغ قدره (35,000.00) خمسه وثلاثون الفا ريال سعودي. 4-تسليم كامل من الثمن وقدره (500,000.00) خمس ميه الف ريال سعودي. وارفق فاتوره وامر شراء. وقد عقدت الدايره جلسه في تاريخ 1445/08/29ه وفيها: حضر وكيل المدعيه كما حضرت وكيله المدعي عليها، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته احال لما ورد في لايحه الدعوي وذكر بان التحرير قد وقع فيه غلط وان الصحيح انه تم شراء السياره بتاريخ 22 / 3 / 1443ه وظهرت اعطال مصنعيه تتمثل في (الدوده والكميرات وحساسات الكميرات وحساسات الاطارات مما تسبب في عدم تشغيل المركبه) منذ تاريخ الشراء، وحصر طلبه في اصلاح الاعطال فقط. وبطلب الجواب من وكيله المدعي عليها اجابت بانه تقدمت برد شكلي عبر خانه الطلبات، وبطلب الجواب من وكيله المدعي عليها موضوعيا طلبت مهله للرد، وافهمت الدايره بتقديم الجواب خلال مده اقصاها ثلاثه ايام، كما افهمت الدايره وكيل المدعيه بتقديم ما يثبت وجود الاعطال وكونها مصنعيه وما يفيد مراجعه المدعي عليها منذ تاريخ علمه بالاعطال خلال يومين، وبناء عليه قررت الدايره تاجيل الجلسه. قدمت وكيله المدعي عليها مذكره جوابيه في تاريخ 1445/09/02ه تضمنت: (اولا: اقامت المدعيه دعواها دون بينه تثبت صحه ما ادعت به بوجود عيوب مصنعيه، بالاضافه الي ان المدعيه علمت بالعطل المدعي به وفقا لاقرارها في لايحه الدعوي بتاريخ 01/11/2023م، الا انها وبالرغم من ذلك لم تقم بادخال المركبه لمركز الصيانه مما يثبت عدم تضررها من العيب، وحيث انه وفقا للقاعده الشرعيه المفرط اولي بالخساره عليه فقد فرطت المدعيه بحقها والمتمثل في عدم اخطار المدعي عليها واحضار المركبه لمراكز الصيانه. ثانيا: نفيد فضيلتكم ان اخر ادخال لمركبه المدعيه كان بتاريخ 12 يونيو 2023 بناء علي سجل المركبه، نوضح لفضيلتكم تفاصيل ادخال المركبه في كل مره قامت المدعيه باحضارها وفقا للصيانه الدوريه. ثالثا: فيما يخص طلب المدعيه باصلاح المركبه: اخر تاريخ ادخال للمركبه بسبب الصيانه كان بتاريخ 12 يونيو م2023، ولمم تتقدم بعد ذلك للصيانه حتي بعد تاريخ علمه بالعطل الموافق 01/11/2023م، ومن الجدير بالذكر ان سياسه الشركه تقتضي بطلب العميل للصيانه واصلاح المركبه وذلك بعد احضار المركبه لمركز الصيانه واحالتها للمختص للتحقق من صحه الاعطال المدعي بها والتاكد من عدم وجود حوادث او اضرار توثر علي الضمان ، والموافقه علي اصلاحها بعد ذلك - كما جاء في نص الماده الخامسه عشر في لايحه احكام الصيانه وقطع الغيار علي شروط سريان ضمان جوده الصنع يشترط لسريان جوده الصنع علي السلعه الا ينشا العيب او العطل بسبب سوء استعمال المستهلك، او عدم التزامه بتعليمات الاستعمال، او اهمال او الحوادث او الاعمال التخريبيه او اعمال الصيانه غير المطابقه لتوصيات المنتج او الاهمال في اجراء الصيانه ، ويسري ايضا علي ضمان المنتج ، واستنادا علي ما سبق ان المدعيه هي شركه تاجير سيارات واحتمال وجود مؤثر خارجي هوا احتمال وارد، وذلك لكثره استهلاك المركبه وان العيب المدعي به ليست عيوب مصنعيه. وختمت بطلب رفض الدعوي). عقدت الدايره جلسه في تاريخ 1445/09/03ه وفيها: حضرا وكيلا الطرفين المثبت حضورهم سابقا، وبسؤال وكيل المدعيه عما استمهل لاجل طلب مهله اضافيه وذلك لعدم تمكنه من اصدار تقرير بالاعطال، وبسؤاله الجواب عما ورد في مذكره المدعي عليها وكاله ذكر بان المذكره لم ترفق الا متاخر ويطلب مهله للاطلاع والرد، وبسؤال وكيل المدعيه عن كون موكلته شركه تاجير وتاجر السياره محل الدعوي؟ فاجاب بان موكلته شركه تاجير وتاجر علي الغير السياره محل الدعوي، وبسؤاله عن المسافه المقطوعه للمركبه؟ اجاب بانها (58,354) كم، ولصلاحيه الفصل في الدعوي قررت الدايره قفل باب المرافعه واصدار الحكم. الاسباب: تاسيسا علي ما تقدم، ولما حصر المدعي وكاله طلبه في اصلاح الاعطال، واجمل المدعي عليه وكاله اجابته في ان المدعيه اقامت دعواها دون بينه تثبت صحه ما ادعت به بوجود عيوب مصنعيه، وبناء علي ما تقدم في الدعوي، ولكون المدعي وكاله لم يقدم بينه موصله في الدعوي، وبما ان وكيل المدعي ذكر بوجود العيوب المشار اليها في الوقايع اعلاه منذ شراء موكله السياره بتاريخ 22 / 3 / 1443ه وانه لم يتم اصلاحها من المدعي عليها، وبما ان هذه العيوب مما تعده الدايره تراخيا من المدعي وقرينه علي الرضا منه بالمبيع، وهذا ما اخذ به المنظم في الماده (344) من نظام المعاملات المدنيه، والتي حددت ضمان العيب بانقضاء مايه وثمانين يوما من تاريخ نسلم المبيع وبناء علي الماده(3)و(17)و(85) من نظام الاثبات لهذا كله. نص الحكم: حكمت الدايره : برفض هذه الدعوي.