حكم رقم 4530099335 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 39 chunks

الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: 
فلدي الدايره التجاريه الثالثه عشره وبناء علي القضيه رقم 4470117408 لعام 1444 ه 
المدعي: 
شركه العاصمه الدوليه للمقاولات
المدعي عليه:
شركه التالف المعماري للمقاولات
الوقايع:
تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في ان وكيل المدعيه تقدم للمحكمه التجاريه بجده بصحيفه دعوي؛ وبقيدها قضيه واحالتها الي هذه الدايره باشرت نظرها علي النحو المثبت بمحاضر الضبط؛ وبجلسه 15/8/1444ه قدم وكيل المدعيه مذكره هذا نصها (اولا: انه بتاريخ 20/12/2021م تعاقدت المدعي عليها بصفتها (مقاول رييسي) مع موكلتي بصفتها (مقاول بالباطن) علي عقد مقاوله تشطيبات مشروع: ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2 الكاينه بمطار الملك عبد العزيز الدولي بمدينه جده وذلك بتنفيذ اعمال الديكورات والاعمال الكهرباييه والسباكه والميكانيكيه ومده العقد (30) يوما تبدا من تاريخ 20/12/2021م باجمالي مبلغ وقدره (490,000) اربعمايه وتسعون الف ريال غير شامل ضريبه القيمه المضافه (مرفق1 نسخه من العقد). ثانيا: التزمت موكلتي بتنفيذ جميع البنود الوارده في الماده السادسه من العقد وفقا لما نص عليه العقد حيث بلغت نسبه انجاز الاعمال الخاصه ب (ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2) نسبه وقدرها (100%). (مرفق2 جدول الكميات المتفق عليها بين الطرفين). ثالثا: تضمن الماده (السادسه) بيان الدفعات المنصوص عليها في العقد، حيث قامت المدعي عليها فقط بسداد اجمالي مبلغ وقدره (122,300) ميه واثنان وعشرون الف وثلاثمايه ريال وذلك بموجب الحوالات البنكيه علي الحساب العايد لموكلتي (مرفق 3 الحوالات). رابعا: خالفت المدعي عليها ما نص عليه العقد في الماده السادسه الخاصه بالدفعات وفقا للاعمال المنجزه، لذا خاطبت موكلتي المدعي عليها بضروره سداد المستخلصات المتاخره وفقا للاعمال المنجزه، فقامت المدعي عليها بتاريخ 18/06/2022م بمخاطبه موكلتي بانها قامت بمراجعه جميع جداول الكميات لمشروع ستاربكس الصاله السعوديه رقم 2 وتم تحديد نسبه الانجاز التي انجزتها موكلتي، وعليه طلبت المدعي عليها من موكلتي بارسال المستخلص النهايي للاعمال المنفذه لمشروع ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2، وعليه قامت موكلتي بتاريخ 27/06/2022م بارسال المستخلص النهايي والتي تضمن الاجمالي المستحق لموكلتي (490,000) اربعمايه وتسعون الف ريال الا ان المدعي عليها لم تلتزم بسداد المتبقي في ذمتها لموكلتي حتي تاريخه. (مرفق4 المراسلات). وبناء علي ما سبق ولكون المدعي عليها اقرت علي استلامها للمستخلص النهايي ولم تعترض عليها وان سكوت طيله هذه الفتره قرينه صحيحه تثبت صحه المستخلص النهايي المقدم من موكلتي والزام المدعي عليها بسداد المتبقي في ذمتها. • الطلبات: نلتمس من فضيلتكم الحكم بما يلي: 1- الحكم بالزام المدعي عليها بسداد مبلغ وقدره (367,700) ثلاثمايه وسبعه وستون الف وسبعمايه ريال غير شامل ضريبه القيمه المضافه. 2- الحكم بالزام المدعي عليها بسداد قيمه اتعاب المحاماه مبلغ وقدره (60,000) ستون الف ريال)، وبعرض ذلك علي وكيله المدعي عليها قدمت مذكره هذا نصها (1. ما ذكره وكيل المدعيه بانه بتاريخ 20/12/2021م تعاقدت موكلتي بصفتها (مقاول رييسي) مع المدعيه بصفتها (مقاول بالباطن) علي عقد مقاوله تشطيبات مشروع (ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2) الكاينه بمطار الملك عبد العزيز الدولي بمدينه جده وذلك بتنفيذ اعمال الديكورات والاعمال الكهرباييه والسباكه والميكانيكيه ومده العقد (30) يوم تبدا من تاريخ 20/12/2021م باجمالي مبلغ قدره (490.000) اربعمايه وتسعون الف ريال غير شامله ضريبه القيمه المضافه، فهذا صحيح. 2. ما ذكره وكيل المدعيه بان موكلته التزمت بتنفيذ جميع البنود الوارده في الماده السادسه من العقد وفقا لما نص عليه العقد حيث بلغت نسبه انجاز الاعمال الخاصه ب(ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2) نسبه قدرها (100%) واستند علي جدول الكميات، فهذا غير صحيح، والصحيح: ان المدعيه لم تنفذ سوي ما يقارب من 35% الي 40% من الاعمال المتفق عليها في العقد كما ان ما نفذته المدعيه من اعمال يوجد بها اخطاء في التنفيذ ولا تتوافق مع وثايق العقد المشار لها في الماده الثالثه ولم تقبل من موكلتي او استشاري المشروع او المالك وقد قامت موكلتي باعاده تنفيذها بما يتوافق مع وثايق العقد، كما ان المدعيه تاخرت في تنفيذ الاعمال التي بدات منذ تاريخ 20/12/2021م لمده (30) يوما المشار لها في الماده الرابعه من العقد، مما حدي بموكلتي لاخطار المدعيه بايقافها عن العمل بتاريخ 28/04/2022م (مرفق البريد الالكتروني) مما اضطر موكلتي بتنفيذ الاعمال المتبقيه وتسليم المشروع للمالك بتاريخ 17/05/2022م (مرفق شهاده انجاز الاعمال الصادره من استشاري المشروع) وهذا يثبت لفضيلتكم ان موكلتي هي من اكملت الاعمال بعد ايقاف المدعيه، وعليه فلا تستحق المدعيه ما تطالب به بل ان موكلتي تستحق مبلغ (2000) الفان ريال عن كل يوم تاخير بحد اقصي 10% من قيمه الاعمال من تاريخ 20/01/2022م حتي تاريخ ايقافها عن العمل استنادا للماده الثامنه من العقد. 3. ما ذكره وكيل المدعيه بان موكلتي قامت بسداد مبلغ (122.300) مايه واثنان وعشرون الف وثلاثمايه ريال، فهذا صحيح. 4. ما ذكره وكيل المدعيه بان موكلتي خاطبت المدعيه بتاريخ 18/06/2022م بان موكلتي قامت بمراجعه جميع جداول الكميات لمشروع ستار بكس الصاله الاقتصاديه رقم 2 وتم تحديد نسبه الانجاز التي انجزتها المدعيه، وان موكلتي طلبت من المدعيه ارسال المستخلص النهايي للاعمال المنفذه لمشروع ستار بكس الصاله الاقتصاديه رقم 2 وان المدعيه قامت بارسال المستخلص النهايي بتاريخ 27/06/2022م والذي تضمن الاجمالي المستحق مبلغ مقداره (490.00) ريال، هذا غير صحيح، والجواب عن ذلك: ان المدعيه (مقاول بالباطن) وموكلتي (المقاول الرييسي) وذلك كما جاء في دعواها ومصادقتنا عليه، وبالتالي فان المستخلص النهايي لا يتم اعتماده ولا يكون حجه علي اي طرف الا بعد ان تتم مطابقته مع جدول الكميات ووثايق العقد والاعمال المنفذه علي ارض الواقع والمواصفات والمقاييس وفي حال الموافقه يتم الموافقه والاعتماد من (المقاول الرييسي/ موكلتي) اما المستخلص الذي قدمته المدعيه فلا يتوافق مع حقيقه الاعمال المنفذه علي ارض الواقع حيث ان المدعيه لم تنفذ سوي ما يقارب 35% الي 40% من الاعمال المتفق عليها الا ان المدعيه تطالب بكامل مبلغ العقد وعليه تم رفض المستخلص النهايي المقدم من المدعيه وتم طلب تعديله بما يتوافق مع واقع تنفيذ الاعمال استنادا للماده (15) من العقد. لذلك كله، اطلب التالي: 1. الحكم برد دعوي المدعيه لعدم صحتها وقيام موجبها. 2. الحكم بالزام المدعي عليها بدفع اتعاب المحاماه مبلغ مقداره (15.000) خمسه عشر الف ريال)، وبسؤال وكيل المدعيه عن البينه التي تثبت صحه استحقاق موكلته لمبلغ المطالبه طلب مهله لارفاقها عبر النظام، ثم تلا بعد ذلك عده جلسات جري من خلالها تبادل المذكرات بين الطرفين لم يخرج مضمونها عما سبق ايراده اعلاه، وبجلسه اليوم اقرت وكيله المدعي عليها باستحقاق المدعيه لمبلغ 49.200 ريال قيمه تنفيذ اعمال بنسبه 35% الي 40 % وانكرت ما زاد عن ذلك لعدم تنفيذ الاعمال المتبقيه المتفق عليها، فيما اكد وكيل المدعيه علي طلبه بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ 367,700 ريال اضافه الي اتعاب المحاماه تاسيسا علي بينته المتمثله في تقرير استشاري المشروع ومجموعه قروب واتس اب اتفق الطرفان علي انشايها، وصور شركه الشايع ستار بوكس تدل علي انزال معداتها بالكامل قبل تاريخ ايقاف موكلته عن العمل، ومراسلات عبر البريد الالكتروني تدل علي اجتماع الطرفين للاتفاق علي حصر الاعمال لكامل المشروعين ولم يتم ذلك، وبعد اطلاع الدايره علي ملف القضيه تبين انها صالحه للفصل فيها؛ ثم اصدرت الدايره حكمها مؤسسا علي ما يلي:
الاسباب:
تاسيسا علي وقايع الدعوي سالف البيان؛ وبما ان وكيل المدعيه حصر طلباتها بالزام المدعي عليها بدفع المبلغ المتبقي من اعمال المقاوله المنفذه لها وقدره 367,700 ريال، والتعويض عن اتعاب المحاماه، وبما ان وكيله المدعي عليها اجملت اجابتها في اقرارها باستحقاق المدعيه لمبلغ 49,200 ريال قيمه تنفيذ اعمال بنسبه (35%) الي (40%)، وانكارها ما زاد عن ذلك لعدم تنفيذ الاعمال المتبقيه المتفق عليها، ولكون الاقرار حجه علي صاحبه، وبما ان وكيل المدعيه لم يقدم البينه الكافيه لاثبات استحقاق موكلته لما زاد عن المبلغ الذي اقرت به وكيله المدعي عليها سوي تقرير استشاري المشروع ومجموعه قروب واتس اب اتفق الطرفان علي انشايها، وصور شركه الشايع ستار بوكس تدل علي انزال معداتها بالكامل قبل تاريخ ايقاف موكلته عن العمل، ومراسلات عبر البريد الالكتروني تدل علي اجتماع الطرفين للاتفاق علي حصر الاعمال لكامل المشروعين ولم يتم ذلك ولا يمكن من خلالها اشغال ذمه المدعي عليها لانه لا تدل علي ان المدعيه قامت بتنفيذ الاعمال المتفق عليها بين الطرفين كما انها لا تدل علي استحقاقها للمبلغ الزايد، وحيث انه من المستقر شرعا وقضاء توجه اليمين علي المدعي عليه في حال انتفاء البينه لدي المدعي، الا ان ذلك يصار اليه مع الشخصيه الطبيعيه، وحيث ان المدعي عليها شخصيه اعتباريه لا يمكن اختزالها في شخص بعينه، كما ان الماده (94/2) من الادله الاجراييه لنظام الاثبات نصت صراحه علي انه: لا توجه اليمين للشخص ذي الصفه الاعتباريه ؛ ما يتعين معه علي الدايره الحكم بما يرد بمنطوقه ادناه؛ كما ان الدايره تذهب الي رفض مطالبه المدعيه تعويضها عن اتعاب المحاماه كون المنازعه حقيقيه ولم يظهر مماطله صرفه من المدعي عليها، فان الخلاف بينهم في تطبيق العقد لا يجعل من المخطي موصوفا بالمماطله التي يحل بها ماله للتضمين، والقضاء يلجا اليه للفصل في الحقوق حین وقوع الاشتباه كما يلجا اليه لردع الظالم المماطل.
نص الحكم:
بالزام شركه التالف المعماري للمقاولات رقم الهويه (...) بان تدفع لشركه العاصمه الدوليه للمقاولات رقم الهويه (...) مبلغا قدره 49.200 تسعه واربعون الفا ومايتا ريالا. ورفض ما عدا ذلك من طلبات.

الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: 
فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم 4470117408 لعام 1444 ه 
المدعي: 
شركه العاصمه الدوليه للمقاولات
المدعي عليه:
شركه التالف المعماري للمقاولات
الوقايع:
وبما ان واقعات هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف، فان هذه الدايره تحيل اليه منعا للتكرار استنادا للماده (2/76) من نظام المحكمه التجاريه، ووجيزها طلب المدعي الزام المدعي عليها بدفع المبلغ المتبقي من اعمال المقاوله المنفذه لها وقدره 367,700 ريال، والتعويض عن اتعاب المحاماه، وذلك لما هو مبين تفصيلا في الدعوي.
وباحاله القضيه الي الدايره الابتداييه الثالثه عشره بالمحكمه التجاريه بجده مصدره الحكم نظرتها علي النحو الموضح بضبوطها واصدرت بشانها حكمها محل الاستيناف الذي قضي بالزام شركه التالف المعماري للمقاولات رقم الهويه (...) بان تدفع لشركه العاصمه الدوليه للمقاولات رقم الهويه (...) مبلغا قدره 49.200 تسعه واربعون الفا ومايتا ريالا. ورفض ما عدا ذلك من طلبات.
فقدم المستانف استينافه علي حكم الدايره الابتداييه والذي جاء في مجمله ما ياتي: اولا – ما جاء في اسباب الحكم بان موكلتي لم تقدم البينه الكافيه التي تثبت استحقاقه للمبلغ المطالب به في الدعوي وقدره (367,700) وعدم اعتبار الرسايل المرسله عبر البريد الالكتروني وتطبيق الواتساب دليل اثبات، فان هذا التسبيب غير سديد، وذلك ان نظام الاثبات نص في الفقره (1) من الماده (6) من نظام الاثبات، وباطلاع فضيلتكم علي العقد في الماده (العاشره) تجدون ان موكلتي اتفقت مع المدعي عليها علي اعتبار البريد الالكتروني ووسايل التواصل الاجتماعي دليل لاثبات الاعمال ونص الماده (تبليغ الاشعارات:.... وتعتبر كافه المراسلات...عن طريق الايميلات او برامج التواصل الاجتماعي مثل واتساب او ما شابهه رسميه وملحقه للعقد).
ثانيا – نرفق لفضيلتكم ما يثبت قيام موكلتي بالاعمال محل العقد والانتهاء منها، ومنها بريد الكتروني موجه الي المدعي عليها بتاريخ 05/02/2022م يثبت انتهاء الاعمال الخاص بمشروع ستار بكس بالصاله السعوديه 2 بنسبه وقدرها (75%)، ثم بتاريخ 10/03/2022م تم صدور تقرير من استشاري المشروع يثبت قيام موكلتي بالانتهاء من الاعمال بنسبه (89%) ثم بتاريخ 22/03/2022م تم الانتهاء من كامل الاعمال وتم ارسالها حسب وسايل الاثبات في (قروب الواتساب) الا ان المدعي عليها قامت بايقاف موكلتي عن العمل بتاريخ 28/04/2022م اي بعد استكمال موكلتي لكافه الاعمال محل العقد.
ثالثا – ان ما استندت عليه المحكمه من ان ما قدمته موكلتي ليس دليلا علي تنفيذ الاعمال، فان هذا التسبيب خالف القاعده الفقهيه (الحكم علي الشيء فرع عن تصوره)، وهذا ثابت بموجب العقد المبرم مع المدعي عليها حيث جاء في التمهيد ونصه (حيث الطرف الاول يرغب في تنفيذ اعمال... ويرغب في اسناد اعمال المشروع الي مقاول متخصص في تنفيذ مثل هذه الاعمال... حيث ان الطرف الثاني (المقاول) قد تقدم بعرضه... وحيث ان الطرف الاول وافق وقبل العرض المقدم من الطرف الثاني (المقاول)... الخ)، وعليه فان ادعاء المستانف ضدها ان تقرير الاستشاري بالموقع هو خاص بها هو امر يكذبه العقد والواقع.
رابعا – نفيد فضيلتكم ان الحكم تجاهل اثر انهاء المستانف ضدها للعقد المبرم مع موكلتي حيث قامت المدعي عليها بانهاء العقد تعسفيا دون اتباع المنصوص عليه في العقد.
خامسا – نبين لفضيلتكم ان المدعي عليها لم تقدم اي بينه تثبت ادعايها بان ما انجزته موكلتي يساوي (30% - 40%)
الطلبات: نقض الحكم. 
و باحاله القضيه لدايره الاستيناف الثالثه بالمحكمه التجاريه بمحافظه جده عقدت الدايره جلسه يوم 21 / 01 / 1445 ه وفيها اطلعت الدايره علي حكم الدايره الابتداييه وعلي لايحه الاستيناف المقدمه عليه وعلي المذكره الجوابيه المرسله بتاريخ هذا اليوم والمتضمنه (انه بالاشاره الي المذكره الاعتراضيه المقدمه من المدعيه فاننا نجيب عنها بان المدعيه لم تتطرق في مذكرتها الاعتراضيه لاي امر جديد يذكر، حيث ان مذكرتها الاعتراضيه وادلتها المقدمه لم تخرج عما تم الجواب عنه في محكمه الدرجه الاولي، وعليه اكتفي بما سبق تقديمه والجواب عنه في محكمه الدرجه الاولي، واطلب من فضيلتكم تاييد حكم محكمه الدرجه الاولي.) ثم افهمت الدايره الطرفين باعاده تقديم كل المذكرات التي سبق تبادلها امام الدايره الابتداييه حيث تعذر علي الدايره الاطلاع عليها عبر تقاضي فاستعدا بذلك، فقدم وكيل المدعي مذكرته والتي جاء فيها: اولا: انه بتاريخ 20/12/2021م تعاقدت المدعي عليها بصفتها (مقاول رييسي) مع موكلتي بصفتها (مقاول بالباطن) علي عقد مقاوله تشطيبات مشروع: ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2 الكاينه بمطار الملك عبد العزيز الدولي بمدينه جده وذلك بتنفيذ اعمال الديكورات والاعمال الكهرباييه والسباكه والميكانيكيه ومده العقد (30) يوما تبدا من تاريخ 20/12/2021م باجمالي مبلغ وقدره (490,000) اربعمايه وتسعون الف ريال غير شامل ضريبه القيمه المضافه (مرفق1 نسخه من العقد).
ثانيا: التزمت موكلتي بتنفيذ جميع البنود الوارده في الماده السادسه من العقد وفقا لما نص عليه العقد حيث بلغت نسبه انجاز الاعمال الخاصه ب (ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2) نسبه وقدرها (100%). (مرفق2 جدول الكميات المتفق عليها بين الطرفين).
ثالثا: تضمن الماده (السادسه) بيان الدفعات المنصوص عليها في العقد، حيث قامت المدعي عليها فقط بسداد اجمالي مبلغ وقدره (122,300) ميه واثنان وعشرون الف وثلاثمايه ريال وذلك بموجب الحوالات البنكيه علي الحساب العايد لموكلتي (مرفق 3 الحوالات).
رابعا: خالفت المدعي عليها ما نص عليه العقد في الماده السادسه الخاصه بالدفعات وفقا للاعمال المنجزه، لذا خاطبت موكلتي المدعي عليها بضروره سداد المستخلصات المتاخره وفقا للاعمال المنجزه، فقامت المدعي عليها بتاريخ 18/06/2022م بمخاطبه موكلتي بانها قامت بمراجعه جميع جداول الكميات لمشروع ستاربكس الصاله السعوديه رقم 2 وتم تحديد نسبه الانجاز التي انجزتها موكلتي، وعليه طلبت المدعي عليها من موكلتي بارسال المستخلص النهايي للاعمال المنفذه لمشروع ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2، وعليه قامت موكلتي بتاريخ 27/06/2022م بارسال المستخلص النهايي والتي تضمن الاجمالي المستحق لموكلتي (490,000) اربعمايه وتسعون الف ريال الا ان المدعي عليها لم تلتزم بسداد المتبقي في ذمتها لموكلتي حتي تاريخه. (مرفق4 المراسلات).
وبناء علي ما سبق ولكون المدعي عليها اقرت علي استلامها للمستخلص النهايي ولم تعترض عليها وان سكوت طيله هذه الفتره قرينه صحيحه تثبت صحه المستخلص النهايي المقدم من موكلتي والزام المدعي عليها بسداد المتبقي في ذمتها.
• الطلبات: نلتمس من فضيلتكم الحكم بما يلي: 
1- الحكم بالزام المدعي عليها بسداد مبلغ وقدره (367,700) ثلاثمايه وسبعه وستون الف وسبعمايه ريال غير شامل ضريبه القيمه المضافه.
2- الحكم بالزام المدعي عليها بسداد قيمه اتعاب المحاماه مبلغ وقدره (60,000) ستون الف ريال ، كما قدم وكيل المدعي عليها مذكرته الجوابيه والتي جاء فيها: بالاشاره الي طلبكم في الجلسه الماضيه باعاده ارفاق جميع المذكرات المقدمه في محكمه الدرجه الاولي
نفيذ فضيلتكم بان موكلتي قدمت ثلاث مذكرات جوابيه امام محكمه الدرجه الاولي علي النحو التالي:
1. المذكره الجوابيه الاولي المقدمه من المدعي عليها بتاريخ 15 شعبان 1444ه.
2. المذكره الجوابيه الثانيه المقدمه من المدعي عليها بتاريخ 12 رمضان 1444ه.
3. المذكره الجوابيه الثالثه المقدمه من المدعي عليها بتاريخ 26شوال 1444ه.
4. تم تقديم جوابنا بتاريخ 21 محرم 1445علي المذكره الاعتراضيه المقدمه من المدعيه وقد جاء جوابنا ما نصه علي النحو التالي: (بالاشاره الي المذكره الاعتراضيه المقدمه من المدعيه فاننا نجيب عنها بان المدعيه لم تتطرق في مذكرتها الاعتراضيه لاي امر جديد يذكر، حيث ان مذكرتها الاعتراضيه وادلتها المقدمه لم تخرج عما تم الجواب عنه في محكمه الدرجه الاولي، وعليه اكتفي بما سبق تقديمه والجواب عنه في محكمه الدرجه الاولي، واطلب من فضيلتكم تاييد حكم محكمه الدرجه الاولي. والله يحفظكم ويرعاكم،،) ، وفي جلسه يوم 29 / 01 / 1445ه اطلعت الدايره علي حكم الدايره الابتداييه وعلي لايحه الاستيناف المقدم عليه وعلي المذكرات الجوابيه، وبناء عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله.
الاسباب:
وباحاله القضيه لهذه الدايره اطلعت علي اوراقها وعلي الحكم الصادر فيها وعلي الاعتراض المقدم عليه فاتضح لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا، واما من حيث الموضوع فان ما انتهت اليه الدايره الابتداييه في حكمها محل نظر ذلك ان المدعيه قد ارفقت تقريرا من الاستشاري بتاريخ ١٠/٣/٢٠٢٢ يثبت ان نسبه الاعمال المنجزه قد بلغت ٨٩٪ واتبتعته المدعيه بخطاب تنبه فيه المدعي عليها بتاخرها في سداد الدفعات وتطالبها بسداد باقي المستحقات وفق المنصوص عليه عقدا ثم قامت المدعي عليها بتاريخ 18/06/2022م بمخاطبه المدعيه بانها قامت بمراجعه جميع جداول الكميات لمشروع ستاربكس الصاله السعوديه رقم 2 وتم تحديد نسبه الانجاز التي انجزتها، وطلبت المدعي عليها من انلمدعيه ارسال المستخلص النهايي للاعمال المنفذه لمشروع ستار بكس الصاله السعوديه رقم 2، فقامت المديه بتاريخ 27/06/2022م بارسال المستخلص النهايي والتي تضمن الاجمالي المستحق لها مبلغ (490,000) اربعمايه وتسعون الف ريال ولم تعترض عليه المدعي عليها ولم تصرح برفضه مما يعد معه امتناعها عن السداد هو فعل لا سند له، ويتعين علي هذه الدايره الغاء الحكم المستانف والقضاء مجددا بالزام المدعي عليها بمبلغ المطالبه ولا ينال من هذه النتيجه ما دفعت به المدعي عليها من ان المدعيه قد اخلت بالمده الزمنيه المتفق عليها عقدا فان هذا الاخلال مع ثبوته الا انه يقابله اخلال المدعي عليها بالتزاماتها بموجب الماده السادسه من العقد وهو عدم قيامها بسداد الدفعات وفق المتفق عليه عقدا وهذا كاف في عدم مؤاخذه المدعيه بما اخلت به لا سيما والمدعيه سبق وخاطبت المدعي عليها قبل ايقاف العمل بثلاثه اشهر بانها لم تسدد الا مبلغ ٩٢ الف ريال وان ذلك لا يتفق والدفعات المنصوص عليها في العقد وطالبتها بضروره سداد الدفعات المستحقه عليها كي لا يتوقف العمل.
نص الحكم:
حكمت الدايره بقبول الاستيناف شكلا وموضوعا والغاء حكم الدايره الثالثه عشره بالمحكمه التجاريه بجده رقم 4430903099 الصادر بتاريخ 17/11/1444 في القضيه رقم 4470117408 والقضاء مجددا بالزام شركه التالف المعماري للمقاولات سجل تجاري رقم (...) بان تدفع لشركه العاصمه الدوليه للمقاولات سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره 367.700 ثلاثمايه وسبعه وستون الف وسبعمايه ريال بالاضافه الي مبلغ وقدره سته وثلاثون الفا عن اتعاب المحاماه. لما هو موضح بالاسباب.