moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 10 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله :اما بعد فلدي الدايره السابعه وبناء علي القضيه رقم ٤٥٧٠٨٣٥٠١٤ لعام ١٤٤٥ه المدعي : (...) المدعي عليه : (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعي الموضح بياناته اعلاه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بجده ذكر فيها: ان موكله قام بتوريد بضاعه للمدعي عليه عباره عن مواد بلاستيكيه وادوات نظافه بمبلغ وقدره (١٣,٩٤١.٤٥) ثلاثه عشر الفا وتسعمايه وواحد واربعون ريالا وخمسه واربعون هلله، سدد المدعي عليه جزءا من المبلغ المتراكم بذمته وتبقي مبلغ وقدره (١١,٨٣١.٢٠) احد عشر الفا وثمانمايه وواحد وثلاثون ريالا وعشرون هلله رفض المدعي عليه سداده. وطالب بالزام المدعي عليه بان يدفع لموكله مبلغا وقدره (١١,٨٣١.٢٠) احد عشر الفا وثمانمايه وواحد وثلاثون ريالا وعشرون هلله. وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- فاتوره برقم (٥٨٥٠) وتاريخ ٢٠٢١/٠١/١٠م علي مطبوعات مؤسسه (...) التجاريه بمبلغ قدره (١٢,٨٤٨.٩٥) اثنا عشر الفا وثمانمايه وثمانيه واربعون ريالا وخمسه وتسعون هلله ممهوره بختم مطاعم (...). ٢- فاتوره برقم (٥٧٢٩) وتاريخ ٢٠٢١/٠١/١٨م علي مطبوعات مؤسسه (...) التجاريه بمبلغ قدره (١,٠٩٢.٥) الف واثنان وتسعون ريالا وخمسون هلله ممهوره بختم مطاعم (...). ثم قدم وكيل المدعي عليه جوابه علي الدعوي المتضمن: دفعه بعدم صحه دعوي المدعي ونفي وجود تعاقد بين المدعي وموكله وان الفواتير المرفقه غير صحيحه والتوقيع المذيل ليس بتوقيع موكله والختم لا يعود للمؤسسه. وقد عقدت المحكمه جلسه في ١٤٤٤٥/٠٧/١٧ه وفيها: حضر اطراف الدعوي وكاله، وبسؤال وكيل المدعي عن دعواه: احال الي ما ورد في صحيفه الدعوي، وبسؤال وكيل المدعي عليه عن جوابه علي الدعوي: احال الي ما ورد اعلاه، وتم افهامه بتقديم ختم المؤسسه عبر الطلبات علي القضيه. ووردت مذكره من وكيل المدعي في ١٤٤٥/٠٨/٠١ه وفيها: انه من خلال بحث موكله في اوراق التعامل التجاري الذي جمع بين موكله والمدعي عليه وجد استماره طلب تعامل بالاجل وبذلك يرد علي المدعي عليه بطعنه بتزوير التوقيع والختم بان الاستماره تحتوي علي طلب تعامل بالاجل لدي مؤسسه (...) التجاريه متضمنه ختم وتوقيع المدعي عليه مصدقه من الغرفه التجاريه بجده وهذه اشاره علي ان الختم والتوقيع صحيح. ووردت مذكره من وكيل المدعي عليه في ١٤٤٥/٠٨/٠٢ه وفيها: انه بعد الرجوع لموكله افاد بان السجل سبق وتم شطبه واتلاف الاختام واقفال المؤسسه، وارفق شهاده شطب سجل تجاري بتاريخ ١٤٤٢/٠٣/٢٩ه. وعقدت الدايره جلسه في ١٤٤٥/٠٨/٠٢ه وفيها: بسؤال وكيل المدعي عليه عما استمهل لاجله: احال الي ما ورد في المذكره اعلاه، وقررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: وبما ان طرفي الدعوي تاجران والمعامله محل الدعوي بينهما توريد مواد بلاستيكيه فان الدعوي بذلك داخله ضمن اختصاص المحاكم التجاريه وفقا للماده (١٦) من نظام المحاكم التجاريه واما عن الموضوع وبما ان المدعي يهدف من اقامه هذه الدعوي الي الزام المدعي عليه بان يدفع لموكله مبلغا وقدره (١١,٨٣١.٢٠) احد عشر الفا وثمانمايه وواحد وثلاثون ريالا وعشرون هلله. واجمل وكيل المدعي عليه اجابته في: دفعه بعدم صحه دعوي المدعي ونفي وجود تعاقد بين المدعي وموكله وان الفواتير المرفقه غير صحيحه والتوقيع المذيل ليس بتوقيع موكله والختم لا يعود للمؤسسه وان السجل التجاري للمؤسسه تم شطبه. وبما ان المدعي طلب الزام المدعي عليه بان يدفع لموكله مبلغا وقدره (١١,٨٣١,٢٠) احد عشر الفا وثمانمايه وواحد وثلاثون ريالا وعشرون هلله قيمه توريد البضاعه وحيث قدم في سبيل اثبات استحقاق موكله للمبلغ محل المطالبه بينته المتمثله في الفواتير الممهوره بختم مؤسسه المدعي عليه وحيث ان وكيل المدعي عليه لم يقدم ختم مؤسسته ولم يطعن بالتزوير ولم يقدم ما يثبت ان الختم المذكور لا يعود لمؤسسه موكله وبالاشاره الي ما جاء في الماده (٣/١) من نظام الاثبات والتي ذكرت البينه علي من ادعي، واليمين علي من انكر. ، وبناء علي ما نصت عليه الماده الثامنه من نظام الدفاتر التجاريه ( علي التاجر وورثته الاحتفاظ بالدفاتر المنصوص عليها في هذا النظام، والمراسلات، والمستندات المشار اليها في الماده السادسه مده عشر سنوات علي الاقل. ) مما تنتهي معه الدايره للحكم الوارد بمنطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره: بالزام المدعي عليه (...) هويه رقم (...) ان يدفع للمدعي (...) هويه رقم (...) مبلغ وقدره (١١,٨٣١.٢٠) احد عشر الفا وثمانمايه وواحد وثلاثون ريالا و عشرون هلله، لما هو موضح بالاسباب.