moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 4471209446 لعام 1444 ه المدعي: شركه النهج المثالي للمقاولات شركه شخص واحد المدعي عليه: شركه نسما المدار للمشروعات الصناعيه التجاريه المحدوده الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم ممثل المدعيه الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض، ذكر فيها انه بتاريخ 06/ 11/ 1441ه تعاقدت المدعيه مع المدعي عليها بموجب عقد توريد لكميه بلاط من نوع البورسلان، بمبلغ قدره (44,100) اربعه واربعون الفا ومايه ريال، وقد تم تحويل المبلغ للمدعي عليها بتاريخ 07/ 11/ 1441ه، وبعد استلام المواد كانت درجه اللون مختلفه عن التي موجوده بالمحل، وقد ابلغتهم المدعيه بذلك كما ابلغتهم برغبتها في استرجاعها واسترداد المبلغ، وبعد خطابات ومراجعات من المدعيه للمدعي عليها، تم استلامهم للبضاعه بتاريخ 08/ 03/ 1442ه، وبتاريخ 29/ 03/ 1442ه تقدمت المدعيه بدعوي لدي المحكمه التجاريه قيدت برقم (42808721) وتاريخ 12/ 12/ 1442ه وصدر فيها صك الحكم رقم (437225696) وتاريخ 04/ 04/ 1443ه متضمنا استحقاق المدعيه لاختيار عينه اخري بنفس القيمه المودعه لدي المدعي عليها، وقد حاولت المدعيه استخدام الرصيد في الحصول علي كميه من البلاط، وتفاجات بان المدعي عليها علقت امر الشراء بسبب عدم وجود رصيد في سجلات الشركه، وذلك حسب البريد الالكتروني والذي موضح به المراسلات مع المدير المالي للمدعي عليها، ورسايل الواتساب علي الجوال الخاص بالمدير المالي، وطالب بالزام المدعي عليها باسترجاع الثمن وقدره (44,100) اربعه واربعون الفا ومايه ريال، وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: 1- صك حكم صادر من الدايره التجاريه السابعه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض، برقم (437225696)، وتاريخ 04/ 04/ 1443ه. 2- رسايل بريد الكتروني وواتساب بين اطراف الدعوي. ثم قدم ممثل المدعي عليها جوابه علي الدعوي المتضمن الدفع بعدم الاختصاص المكاني حيث ان مقر موكلته في محافظه جده. وعقدت الدايره جلسه مرييه في 28/12/1444ه وفيها: حضر ممثل المدعيه كما حضر لحضوره ممثل المدعي عليها، وبسؤال ممثل المدعيه عن دعوي موكلته احال الي ما ورد في لايحه الدعوي، وبعرضها علي ممثل المدعي عليها قدم جوابا علي ذلك، وبعرضه علي ممثل المدعيه ذكر بان التعاقد كان مع فرع الرياض، وبعرض ذلك علي ممثل المدعي عليها ذكر بان المدعي عليها لا يوجد لديها فروع، وبطلب البينه من ممثل المدعيه قدم صوره فاتوره تضمنت ان مقر المدعي عليها الرياض فافهمته الدايره بارفاقها الكترونيا في ملف الدعوي. واصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما يلي: الاسباب: تاسيسا علي ما سبق، وبما ان وكيل المدعيه حصر طلبه في الزام المدعي عليها باسترجاع الثمن وقدره (44,100) اربعه واربعون الفا ومايه ريال، واجمل وكيل المدعي عليها اجابته في الدفع بعدم الاختصاص المكاني حيث ان مقر موكلته في محافظه جده، وبما ان الاختصاص في مجال القضاء من المسايل الاوليه التي يتعين علي الدايره بحثها والفصل فيها ابتداء قبل التطرق لموضوع النزاع، حتي لو لم يدفع به احد الخصوم؛ لتعلق ذلك بالولايه القضاييه، اذ لا يجوز الفصل في نزاع خارج عن اختصاصها، وبما ان الدايره عند نظر الدعوي تقصر نظرها ابتداء في اختصاصها، وبناء علي الماده رقم (76) من نظام المرافعات الشرعيه والتي نصت علي ان (الدفع بعدم اختصاص المحكمه لانتفاء ولايتها او بسبب نوع الدعوي او قيمتها، او الدفع بعدم قبول الدعوي لانعدام الصفه او الاهليه او المصلحه او لاي سبب اخر، وكذا الدفع بعدم جواز نظر الدعوي لسبق الفصل فيها، يجوز الدفع به في اي مرحله تكون فيها الدعوي وتحكم به المحكمه من تلقاء نفسها)، وبناء علي الماده رقم (75) من نظام المرافعات الشرعيه والتي نصت علي: (الدفع ببطلان صحيفه الدعوي، او بعدم الاختصاص المكاني، او باحاله الدعوي الي محكمه اخري لقيام النزاع نفسه امامها او لقيام دعوي اخري مرتبطه بها، يجب ابداؤه قبل اي طلب او دفاع في الدعوي او دفع بعدم القبول، والا سقط الحق فيما لم يبد منها)، وبما ان ممثل المدعي عليها دفع بعدم الاختصاص المكاني قبل اي طلب او دفاع في الدعوي وذكر بان مقر اقامه موكلته في مدينه جده، وبما ان المقرر في الفقه والقضاء ان الدعوي تقام امام المحكمه التي تقع في نطاق محل اقامه المدعي عليه، وبما ان ممثل المدعيه قد دفع بان التعاقد كان مع فرع المدعي عليها في الرياض وانكر ممثل المدعي عليها ذلك وافاد بان موكلته ليس لديها فروع ولم يقدم ممثل المدعيه ما يثبت صحه ذلك، مما تنتهي معه الدايره الي الحكم الوارد في منطوقه. نص الحكم: حكمت الدايره: بعدم اختصاص المحكمه التجاريه بالرياض مكانيا بنظر هذه الدعوي.