moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٤٢٩٧١٣ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: شركه (...) التجاريه (شركه شخص واحد) المدعي عليه: (...) الوقايع: تقدمت وكيله المدعيه بتاريخ (١٦/١٠/١٤٤٣ه) بصحيفه دعوي تضمنت ان المدعيه طلبت تسجيل علامه (...) فرفضت اداره (...) تسجيل العلامه، فتظلمت المدعيه من قرار الاداره فاصدرت لجنه التظلمات قرارها رقم (٧٢٨/٤٣) وتاريخ (٢٧/٧/١٤٤٣ه) المتضمن تاييد قرار الجهه لكون العلامه ليست الا التسميه التي يطلقها العرف علي المنتجات او الخدمات المقدمه في ذات الفيه. واشارت وكيله المدعيه الي تميز علامه المدعيه، والي وجود كثير من العلامات المسجله التي تحوي كلمه (...)، وطلبت وكيله المدعيه الغاء قرار اللجنه. واستندت المدعيه علي مجموعه علامات تجاريه تضمنت كلمه (...). فعقدت الدايره اكثر من جلسه طلبت فيها الدايره من وكيله المدعيه تقديم بيانات صحيفه الدعوي لدي المحكمه الموضح فيها تاريخ تقديم الطلب وصفه مقيد الدعوي، فاستعدت بذلك، وطلبت الدايره من ممثله المدعي عليها تقديم جوابها فاستمهلت لذلك ولم تقدم جوابا. ثم قدمت وكيله المدعيه بيانات صحيفه دعوي مقدمه للمحكمه الاداريه بتاريخ (١٣/٩/١٤٤٢ه) تضمنت الطعن علي قرار اللجنه رقم (٤٢/١٥٨٩) وتاريخ (٢٥/٨/١٤٤٢ه)، ولم تقدم ممثله المدعي عليها جوابها. فاصدرت الدايره حكمها المتضمن عدم قبول الدعوي لفوات المده، فاعترضت وكيله المدعيه علي الحكم وقدمت ما يثبت اقامه الدعوي خلال المده النظاميه، فالغت محكمه الاستيناف حكم الدايره، واعيدت القضيه للنظر في موضوعها. فعقدت الدايره جلسه اليوم حيث حضرت وكيله المدعيه وممثله المدعي عليها، فسالت الدايره وكيله المدعيه عن دعوي موكلتها فاحالت الي ما ورد في صحيفه الدعوي، وبطلب الجواب من ممثله المدعي عليها اكدت علي ما ورد في قرار اللجنه، ورات الدايره صلاحيه الفصل في الدعوي ورفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. وتشير الدايره الي ان صك الحكم قد صدر بتشكيل اربعه قضاه وذلك لخلل تقني، والصواب في ذلك صدروه من ثلاثه قضاه حيث ان فضيله الشيخ (...) خارج التشكيل. الاسباب: بما ان وكيله المدعيه وكاله تهدف من اقامه دعواها الي الغاء قرار اللجنه الصادر برفض تسجيل علامه المدعيه. وبما ان هذه الدعوي من الدعاوي متعلقه بالملكيه الفكريه، واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٩٣) وتاريخ ١٥/٠٨/١٤٤١ه، والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (٩) بتاريخ ١١/٠٦/١٤٤١ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق نظام حمايه حقوق المؤلف ونظام براءه الاختراع والتصميمات التخطيطيه للدارات المتكامله والاصناف النباتيه والنماذج الصناعيه المتعلقه بالمنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (١٤١٨/ت) وتاريخ ٢١/٠٥/١٤٤١ه، واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (١٣٧) لعام ١٤٤١ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق النظام المبين والذي يسري منذ تاريخ ٢٠/٧/١٤٤١ه، وحيث ان هذه الدعوي تتعلق بالغاء قرار اداري، واستنادا لما قررته دايره الاستيناف في هذه المحكمه من اختصاص المحاكم التجاريه ولاييا بنظر قضايا الغاء القرارات الاداريه المتعلقه بالملكيه الفكريه، فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي. وبما ان محكمه الاستيناف الغت حكم الدايره واعادت القضيه للنظر في موضوعها، وبما ان علامه المدعيه عباره عن عباره (...)، وبما ان اللجنه اسست قرارها بتاييد رفض تسجيل العلامه؛ لكون العلامه ليست الا التسميه التي يطلقها العرف علي المنتجات او الخدمات المقدمه في ذات الفيه، وحيث نصت الماده ٣ من قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه علي ما يلي:" لا تعد علامه تجاريه او جزءا منها، ولا يجوز ان يسجل بهذا الوصف ما ياتي:١ - العلامه الخاليه من ايه صفه مميزه، او العلامات المكونه من بيانات ليست الا التسميه التي يطلقها العرف علي السلع والخدمات، او الرسوم المالوفه والصور العاديه للسلع..." ولان هذا السبب كاف لتاييد القرار لذا فان الدايره تنتهي الي رفض دعوي المدعيه، ولا ينال من ذلك ما ذكرته وكيله المدعيه من وجود تسجيلات لعلامات تجاريه تحتوي علي كلمه (...) فان مجرد التسجيل السابق او التسجيل للغير ليس موجبا للتسجيل وفق نظام العلامات، علاوه علي ان العلامه قد تكون سجلت باضافه كلمه يميزها، وما اضافته المدعيه لا يميز العلامه، كما لا ينال من ذلك ايضا ما ذكرته وكيله المدعيه من ان العلامه مميزه، فان عباره (...) تطلق علي كل من يقدم ذات السلعه (...)، وعليه فان الثابت للدايره عدم تميز علامه المدعيه، وانها علامه وصفيه وتتكون من كلمات ليست الا التسميه التي يطلقها العرف علي السلع والخدمات المطلوب تسجيل العلامه عليها، مما تنتهي معه الدايره الي حكمها التالي: نص الحكم: حكمت الدايره برفض هذه الدعوي وبالله التوفيق