moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 29 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله: اما بعد فلدي الدايره التجاريه الرابعه عشر وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩١٥١٤١٩ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: شركه (...) المحدوده المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم المدعي وكاله الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاربه بالرياض ذكر فيها:انه بتاريخ ٢٥/٠٨/١٤٤٢ه، اشترت المدعيه من مؤسسه (...) للمقاولات السكراب الذي يحتويه مركز (...)، من حديد والومنيوم وكابلات واي مخلفات يحتويها المركز، ودفعت المدعيه مبلغ (١٠٠,٠٠٠) ميه الف ريال كدفعه اولي من قيمه السكراب، بتاريخ ٠٧/٠٤/٢٠٢١م، ثم سلمت المدعيه شقه بمدينه جده لصاحب مؤسسه (...)، وقيمتها (٤٠٠,٠٠٠) اربعمايه الف ريال وتم الافراغ له، ثم حررت المدعيه شيك بمبلغ (٤٠٠,٠٠٠) اربعمايه الف ريال، برقم (...)، وبتاريخ ٢٧/٠٤/٢٠٢١م لصاحب مؤسسه (...)، ولا يزال هذا الشيك في يد المدعي عليها، وانه بتاريخ ١٧/٠٤/٢٠٢١م قامت المدعي عليها بمخاطبه المدعيه مفاده اشعارهم بتاخير البدء في الهدم وذلك لاشتراطات مطلوبه من الجهات ذات العلاقه وانه سيتم اشعارهم بموعد البدء في الهدم بخطاب اخر، وبعد ذلك علمت المدعيه بان المدعي عليها تقوم بتحميل السكراب من موقع المشروع دون الرجوع للمدعيه، حيث انه ملك للمدعيه بموجب العقد الموقع بينها وبين والمدعي عليها، وطالب ب ١- قبول الدعوي شكلا. ٢- فسخ العقد. ٣- الزام مؤسسه (...) بتسليم المدعيه مبلغ (٥٠٠,٠٠٠) خمسمايه الف ريال، وتسليم الشيك رقم (...) للمدعيه، مع احتفاظ المدعيه بحقها في التعويض عن الخساير التي لحقت بها. واستند في دعواه علي المستندات الاتيه: ١- عقد بيع السكراب علي مطبوعات مؤسسه المدعي عليه المتضمن ختم وتوقيع الطرفين، وبتاريخ ٢٥/٠٨/١٤٤٢ه ٢- خطاب صادر من المدعي عليه يثبت تاجيله للهدم ممهور بتوقيع وختم مؤسسه المدعي عليه وبتاريخ ١٧/٠٤/٢٠٢١م.وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في تاريخ ٠٤/٠٩/١٤٤٣ه، وملخصها: حضر وكيل المدعيه بموجب هويه وطنيه رقم (...)، وكاله رقم (...)، كما حضر المدعي عليه اصاله بموجب هويه وطنيه رقم (...)، وبسؤال المدعي عليه اصاله هل تم الجلوس مع المدعيه للصلح حيث ان تقرير الصلح المرفق مغلق لعدم امكانيه الصلح؟ فاجاب: بانه اخبر موظف الصلح المختص بان له حق علي المدعيه لم يتم الوفاء به عباره عن شيك، وبسؤال المدعي عن دعواه؟ احال الي لايحه الدعوي وبعرض الدعوي علي المدعي عليه، اجاب: بطلب مهله للرد، فاجيب لطلبه، وعليه رفعت الجلسه. عقدت الدايره جلسه مرييه في تاريخ ٠٨/١١/١٤٤٣ه، وملخصها: حضر ممثل المدعيه، كما حضر وكيل المدعي عليه، وبسؤال وكيل المدعي عليه عما امهل لاجله؟ اجاب: (ولا: تضمنت لايحه المدعي ادعاء باطل بعدم امتلاك المدعي عليه التصاريح اللازمه لاتمام عمليه الهدم مما ترتب علي ذلك عدم تمكنهم من تنفيذ العقد ونوضح لمقامكم ان التصريح الصادر من وزاره الشؤون البلديه والقرويه (امانه الرياض) كان بحوزه المدعي قبل توقيع العقد بحيث قام المدعي عليه باتمام كامل اجراءات الامن والسلامه وتم اصدار تصريح الهدم بتاريخ ٠٩/٠٨/١٤٤٢ه قبل ابرام العقد والذي كان بتاريخ ٢٥/٠٨/١٤٤٢ وعليه فان ما ادعي به المدعي في لايحه دعواه يشوبه الافتراء والبلطان.ثانيا: ذكر المدعي بان المدعي عليه لم يمكنه من موقع المشروع نظرا لعدم وجود التصاريح وتنبيه للدايره الموقره ان سبب المنع لم يكن كما ذكره المدعي، بل ان المدعي لم يستوفي الالتزامات الماليه المسؤول عنها في العقد والمتضمن بوضوح ان يدفع المدعي مبلغ (٢ مليون ريال) الي المدعي عليه من اصل ٦ مليون ريال عند توقيع العقد في حساب رقم (...) في مصرف (...) باسم صاحب المؤسسه (...) ولكن الحقيقه لم يدفع منها المدعي الا ١٠٠ الف كعربون واستحوذ علي العقد وباعه لعده اشخاص يتم ذكر في البند الثالث. ثالثا: ذكر المدعي ان المدعي عليها باع الحديد والسكراب علي اشخاص اخرين وهذا غير صحيح وعليه اثبات ذلك، بل ان المدعي عندما استحوذ علي العقد باعه الي عده اشخاص والذين بدورهم اوقفوا المشروع مطالبين بالسكراب وعلي سبيل المثال اذكر منها مؤسسه (...) اخذ المدعي منه ٣٠٠٠٠٠ ريال ثلاثمايه الف ريال والذي هرول بسرعه للموقع مطالبا ان السكراب له وتوجد قضيه في المحكمه حاليا بين المدعي ومؤسسه (...) وهو بدوره مستعد للشهاده كما ان المؤسسه المذكوره اعلاه (مؤسسه (...)) قام بابلاغ شرطه العليا برقم بلاغ (٤٣٠٠٨٠١٢٦٤) المقيد لديهم بتاريخ ٠٦/٠٣/١٤٤٣ه بان المدعي اخذ منه مبلغ مالي مقابل السكراب واكتشفت المؤسسه انه قد باعه الي العديد من الاشخاص كل ذلك حصل مع مؤسسه (...) والمدعي عليه لا يملك المشروع وهو لم يدفع ريال واحد للمدي عليه في تاريخ ١٧/٠٤/٢٠٢١ لم يكتفي المدعي ببيع السكراب وهو لا يملكه لمؤسسه واحده بل باع السكراب علي مواطن اسمه (...) الذي بدوره حول مبلغ (٥٠٠,٠٠٠ ريال) خمسمايه الف ريال الذي هرول الي الموقع للمطالبه بالسكراب وهناك اشخاص اخرين حضروا للمطالبه مما نتج عن ذلك سحب المشروع مني وخسارتي للمكسب.رابعا: اعطاني المدعي مبلغ (١٠٠,٠٠٠ ريال) مايه الف ريال فقط عربون لانزال الحديد وعمل ساتر وشيك من دون رصيد بقيمه (٤٠٠,٠٠٠ريال) اربعمايه الف ريال وتم عمل اعتراض عليه من البنك وابلاغ شرطه حي (...) برقم (٤٢٠٤٨٠٧٠١٢) مرفق خامسا: عند قيامي باجراءات التنفيذ وايقاف خدمات المدعي اقترح علي صديق اسمه (...) ان يعطيني شقه في جده خاصه به علي ان اعطيه الشيك الذي حرره المدعي من دون رصيد ومنحه شهر فرصه هي افادته وعندما لم يغطي الشيك من طرف المدعي قمت باعاده الشقه لصاحبها وارجع لي الشيك وقمت بمطالبه الشركه المدعيه ووعدني بصرفه وان يكون قيمته رد اعتبار وتعويض عن الخساير الفادحه بعدم التزام المدعي ببنود العقد وبيع الموقع الي العديد من الاشخاص والمؤسسات ولكنه لم يسد قيمه الشيك الي الان) وبعرضه علي ممثل المدعيه افاد بانه قدم رده وذكر ما نصه: (١/ المدعي عليها لم تمتلك التصاريح اللازمه لاتمام عمليه الهدم حيث ورد في جواب المدعي عليها انها تمتلك تصاريح الهدم وابرزت لفضيلتكم التصريح الصادر من وزاره الشؤون البلديه والقرويه (امانه الرياض) الصادر بتاريخ ٠٩/٠٨/١٤٤٢ه حيث ان هذا التصريح يشترط فيه مراجعه الدفاع المدني لاخذ موافقه منها والمدعي عليها قامت بمخاطبتنا بتاريخ ٠٥/٠٩/١٤٤٢ه بخطاب موضحه فيه تاجيل الهدم وذلك لعدم اكمال اشتراطات الهدم وكان ذلك في تاريخ لاحق لتاريخ اصدار التصريح مما يثبت عدم اكمال المدعي عليها لكافه التصاريح والاشتراطات المطلوبه لعمليه الهدم.ذكر المدعي عليه في جوابه عدم استيفاء موكلتي للالتزامات الماليه المسؤوله عنها كما هو موضح في العقد وذلك غير صحيح حيث ان المدعي عليه هو الذي لم يلتزم بالعقد ولم يكمل اشتراطات استخراج تصاريح الهدم والذي بيناه في البند (١) من هذه المذكره، حيث طالبت موكلتي المدعي عليه بالمستندات الخاصه بتصاريح الهدم ووعدها المدعي عليه بتجهيزها بعدها قامت موكلتي بحسن نيه باعطاء المدعي عليه شيك بمبلغ (١٠٠٠٠٠) ميه الف ريال قبل ان يقوم باحضار المستندات المطلوبه لعمليه الهدم ثم بعد ذلك قمنا باعطاء المدعي عليه شيك بمبلغ (٤٠٠٠٠٠) اربعمايه الف ريال عملا بمبدا حسن النيه في التعامل وايضا قبل ابراز اشتراطات الهدم، وجاء في العقد الموقع بين المدعي عليه ومؤسسه (...) للمقاولات في البند رقم (١٤) ما نصه (لا يحق لاي شريك ان يبيع حصته او رهنها او يتنازل عنها الا بموافقه الشريك الثاني) وهذا ما لم يلتزم به المدعي عليه حيث تعاقد مع موكلتي قبل اخذ موافقه مؤسسه (...) للمقاولات -شريك المدعي عليه في عمليه الهدم– موقعه العقد الرييسي للمشروع مع ورثه(...) رحمه الله مالكي المشروع.٣/ ولكي نثبت للدايره الموقره عدم جديه المدعي عليه واخلاله بالعقد وعدم توفر الاشتراطات المطلوبه فان المبني ما زال قايما الي تاريخ اليوم ولم يقوم المدعي عليه بالاجراءات الوارده بالعقد.٤/ ان موكلتي قامت بالتعاقد مع جهات اخري وذلك بعد ان قدم المدعي عليه وعود بتوفير تراخيص من الدفاع المدني للهدم وقد نص العقد في الماده الرابعه في الفقره الثانيه منه بان المدعي عليه هو المسؤول بانزال الخرده الي الارض وهذا ما لم يلتزم به المدعي عليه.٥/ ذكر المدعي عليه في البند خامسا امتلاك الشقه التي قامت موكلتي باعطايها للمدعي عليه لشخص يدعي (...) وذلك غير صحيح حيث ان الشقه هي مملوكه لشريك موكلتي بالصك رقم (٩٢٠٢٠٦٠٢٧٢٠٣) وتاريخ ١٨/١٠/١٤٣٨ه والمملوكه ل(...) وذلك يثبت عدم صحه ما ذكره المدعي عليه وللمحكمه الحق في مراجعه الصك والتاكد من ذلك.٦/ جاء في المرفق رقم (٧) الذي ارفقه المدعي عليه وهو خطاب من مؤسسه (...) للمقاولات صاحبه المشروع تؤكد تاخر المدعي عليه في العمل واشاره واضحه لتعثر المدعي عليه في سداد كافه الالتزامات الماليه التي عليه لهم وبانها قامت بسحب المشروع من المدعي عليه مما يثبت تعثر المدعي عليه في اتمام العقد الموقع مع موكلتي واخلاله به حيث ان السبب الاول والاساسي هو التاخر في البدء في العمل وعدم سداد التزاماته التعاقديه معهم كما جاء في الخطاب المذكور وتلك بينه علي اخلاله بالعقد توجب الفسخ.لذا وبناء علي ما تقدم بيانه فان موكلتي متضرره من اخلال المدعي عليه بالعقد وعدم التزامه بما تم الاتفاق عليه من اكمال جميع الاشتراطات المطلوبه لعمليه الهدم والتي يتوقف عليها صحه العقد. وعليه فاننا لا زلنا علي طلباتنا الوارده في صحيفه دعوانا هي:١- فسخ العقد٢- رد مبلغ (١٠٠٠٠٠) ميه الف ريال مقدم التعاقد٣- رد الشيك رقم (...) المسحوب علي مصرف (...) بتاريخ ٢٧/٤/٢٠٢١م٤- الزام المدعي عليه بسداد مبلغ وقدره (٤٠٠٠٠٠) اربعمايه الف ريال قيمه الشقه الواقعه بمحافظه جده علي قطعه الارض رقم (...) من المخطط رقم (...) الواقعه في حي (...). هذا والله يحفظكم ويرعاكم)وبعرضه علي وكيل المدعي عليه افاد بانه لم يطلع علي رده ويطلب مهله للرد عليه، فاحالت الدايره الطرفين الي تبادل المذكرات، ورفعت الجلسه. وعقدت الدايره جلسه مرييه في تاريخ ١٤٤٤/٠١/١١ ه، وملخصها: حضر وكيل المدعيه، بموجب الوكاله رقم (...)، كما حضر وكيل المدعي عليها. وبسؤال المدعي عليه وكاله عما استمهل لاجله؟ اجاب قايلا: (١. ان مؤسستنا لا تملك تصاريح هذا خطا وكيف نبدا العمل ونحن متخصصون في الهدم منذ اكثر من ٢٠ سنه وشغلنا هو الهدم والرخصه موجوده قبل الاتفاق.٢. لا يوجد بند في العقد يذكر فيه التصاريح لا من قريب او بعيد والتصاريح تخص مؤسستنا ولكن: وهو يحاول ان يتخلص من الحق الذي عليه ويتخلص من العقد والاضرار التي حصلت لنا من عند التزامه بالدفعات الموقع عليها، وهي من شروط البدء العمل.٣. الماده الثالثه في العقد بند ١ و بند ٢ واضحه وضوح الشمس تلزمه بسداد ٢ مليون ريال والمبالغ المتبقيه عن طريق دفعات، والتزمت مؤسستنا بالتعاقد مع معدات باجره يوميه وعدم ولكن عدم التزامه بالدفعه الاولي سبب لنا مشاكل كثيره وكبيره ولم نستلم الا مايه الف ريال فقط كعربون حسب قوله. وشيك بدون رصيد تم تقديمه للجهات الرسميه والشرطه.٤. وبطلبه انزال وتسليم الخرده وهو مل يلتزم او يسلم الا مايه الف ريال. وقد باع الخرده علي عده جهات في نفس الوقت اذكر منها مؤسستين وادخلني في مشاكل معهم يوجد قضيه بينهم وبينه كما حاولوا ايقاف العمل وسحب الخرده بالقوه وهم ١. مؤسسه علي محمد مبارك القحطاني اخذ منه ٥٠٠.٠٠٠ ريال خمسمايه الف ريال ٢. مؤسسه (...) الذي بدوره بلغ شرطه العليا برقم بلاغ ٤٣٠٠٨٠١٢٦٤ وهو لا يملك المشروع واخذ منه ٣٠٠٠٠٠ ريال وهم مستعدون علي ادخالهم في القضيه اذا اردتم ذلك.٥. بخصوص دعوي الشقه هي ملك للسيد / (...) وليس ملك صاحب المؤسسه وعليها خلاف واطلب من فضيلتكم التكرم بان لا ينظروا فيها وعلي السيد (...) تقديم دعوي ونحن مستعدون بالرد عليه ولدينا الاوراق ما يثبت عدم صحه كلام المدعي.٦. طلب منا الدفاع المدني والبلديه عمل ساتر حديد بمواصفات معينه بارتفاع مترين علي كافه الارض من الجهات الاربعه وهو سبب التوقف في العمل لحين عمل الساتر.)وبسؤال المدعي الرد، اجاب قايلا: لدي تعقيب يسير وهو لو انهم مصرح لهم بالهدم كان المبني غير قايم لكن المبني ما زال علي حاله. وبسؤال الطرفين هل لديهما ما يودان اضافته؟ اجاب المدعي عليه لديه ما يود اضافته ويطلب مهله لاضافه ما لديه. وبناء عليه جري رفع الجلسه عقدت الدايره جلسه مرييه في تاريخ ١٤٤٤/٠٢/١٧ ه، وملخصها: حضر وكيل المدعيه كما حضر وكيل المدعي عليه. وبسؤال وكيل المدعي عن الشقه المذكوره محل الدعوي؟ اجاب قايلا: هي شقه في مدينه جده في حي (...) في العماره علي قطعه الارض رقم (...)، من المخطط رقم(...)، واظنها نقلت لاحد اقارب المدعي عليه. وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليه، اجاب قايلا: لقد سلموا الشقه لموكلي عوضا عن الشيك الذي بدون رصيد والذي هو بالمبلغ المقدر (٤٠٠,٠٠٠) اربعمايه الف ريال، ولكن موكلي اعادها لهم، وبذلك يبقي الشيك مستحقا لموكلي. وبسؤال المدعي عليه وكاله عن البينه علي تسليم المدعي لشيء من المبيع؟ اجاب قايلا: لا اعلم ماذا تقصد. وبعرض يمين المدعيه عليه؟ اجاب قايلا: لا نقبل يمينها. وبسؤال المدعي وكاله عن الشيك محل الدعوي؟ بعث صوره منه وهو الشيك المحرر علي مطبوعات مصرف (...) بالرقم (...) المتضمن استحقاق المدعي عليه (...) مبلغا وقدره اربعمايه الف ريال والمذيل بختم شركه (...). وبعرضه علي المدعي عليه وكاله، اجاب قايلا: نعم هذا هو الشيك محل الدعوي وهو لدي موكلي حاليا. وقررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: وبتامل ما سبق من الدعوي المدعي فيها بالعقد محل الدعوي وعدم التزام المدعي عليه بالتسليم، وحيث حصر المدعي وكاله طلباته في فسخ العقد و رد مبلغ (١٠٠,٠٠٠) ميه الف ريال مقدم التعاقد ورد الشيك رقم (...) المسحوب علي مصرف (...) بتاريخ ٢٧/٤/٢٠٢١م و الزام المدعي عليه بسداد مبلغ وقدره (٤٠٠٠٠٠) اربعمايه الف ريال قيمه الشقه الواقعه بمحافظه جده علي قطعه الارض رقم (...) من المخطط رقم (...) الواقعه في حي (...). وحيث اجمل وكيل المدعي عليه اجابته في اقراره بالعقد وانكار عدم بذل المثمن للتسليم، وبما ان الاصل عدم تسليم المثمن، كما ان الاصل في الامور العارضه العدم، وحيث لم يقدم المدعي عليه بينته الموصله علي التسليم او التمكين من ذلك، وحيث رفض يمين مثل المدعيه علي نفي ذلك، وبما ان عدم ثبوت الالتزام بذلك مع بقاء مال المدعي بيد المدعي عليه في ضرر، ولان الفسخ في مثل هذه العقود التي يصعب الالزام بتنفيذها -لكون المثن ليس بمحدد-؛ هو الاقرب للعداله والابت في النزاع مع ظهور هذه الخصومه بين طرفيها، مما تنتهي معه الدايره الي قبول طلب الفسخ، وعليه فان المدعي يستحق ما بذله كثمن، وبما ان المدعي يدعي بذل الثمن التالي: مبلغ (١٠٠,٠٠٠) ميه الف ريال مقدم التعاقد، وقد اقر المدعي عليه بها، والشيك رقم (...) المسحوب علي مصرف (...) بتاريخ ٢٧/٤/٢٠٢١م الذي اقر المدعي عليه وكاله بوجوده لدي موكله، والشقه الواقعه بمحافظه جده علي قطعه الارض رقم (...) من المخطط رقم (...) الواقعه في حي (...)، وقد اقر المدعي عليه وكاله باستلامها ودفع بان موكله اعادها، ولان طلب المدعي فيما يتعلق بالشقه من الزام بقيمتها بدل عنها هو غير سايغ، لكون مضمونه الزام المدعي عليه بشرايها ودفع ثمنها، والاصل في العقود ان تكون بالتراضي، وعليه فان ثبت تسليمه للشقه وبقايها مع المدعي عليه فلا يكون له الا اياها، كما ان النظر في ذلك خارج اختصاص هذه المحكمه لكونه متعلق بعقار، لذلك كله، انتهت الدايره الي ما حكمت به. نص الحكم: فلكل ما تقدم حكمت الدايره بالاتي: ١- فسخ العقد المبرم بين طرفي الدعوي المعنون ب عقد بيع سكراب والمحرر بتاريخ ٢٥ / ٧ / ١٤٤٢ ه. ٢- الزام المدعي عليه (...) هويه وطنيه رقم (...) بان يدفع للمدعيه شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (١٠٠,٠٠٠) ميه الف ريال. ٣- الزام المدعي عليه (...) هويه وطنيه رقم (...) بان يعيد للمدعيه شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) اصل الشيك رقم (...) المسحوب علي مصرف (...) المؤرخ في ٢٧/٤/٢٠٢١م والمحرر من الشركه المدعيه لصالح المدعي عليه بمبلغ قدره (٤٠٠.٠٠٠) اربعمايه الف ريال مع اثبات عدم استحقاق المدعي عليه له. ٤- رفض طلب المدعي شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) الزام المدعي عليه (...) هويه وطنيه رقم (...) بدفع مبلغ قدره (٤٠٠.٠٠٠) اربعمايه الف ريال قيمه الشقه الواقعه بمحافظه جده علي قطعه الارض رقم (...) من المخطط رقم (...) الواقعه في حي (...)، لعدم الاستحقاق، مع بقاء حقه في المطالبه بعينها ان ثبتت الدعوي فيها وثبت استحقاقه لها -مع مراعاه الاختصاص النوعي في ذلك-، وبالله التوفيق.