moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه عشره وبناء علي القضيه رقم 11377 لعام 1440 ه المقامه من/ شركه (...)، سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) للتجاره والمقاولات، غير ذلك (...) القاضي احمد بن محمد بن احمد الزيد رييسا القاضي بكر بن خلف العنزي عضوا القاضي عبدالرحمن بن سعد السعد عضوا (الوقايع) تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم وحسبما يتبين من اوراقها بتقدم وكيل المدعيه، بلايحه دعوي يختصم فيها المدعي عليها, مفادها بان المدعي عليها استوردت اسمنت من موكلته وتبقي في ذمتها مبلغ قدره (414849.95) اربعمايه واربعه عشر الفا وثمانمايه وتسعه واربعون ريال وخمسه وتسعون هلله لكن دون جدوي، علما انه سبق وصدر حكم علي المدعيه من الدايره التجاريه الاولي حكم رقم 11726/ 1/ ق لعام 1438 بالزام المدعي عليه بدفع (1424513.75) مليون واربعمايه واربعه وعشرون الفا وخمسمايه وثلاثه عشر ريال وخمسه وسبعون هلله بموجب مطابقه رصيد؛ موقعه ومختومه من قبل المدعي عليه وعند مطالبه موكلته هناك بكامل المبلغ المستحق علي المدعي عليها بموجب صحيفه الدعوي افهمته الدايره بان عليه ان يقدم دعوي جديده يطالب فيه بباقي مبلغ الدعوي لان الحكم اقتصر علي الثابت بالمصادقه، واما المبالغ التي تزيد عن المطابقات يجب عليه تقديم دعوي، قيدت قضيه واحيلت لهذه الدايره وتم عقد عده جلسات، وبجلسه 23/8/1440ه حضر الطرفان وسالت الدايره وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال الي ما ورد في صحيفه الدعوي وقدم مذكره مكونه من صفحه واحده ومجموعه من المرفقات استلم وكيل المدعي عليه نسخه منها وباطلاعه عليها طلب مهله فاحالتهم الدايره الي تبادل مذكرات، وبجلسه 14/11/1440ه تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها كما تشير الدايره الي انه لم يقم وكيل المدعي عليها بايداع رده وفقا لما طلبت منه الدايره في الجلسه السابقه، وبعد عده جلسات لم يحضر من يمثل المدعي عليها وفيها سالت الدايره وكيل المدعيه عن تقديم بينته علي الدعوي مع بيان الفرق في المستندات المقدمه في القضيه المشار اليها لدي الدايره التجاريه الاولي وهذه القضيه، فلم يقدم ما يفيد ذلك، فامهلته الدايره لاكثر من مره وبجلسه 11/3/1442ه سالت الدايره وكيل المدعيه عما طلبت منه في الجلسه الماضيه فافاد بانه لا يعرف ارفاقها الكترونيا واحضرها يدويا، وعليه تم رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) تاسيسا علي الوقايع سالفه البيان، وحيث يهدف المدعي الي الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (414849.95) اربعمايه واربعه عشر الفا وثمانمايه وتسعه واربعون ريال وخمسه وتسعون هلله، قيمه المتبقي من توريد اسمنت لصالح المدعي عليها، وحيث ان من شروط قبول الدعوي تحريرها وبيان المستندات التي انبت عليها المطالبه بشكل صحيح، بحسبان ما نصت عليه الماده رقم (20/ب) من نظام المحاكم التجاريه، وحيث عجز وكيل المدعيه عن بيان الفرق بين الدعوي الماثله امام الدايره في المستندات المقدمه وبين الدعوي رقم 11726/ 1/ ق لعام 1438ه، ولم يستطع التفريق بينها في المستندات، مع ضروره ذلك لاتحاد الاطراف والموضوع، وامهال الدايره وكيل المدعيه اكثر من مره، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم بعدم قبول الدعوي، وهذا لا يمنع المدعيه من مطالبه المدعي عليها متي ما استكملت الاجراءات النظاميه والشرعيه في ذلك, وبناء عليه وبناء عليه (منطوق الحكم) فلهذه الاسباب حكمت الدايره: بعدم قبول هذه الدعوي وﷲ الموفق وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو بكر بن خلف العنزي عضو عبدالرحمن بن سعد السعد رييس الدايره احمد بن محمد بن احمد الزيد الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم 2148 لعام 1442 ه المقامه من/ شركه (...)، سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) للتجاره والمقاولات، غير ذلك (...) القاضي خالد بن سعود الرشود رييسا القاضي احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضوا القاضي سلمان بن محمد بن ساطي الحربي عضوا (الوقايع) بما ان واقعات القضيه اوردها الحكم محل الاستيناف فالدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص في تقدم وكيل المدعيه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض يطالب فيها الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (414849.95) اربعمايه واربعه عشر الفا وثمانمايه وتسعه واربعون ريال وخمسه وتسعون هلله، باقي من ثمن توريد اسمنت لصالح المدعي عليها، و باحالتها الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها محل الاستيناف القاضي بعدم قبول الدعوي لعدم تحريرها، فقدم وكيل المدعيه لايحته الاستينافيه التي تضمنت طلب النظر في موضوع الدعوي ا. ه فاحيلت رفق القضيه الي هذه الدايره والتي حددت جلسه هذا اليوم العلنيه عبر الاتصال المريي.وبعد تبليغ الاطراف واستنادا الي الماده 78/2 من نظام المحاكم التجاريه والماده 215 من اللايحه التنفيذيه وبعد دراسه القضيه، اصدرت الدايره حكمها الماثل. (الاسباب) بما ان الاستيناف لم يرفع من محامي واستنادا الي الماده الحاديه والخمسين من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه التي نصت علي انه "يجب ان يكون رفع جميع طلبات الاستيناف من محام"، فان الدايره تنتهي الي عدم قبول الاستيناف. (منطوق الحكم) عدم قبول طلب الاستيناف المقدم من وكيل المدعيه وبﷲ التوفيق. عضو احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضو سلمان بن محمد بن ساطي الحربي رييس الدايره خالد بن سعود الرشود