moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 23 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ، اما بعد:
فلدي الدايره التجاريه الرابعه وبناء علي القضيه رقم ١٤٩٦ لعام ١٤٤٠ه
المقامه من/ (...)، هويه وطنيه (...)
ضد/ شركه (...)، سجل تجاري (...)
ضد/ شركه (...)، سجل تجاري (...)
(الوقايع)
تتلخص وقايع القضيه الماثله في ان المدعي تقدم الي هذه المحكمه بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليه, وبقيد الدعوي في ٦/١٠/١٤٤٠ه واحالتها الي الدايره التجاريه الخامسه، حيث باشرت نظرها وفقا لما ورد بمحضر الضبط، ففي جلسه ١/١١/١٤٤٠ه، حضر طرفا النزاع، وبسؤال وكيل المدعي عن دعوي موكله اجاب بان موكله اشتري من المدعي عليه مكيف دولاب (...) وقد قامت الشركه بتركيبه وفي رمضان اشتعل حريق في بيت موكله ادي الي تلف الطابق الثاني بكامله وبعد اخماد الحريق من قبل الدفاع المدني ذكر تقرير الدفاع المدني بان سبب الحريق هو المكيف المذكور لذا فان موكله يطلب الزام المدعي عليها بتحمل تكلفه ترميم الطابق الثاني وقدره (٢٩٠,٠٠٠) مايتان وتسعون الف ريال، وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه طلب اجلا للاطلاع والرد، وفي جلسه ٦/١/١٤٤١ه، تشير الدايره الي ورود نسخه من تقرير الدفاع المدني, ثم طلبت الدايره من الحاضر عن المدعي عليها تعديل وكالته لتكون ممن له حق تمثيل الشركه امام القضاء، كما ذكر الطرفان بان وكيل جهاز التكييف هي شركه (...)، ثم سالت الدايره المدعي وكاله عن الموقع محل الدعوي هل اجريت عليه اعمال تعديل او صيانه, ام لا زال علي حاله, كما سالته عن حيازته لجهاز التكييف محل الدعوي وحالته الان؟ كما سالته عن اسم الضابط الذي قام بمعاينه موقع الحريق؟ كما سالت المدعي عليها هل هي موزع مقيد رسميا ام لا؟ كما طلبت من الطرفين تقديم الادله والمبررات الداله علي صفه المدعي عليها من عدمها مرفق بها مذكره توضيحيه خلال (٣) ايام عمل, كما ان عليهما تسلم المذكرات في الاجل والرد مجددا خلال (٣) ايام عمل اخري، وان عدم تقديم المطلوب او التاخر فيه تقديمه يعد اخلالا، وستتخذ الدايره ما يلزم حيال ذلك التقصير، وفي جلسه ٢٠/١/١٤٤١ه، حضر طرفا الدعوي، واطلعت الدايره علي المذكره المقدمه من وكيل المدعي عليها والمتضمنه، ان المدعي عليها تدفع بعدم صفتها في الدعوي لكونها مجرد موزعه للوكيل شركه (...) لانها ذات العلاقه والضمان حسب لوايح وزاره التجاره والاستثمار يكون علي الوكيل وليس علي الموزع كما انه موضح في اسفل فواتيرنا بان الاصلاح تحت الضمان يتم بمعرفه الوكيل، كما اطلعت علي مذكره وكيل المدعي والمتضمنه، ان ما ذكرته المدعي عليها بعدم صفتها في الدعوي، وان الدعوي يجب ان تكون في مواجهه شركه (...)، وذكر بما ان موكله قد اشتري البضاعه من المدعي عليها، فاني اطلب ادخال وكيل شركه (...)، وجعل الدعوي في مواجهه المدعي عليها ووكيل شركه (...)، وطلب وكيل المدعي عليها امهاله للجواب علي مذكره المدعي، وفي جلسه ٢٥/٢/١٤٤١ه، حضر طرفا الدعوي، كما حضر وكيل شركه (...) وقد اطلع وكيل شركه (...) علي الدعوي واستمهل للرد خلال ١٠ ايام ابتداء من يوم الثلاثاء القادم وافهمت الدايره المدعي وشركه (...) بالرد خلال ١٠ ايام اخري، كما سالت الدايره المدعي وكاله عن الفتره بين شراء الجهاز والحريق وكذلك وجود عيب او عطل حين شراء الجهاز وتشغيله ام ان العطل ظهر فجاه علي ان يتضمن رده الاجابه علي هذا الامر، وفي جلسه ٨/٤/١٤٤١ه، حضر طرفا الدعوي، ثم افهمت الدايره الحاضر عن شركه (...) تعديل وكالته لتكون ممن له حق تمثيل الشركه امام القضاء وفقا لعقد التاسيس او السجل التجاري وتعديل صيغه ذلك، وتشير الدايره الي عدم تقديم وكيل المدعي ووكيل شركه (...) ما طلب منهما في الجلسه الماضيه وقد استمهل مهله اضافيه لذلك فافهمت الدايره الاطراف بتقديم المذكرات في المواعيد المحدده وعدم التاخر في ذلك وان عليهم تقديم مذكره لامانه سر الدايره خلال الاجل المحدد في حال تعذر ارفاق المذكره الكترونيا، ثم قدم وكيل شركه (...) مذكره من ورقه واحده ارفق بها عده مستندات تسلم وكيل المدعي والحاضر عن شركه (...) نسخه منها واستمهلا للرد خلال ١٥ يوم الكترونيا علي ان يتضمن رد المدعي ما طلب منه في الجلسه الماضيه وعلي ان يقوم وكيل شركه (...) والطرفان الاخران بالرد خلال ١٥ يوم اخري الكترونيا، ثم احيلت الدعوي الي الدايره التجاريه الرابعه، فعقدت لنظرها عده جلسات تم فيها المرافعه وتبادل المذكرات، ففي جلسه ٢٢/٦/١٤٤١ه، حضر اطراف الدعوي، ثم سالت الدايره وكيل المدعي عن دعوي موكله فاجاب بانها وفقا لما جاء في صحيفه الدعوي المتضمنه انني قد اشتريت من المدعي عليها الاولي شركه (...) مكيف دولاب (...) بتاريخ ٣/٥/٢٠١٨م، وقد قامت الشركه بتركيبه، وبتاريخ ٢١/٩/١٤٤٠ه، اشتعل حريق في بيت موكلي ادي الي تلف الطابق الثاني بالكامل، وبعد اخماد الحريق من قبل الدفاع المدني ذكر تقرير الدفاع المدني ان سبب الحريق هو المكيف المذكور انفا، وعليه فاني اطلب الزام المدعي عليهما بالتضامن بتحمل تكلفه ترميم الطابق الثاني من المنزل البالغ قدره (٢٩٠،٠٠٠) مايتان وتسعون الف ريال، وبطلب الجواب من المدعي عليهما احال فيما ذكره في الجلسات المنعقده في الدايره التجاريه الخامسه، وفي جلسه ٢٩/٦/١٤٤١ه، حضر اطراف الدعوي، وبطلب الاجابه من وكيل (...) احال الي ما جاء في مذكرته المقدمه سابقا المتضمنه ان المدعي ليس لديه بينه تثبت ان الحريق كان من المكيف، وبطلب البينه من المدعي اجاب ان تقرير الدفاع المدني تضمن ان السبب في الحريق هو المكيف الموجود في الغرفه، وبعرض ذلك علي وكيل (...) اجاب ان التقرير لم يتضمن تحديد السبب وانما ذكر انه يحتمل ان يكون الحريق بسبب المكيف، وقد يحتمل وجود ماس كهربايي او اسباب اخري، ثم سالت الدايره المدعي هل لديه بينه اخري فاجاب انه شاهد الحريق من المكيف هو وزوجته، وليس لديه شهود او بينه اخري، ثم طلب وكيل (...) تعديل اسم المدعي عليه ليكون شركه (...)، ثم بعثت الدايره برساله الكترونيه تتضمن تحويل القضيه الي المسار الالكتروني، وطلب المدعي سماع شهاده احد ممن شاهد الحريق، وفي جلسه ٧/١١/١٤٤١ه، التي عقدتها الدايره عن بعد عبر نظام ناجز التجاري حضر اطراف الدعوي ثم سالت الدايره وكيل المدعي عن الشاهد الذي وعد باحضاره فطلب مهله لاحضاره، وفي جلسه ٨/١١/١٤٤١ه، التي عقدت عن بعد عبر نظام ناجز التجاري حضر المدعي اصاله وحضر وكيلي المدعي عليهما اطراف الدعوي، وحضر الشاهد (...) سجل مدني (...)، عمره (١٥) سنه، فسالته الدايره عن علاقته بالمدعي فاجاب انه زوج امه، فسالته الدايره عما يشهد عليه: فاجاب قايلا: (اشهد لله انني كنت في زياره لامي بمنزل زوجها الكاين بحي (...) بمكه المكرمه قبل الفجر في شهر رمضان من عام ١٤٤٠ه، وانني شاهدت المكيف من نوع (...) في الدور الثاني بالصاله يخرج من وسطه دخان، ثم خرجنا بعد ذلك الي خارج المنزل وشاهدت الدخان يخرج من المنزل، ثم حضر الدفاع المدني)، وبعرض الشهاده علي وكيلي المدعي عليهما طلبا اجلا للاطلاع والرد، ثم بعث وكيل شركه (...) برساله عبر صفحه المرافعه الكتابيه، تضمنت الرد علي شهاده الشاهد حيث ورد فيها:
١- بالنسبه لشهاده الشاهد (...)؛ فان شهادته تجر منفعه لامه ولزوج امه المدعي.
٢- تكشف شهاده الشاهد مشاركه المدعي في انتشار الحريق بسبب عدم توفير وسايل السلامه في منزله للحد من الخساير.
٣- يسند الدفاع المدني سبب الحريق الي التماس اي مشكله في توصيل المكيف بالكهرباء الذي مضي علي تشغيله اكثر من سنه بدون صيانه مما يكشف ان المشكله ليست بجهاز المكيف وانما هي مشكله بالكهرباء الموصله بالمكيف وهذا تتحمله الشركه التي قامت بتركيب المكيف المحترق.
٤- ندفع بعدم الصفه بادخالنا في هذه الدعوي.
وفي جلسه هذا اليوم، التي عقدتها الدايره عن بعد عبر نظام ناجز التجاري حضر المدعي اصاله وحضر لحضوره وكيلا المدعي عليهما، (...) بموجب صك الوكاله رقم (...) وتاريخ ١٢/٧/١٤٣٩ه، (...) بموجب صك الوكاله رقم (...) وتاريخ ١/٧/١٤٣٦ه، ثم قرر اطراف الدعوي الاكتفاء بما سبق تقديمه وطلبوا الفصل في الدعوي، ثم اصدرت الدايره حكمها مبنيا علي الاسباب التاليه:
(الاسباب)
ولما كانت العلاقه بين الطرفين تتعلق بعقد بيع جهاز وضمان ما بعد البيع والتعويض عن الاضرار الناشيه بسبب تلفه، وحيث حدد نظام المحكمه التجاريه ونظام المرافعات الشرعيه وفق الماده (٣٥) ما يختص القضاء التجاري بنظره من النزاعات، وحصرها فيما يحدث بين التجار ومن لهم بهم علاقه تجاريه من منازعات متولده من امور تجاريه اصليه او بالتبعيه، ومن ثم يكون النزاع الماثل داخلا ضمن اختصاص الدواير التجاريه.
وبما ان دعوي التعويض قايمه علي اثبات اركان التعويض الثلاثه: الخطا والضرر والعلاقه السببيه، وحيث طلبت الدايره من المدعي بينته التي تثبت ان السبب الرييس في نشوء الحريق هو المكيف، فقدم تقرير الدفاع المدني، وقد تضمن التقرير ما نصه: (النتايج: ١- الموقع عباره عن فيلا مكونه من دورين. ٢- الحريق في صاله معيشه بالدور الثاني تحتوي علي كنب جلوس ومكيف دولابي وقد تضرررت بالكامل. ٣- اتضح ان الاثر التدميري للحريق تركز في منطقه تواجد المكيف الدولابي. ٤- انتشر الاسوداد الكربوني والدخان في معظم ارجاء الفيلا. ٥- الحادث عرضي ولا توجد به شبهه جناييه. ٦- سبب الحريق من المحتمل ان يكون ناتج عن التماس في المكيف الدولابي ومنه اتصلت النار في الستاره والكنب المجاور وبالتالي وقع الحريق)، وبما ان التقرير لم يحصر السبب في المكيف بل ذكره من ضمن الاحتمالات التي قد تكون سببا لنشوء الحريق، ولعدم ثبوت نسبه الحريق الي المكيف فان الدايره تقضي برفض الدعوي، ولا ينال من ذلك شهاده الشاهد حيث ان شهادته محتمله غير موصله، فالشاهد صغير السن، قال ابن قدامه رحمه ﷲ في المغني: (والمذهب ان شهادتهم – اي الصغار- لا تقبل في شيء؛ لقول ﷲ تعالي: {واستشهدوا شهيدين من رجالكم}، وقال: {واشهدوا ذوي عدل منكم}، وقال: {ممن ترضون من الشهداء}، والصبي ممن لا يرضي، وقال: {ولا تكتموا الشهاده ومن يكتمها فانه اثم قلبه}، فاخبر ان الشاهد الكاتم لشهادته اثم، والصبي لا ياثم، فيدل علي انه ليس بشاهد؛ ولان الصبي لا يخاف من ماثم الكذب، فيردعه عنه، ويمنعه منه، فلا تحصل الثقه بقوله)، يضاف الي ذلك قرابه الشاهد للمدعي، قال ابن قدامه رحمه ﷲ: (ولا تقبل شهاده الولد لوالده، ولا لوالدته)، لذا فان الدايره لا تعتمد علي الشهاده.
(الحكم)
حكمت الدايره: برفض الدعوي المقامه من المدعي/ (...) رقم الهويه: (...) ضد شركه (...) سجل تجاري رقم (...) وشركه (...) سجل تجاري رقم (...).
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ، اما بعد:
فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ٢١ لعام ١٤٤٢ه
المقامه من/ (...)، هويه وطنيه (...)
ضد/ شركه (...)، سجل تجاري (...)
ضد/ شركه (...)، سجل تجاري (...)
(الوقايع)
بما ان وقايع هذه الدعوي تتحصل بالقدر اللازم للفصل فيها قد اوردها الحكم الصادر عن محكمه الدرجه الاولي والصادر فيها حكم الدايره الرابعه بالمحكمه التجاريه بمكه المكرمه بجلسه ١٤٤١/١١/١١ه في القضيه رقم ١٤٩٦ لعام ١٤٤٠ه، فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار، وتتلخص في طلب المدعي الزام المدعي عليه بتحمل تكلفه ترميم الطابق الثاني وقدره (٢٩٠,٠٠٠) ميتان وتسعون الف ريال.
(الاسباب)
حيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه، فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا، اما من حيث الموضوع فانه لم يظهر لهذه الدايره من خلال الاعتراض علي الحكم ما يوجب الملاحظه عليه وتنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه.
(الحكم)
قبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد الحكم الصادر بتاريخ ١١/١١/١٤٤١ه من الدايره (الرابعه) الابتداييه بالمحكمه التجاريه بمكه المكرمه في القضيه رقم (١٤٩٦) لعام ١٤٤٠ه القاضي: برفض الدعوي المقامه من المدعي (...) رقم الهويه: (...) ضد شركه (...) سجل تجاري رقم (...) وشركه (...) سجل تجاري رقم (...). وﷲ الموفق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.