moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم 2640 لعام 1441 ه المقامه من/ (...) صاحب/ه مؤسسه (...) للمقاولات هويه وطنيه (...) ضد/ (...) المحدوده غير ذلك (...) القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا (الوقايع) تتلخص الوقايع وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه ورد الي المحكمه التجاريه بجده لايحه الدعوي المقدمه من وكيل المدعي، ضد المدعي عليها والمرفقه بياناتهم في ملف القضيه ، وبعد ان تم قيد الدعوي بالرقم المشار اليه اعلاه احيلت الي هذه الدايره فافتتحت الدايره الترافع الكتابي وطلبت من المدعي تحرير دعواه فارسل " اتقدم الي فضيلتكم بدعواي هذه ضد (...) حيث تم الاتفاق معهم بتاريخ 12 / 2/ 2017 عن عقدنا المبرم رقم 1173 لتنفيذ اعمال مقاولات خرسانيه متنوعه شامله المواد بمشروع (...) ، حيث تم تنفيذ هذه الاعمال بمستخلصات صادره من المدعي عليها وموثقه من اداره المشروع بقيمه اجماليه مقدارها (4,051,262) ريال " اربعه ملايين وواحد وخمسون الف وميتان واثنان وستون ريال ، علما بانهم لم يلتزموا بسداد المستحقات الماليه ولم يتم تسليمنا الدفعه المقدمه ، ولتوقفهم المتكرر وتعطل المشروع مرات عديده مع عدم وجود رؤيه واضحه وجدول زمني اكتفينا بما تم تنفيذه، ولعدم تسليمنا اي من مستحقاتنا نامل من فضيلتكم الزامهم بدفعها والبالغه (4,051,262) ريال " اربعه ملايين وواحد وخمسون الف وميتان واثنان وستون ريال وفي جلسه 4/ 4/ 1442 ه حضر الطرفان وحضر المدعي عليه بالوكاله رقم (...) وبسؤاله عن جوابه علي الدعوي طلب مهله للاجابه فجري افهامه بالاجابه في الترافع الكتابي خلال اسبوع من اليوم والا اتخذت الدايره الاجراء النظامي المتبع. وفي جلسه اليوم حضر الطرفان وبسؤال المدعي عليه وكاله عن جوابه عن الدعوي اجاب اطلب مهله للاجابه فطلبت منه الدايره الاجابه عن الدعوي وانه سبق امهال موكلته فاجاب اطلب مهله اجاب فجري سؤاله مره اخري وانه ان لم يجب سيعد ناكلا فاجاب اطلب مهله وعليه عدته الدايره ناكلا عن الجواب فجري سؤال المدعي وكاله عن طلبه النهايي فاجاب اطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره ثلاثه مليون ومايتان وسبعه وعشرون الفا ومايتان وعشره ريال وتسع هلالات اضافه الي اتعاب المحاماه سبعمايه الف ريال وبسؤاله عن بينته اجاب العقد وملاحقه والمستخلصات ونظرا لتهيا الدعوي للفصل فيها فقد قررت الدايره اقفال باب المرافعه ورفع الجلسه للمداوله. (الاسباب) فبناء علي ما تقدم من دعوي المدعيه، وبما ان وكيل المدعي عليها استمهل للاجابه فامهلته الدايره ثم لم يجب، وبما انه لم تري الدايره مبررا لامهاله مره اخري وافهمته بالاجابه والا عد ناكلا وكررت ذلك عليه ثلاثا ثم لم يجب، لذا وبناء علي الماده (67) من نظام المرافعات الشرعيه، فان الدايره عدت المدعي عليها ناكله عن الجواب، وبما ان المدعي يستند في دعواه الي صوره العقد وملاحقه وصور المستخلصات؛ لذا فان الدايره تنتهي الي الزام المدعي عليها بان تدفع للمدعي مبلغا قدره ثلاثه مليون ومايتان وسبعه وعشرون الفا ومايتان وعشره ريال وتسع هلالات، اما فيما يخص مطالبه المدعي بالحكم له باتعاب المحاماه ، فبما ان المدعيه محقه في دعواها حسب ما ظهر للدايره، وبما المدعي عليها لم تجب عن الدعوي رغم امهالها لذلك، مما يظهر منه مماطلتها، وبما انها الجات المدعي لرفع هذه الدعوي، قال ابن تيميه "واذا كان الذي عليه الحق قادرا علي الوفاء ومطل صاحبه الحق حتي احوجه الي الشكايه ، فما غرمه بسبب ذلك فهو علي الظالم المبطل اذا كان غرمه علي الوجه المعتاد" (مجموع الفتاوي 30/24-25) ، وحيث قدرت الدايره هذه الاتعاب – بالنظر الي نوعيه القضيه والجهد المبذول فيها – بمبلغ قدره مايه وخمسون الف ريال ، فانها تقضي بالزام المدعي عليها بدفعه للمدعي. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بالزام المدعي عليها (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعي (...) صاحب مؤسسه (...) للمقاولات هويه وطنيه رقم (...) مبلغا قدره ثلاثه مليون ومايتان وسبعه وعشرون الفا ومايتان وعشره ريال وتسع هلالات اضافه الي اتعاب المحاماه وقدرها مايه وخمسون الف ريال وذلك لما هو موضح بالاسباب. عضو (...) عضو (...) رييس الدايره (...) الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم 2177 لعام 1442 ه المقامه من/ (...) صاحب/ه مؤسسه (...) للمقاولات هويه وطنيه (...) ضد/ (...) المحدوده غير ذلك (...) القاضي (...) القحطاني رييسا القاضي (...) عضوا القاضي (...) عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم للفصل فيها قد اوردها الحكم الصادر عن الدايره الثانيه بالمحكمه التجاريه بجده ، فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار ، وباحاله القضيه لدايره الاستيناف الثالثه بالمحكمه التجاريه بجده حددت لنظرها جلسه 04/08/ المنعقده عن بعد والمبلغ بها اطراف الدعوي اطلعت الدايره علي حكم محكمه اول درجه وعلي الاعتراض المقدم عليه ثم طلبت الدايره من المدعي وكاله الرد علي الاعتراض المقدم علي الحكم خلال خمسه عشر يوما من تاريخه عبر الترافع الكتابي او عن طريق بريد الدايره الالكتروني. جلسه 26/10/1442ه المنعقده عن بعد والمبلغ بها اطراف الدعوي وحيث سبق للمدعي ان قام بالرد علي لايحه الاستيناف المقدمه من المدعي عليها عن طريق تبادل المذكرات وزود وكيله المدعي عليها بنسخه منها وذكر المدعي وكاله ان مطالبه موكلته للمدعي عليها مبنيه علي مستخلصات صادره من المدعي عليها وموقعه من مسيوولين فيها فعقبت وكيله المدعي عليها بانها تطلب اجلا للرد علي مذكره المدعي وكاله وهي وكيله شرعيه للمدعي عليها وليست محاميه كما انه ليس لديها تصريح لمزاوله مهنه المحاماه. (الاسباب) وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما من حيث الموضوع فانه لم يظهر لهذه الدايره من خلال الاعتراض علي الحكم ما يوجب الملاحظه عليه وتنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد حكم الدايره الثانيه بالمحكمه التجاريه بجده الصادر بتاريخ 28/05/1442ه في القضيه رقم 2640 لعام 1441ه القاضي/ الزام المدعي عليها (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعي (...) صاحب مؤسسه (...) للمقاولات هويه وطنيه رقم (...) مبلغا قدره ثلاثه مليون ومايتان وسبعه وعشرون الفا ومايتان وعشره ريال وتسع هلالات اضافه الي اتعاب المحاماه وقدرها مايه وخمسون الف ريال. وبﷲ التوفيق. عضو (...) عضو (...) رييس الدايره (...)