moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه عشر وبناء علي القضيه رقم 2658 لعام 1442 ه المقامه من/ فرع شركه استرلنج اند ولسون ميدل ايست الكتروميكانيكل سجل تجاري (...) ضد/ شركه العراب للمقاولات شركه شخص واحد غير ذلك (...) القاضي عبدالمحسن بن عبدالعزيز الجليفي رييسا القاضي عبدﷲ بن سليمان العرم عضوا القاضي عبدﷲ بن محمد البدر عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه وردت الي المحكمه التجاريه بالرياض لايحه دعوي مقدمه من: ماجد بن عمر بن محمد بامعروف، هويه وطنيه رقم (...)، حاصلها: دعوي مستعجله نيابه عن موكلتي المدعيه فرع شركه استرلنج ويلسون بموجب صك وكاله رقم 42700595، الخص لكم طلبها المستعجل فيما يلي: اولا: وفقا لاحكام الفقره (و) من الماده الحاديه عشر من العقد المبرم، قدمت موكلتي ضمان اداء بنكي يمثل 5% من قيمه الاتفاقيه بقيمه اثني عشر مليون واربعميه الف ريال (12,400,000ريال) برقم (ENSACG18000188,ENBDCG18000236) صادر عن بنك الامارات الوطني (البنك)، علي ان تلتزم شركه العراب المحدوده بدورها باعاده ضمان الاداء البنكي بعد الانتهاء من تنفيذ الالتزامات وتسليم المشروع، وعلي ما سبق بيانه، فان بقاء مبلغ ضمان الدفعه المقدمه تحت يد شركه العراب المحدوده يعتبر ضررا يرجي تجنبه خشيه التصرف في المبلغ قبل صدور حكم نهايي في الدعوي الاصليه؛ اذ ان مبلغ الدفعه المقدمه يعتبر محور نزاع في الدعوي الاصليه وسيعمل قاضي الموضوع علي تحديد الطرف المستحق للمبلغ. ثانيا: كما سبق ان قدمت موكلتي ضمان الدفعه المقدمه، وقد عملت موكلتي بالفعل علي تنفيذ التزاماتها العقديه وتم قبولها من قبل المدعي عليها، وعليه كان من الواجب علي المدعي عليها رد ضمانات الدفعه المقدمه لموكلتي كونها نفذت اعمالها المرتبطه بالدفعه المقدمه، الا اننا تفاجانا بان المدعي عليها قامت بغير وجه حق بتسييل ضمانات الدفعه المقدمه الصادره من بنك الامارات الوطني برقم ENSACG18000189 -ENSACG18000237 ورقم ENSACG18000138 -ENSACG18000194 وباجمالي قيمه: (26,040.000) سته وعشرون مليون واربعين الف ريال؛ وعليه فان ان المدعي عليها قد سيلت الضمان المذكور اعلاه تعديا ودون وجه حق، وحيث انه يخشي ضياع حق موكلتي لصعوبه تحصيل المبلغ اذا ما تم تحويله لحسابات خارجيه، وحيث ان هذا الامر مرتبط بالمطالبه الاصلي؛ الاسانيد القانونيه وبناء علي ذلك، وفقا للماده الحاديه عشره بعد المايتين من نظام المرافعات الشرعيه وفيما يتوافق مع احكام الماده (206) من نظام المرافعات الشرعيه. الطلبات: عليه نامل من فضيلتكم الحكم بما يلي: ايقاع الحجز التحفظي علي مبلغ ضمان الاداء الصادره من بنك الامارات دبي الوطني برقم وتاريخ ENSACG18000189 ورقم ENSACG18000189 وبقيمه (26,400,000) ريال، وايقاع الحراسه القضاييه علي مبلغ يعادل ضمانات الدفعه المقدمه الصادره من بنك الامارات دبي الوطني برقم وتاريخ ENBDCG18000236 ورقم ENSACG18000188 وبقيمه (12,400,000) ريال، والحكم باتعاب المحاماه الاستشارات القانونيه بقيمه (50.000) خمسون الف ريال. فقيدت القضيه في سجلات هذه المحكمه بالرقم المذكور في مستهل الحكم، وباحالتها لهذه الدايره؛ باشرت النظر في حيثياتها وفقا لما هو معمول به قضاء والمتبع نظاما كما هو موضح في محضر الضبط، وبعد فتح باب المرافعه، ففي جلسه 29/05/1442ه، وبسؤال الحاضر عن المدعيه عن الدعوي احال الي لايحتها المتضمنه ما جاء اعلاه، وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها، اجاب بان المدعيه لم ترفع دعوي في الموضوع، وانها سلمت الضمانات للمدعي عليها بمحض ارادتها، وان المدعيه اجنبيه وقللت نشاطها في السعوديه، وطلبت المدعيه من المدعي عليها نقل العقد لشركه اخري بسبب ذلك، وان حق المدعيه محفوظ، وعليهم اقامه دعوي في الموضوع، وان المدعي عليها انذرت المدعيه من اجل استكمال العقد الا ان المدعيه لم تلتزم وتم تسييل الضمان بناء علي ذلك، وبعرض ذلك علي الحاضر عن المدعيه ذكر بان هناك فواتير مستحقه لموكلتي لم تسدد، وان المدعيه نشاطها موجود وقايم وان الفسخ من المدعي عليها غير نظامي. ثم رفعت الجلسه للمداوله، واصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما يلي: (الاسباب) ولما كان من شروط صحه الدعوي وقبولها امام القضاء وجود الصفه لطرفي الدعوي في ذات الحق المتنازع فيه، وان يعترف الشرع بهذه الصفه ويعتبرها كافيه لتخويل المدعي حق الادعاء والمخاصمه، وتكليف المدعي عليه واجباره علي الجواب والمدافعه، وحيث انه ثبت للدايره ان الشركاء في شركه استرلنج اند ولسون ميدل ايست الكتروميكانيكل المحدوده (الاماراتيه)، هم: احمد محمد جاسم محمد، اماراتي الجنسيه، و شركه استيرلين اند ويلسون انترناشيونال المحدوده، امارتيه الجنسيه، وقد تم تعيين مديرا لهذه الشركه وهو السيد: اجاي مينون، هندي الجنسيه، والذي هو مخول بتمثيل الشركه نظاما وشرعا، وفقا للصلاحيات المنصوص عليها في عقد تاسيس الشركه، المصادق عليه من محاكم دبي بتاريخ 08/05/2008م، وبما ان الثابت في هذه الدعوي ان المدير المذكور انفا لم يقم بتوكيل من يمثل الشركه المدعيه، ذلك ان الوكاله المرفقه من الحاضر عن المدعيه هي عن: نيفيل دنشا مادان، عن: محمد حميد الدين احمد، والمذكورين ليس لهما صبغه نظاميه حسب الظاهر في توكيل الغير او تمثيل الشركه، وبما ان نظام الشركات تضمن في غير ماده منه بان المخول بتمثيل الشركات امام القضاء والغير هو المدير او مجلس الاداره بحسب الاحوال، وحيث ان الصفه في اقامه هذه الدعوي بالنظر لعقد تاسيس الشركه ولنظام الشركات، استبان انها اقيمت بوكاله من مدير لمدير اخر ليسا مخولين بتمثيل الشركه؛ ولما كان الامر كذلك؛ فان الدايره تنتهي معه الي عدم تحقق الصفه في رفع هذه الدعوي من الحاضر عن المدعيه، ويتعين القضاء بعدم قبولها؛ لاقامتها من غير ذي صفه. (منطوق الحكم) وبناء علي ذلك حكمت الدايره : بعدم قبول هذه الدعوي المقامه من: فرع شركه استرلنج اند ولسون ميدل ايست الكتروميكانيكل، ذات السجل التجاري رقم (...)، ضد: شركه العراب للمقاولات شركه شخص واحد ذات السجل التجاري رقم(...)؛ لاقامتها من غير ذي صفه. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين. عضو عبدﷲ بن سليمان العرم عضو عبدﷲ بن محمد البدر رييس الدايره عبدالمحسن بن عبدالعزيز الجليفي