moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٠٨٢٤٢١ لعام ١٤٤٣ه المدعي: شركه (...) للتجاره والمقاولات مساهمه مقفله المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام ذكر فيها: انه بتاريخ ٢٠١٩/٠٧/٠٤م -تقريبا- اتفق اطراف الدعوي علي ان تورد المدعيه للمدعي عليه حديد بثمن اجمالي قدره (٣٤٦,٩٦٨.١٦) ريال سدد منه (١٥,٠٠٠) ريال، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه عدم تسليم كامل المبلغ المستحق من ثمن المبيع، وطالب بالزام المدعي عليه بتسليم الثمن وقدره (٣٣١,٩٦٨.١٦) ريال، وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- كشف حساب بتاريخ ٠٧/٠٩/٢٠٢١م علي مطبوعات المدعيه بمبلغ المطالبه ٢-خطاب مديونيه بتاريخ ٢٠١٩/٠٧/٠٤م، ثم قدم المدعي عليه جوابه علي الدعوي المتضمن: التوقيع الذي علي المصادقه غير منسوب اليه وان الختم غير منسوب الي مؤسسته كما افاد بان التعامل قبل اربع سنوات وقد تم سداد جميع المبالغ المتعلقه به وان لديه ما يثبت الختم المصادق عليه من الغرفه التجاريه، وعقدت الدايره عده جلسات لنظر الدعوي وفي جلسه اليوم حضرت وكيله المدعيه (...) بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر المدعي عليه اصاله، وبسؤال الدايره وكيله المدعيه عما استمهلت لاجله؟ اجابت انه بعد الرجوع لموكلتها افادتها انه لا يوجد عقد وانها لا تعرف بدايه التعامل لانه قديم، كما افاد المدعي عليه اصاله بانه لا يوجد لديه فرع بالرياض، وبسؤال الدايره وكيله المدعيه عن التوقيع الظاهر علي المصادقه؟ اجابت بانها لا تعرف من صاحبه، وبعرض الدايره ذلك علي المدعي عليه اصاله انكر صحه المصادقه، وافاد بانه لا يوجد اي مبلغ متبقي للمدعيه، وان جميع المبالغ المترتبه علي التعامل مسدده منذ عام ٢٠١٧م تقريبا، ثم افهمت الدايره وكيله المدعيه ان بينتها علي دعواها غير موصله وان لها يمين المدعي عليه اصاله فافادت انها تطلبها، وبعرض اليمين علي المدعي عليه اصاله وتخويفه من عاقبه اليمين الكاذبه استعد لاداء اليمين واداها قايلا: (والله العظيم انه ليس للمدعيه شركه (...) للتجاره والمقاولات اي مبالغ مستحقه في ذمتي وان خطاب تاكيد المديونيه المحرر في (٠٤/٠٧/٢٠١٩م) غير صحيح ولم اوقع عليه والختم الذي عليه غير منسوب الي مؤسستي وليس لي فرع في منطقه (...) والله العظيم) هكذا حلف، وعليه رفعت الجلسه لاصدار الحكم. الاسباب: تاسيسا علي ما تقدم، وبناء علي ما تقدم من الدعوي والاجابه، وبعد دراسه الدايره لاوراق القضيه تبين ان بينه المدعيه غير موصله حيث لم تقدم ما يثبت التعاقد مع المدعي عليه في عام ٢٠١٩م، ولم تقدم ما يثبت نسبه التوقيع الي المدعي عليه او احد تابعيه، وعليه لم يثبت للدايره استلام المدعي عليه للمبيع محل المطالبه، ولقول النبي صلي الله عليه وسلم: "البينه علي المدعي واليمين علي من انكر" وحيث طلبت وكيله المدعيه يمين المدعي عليه فاداها وفق الصيغه الموضحه في وقايع هذا الحكم ، عليه فان الدايره تنتهي الي الحكم برفض هذه الدعوي؛ نص الحكم: فلهذه الاسباب حكمت الدايره: برفض الدعوي المقامه من المدعيه ضد المدعي عليه، وبالله التوفيق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٠٨٢٤٢١ لعام ١٤٤٣ه المدعي: شركه (...) للتجاره والمقاولات مساهمه مقفله المدعي عليه: (...) الوقايع: تتحصل واقعات هذه القضيه بما اوردها الحكم محل الاعتراض، لذا فان الدايره تحيل اليه درءا للتكرار، ووجيزها يتمثل في تقدم وكيل المدعيه بدعوي موكلته الي المحكمه التجاريه بالدمام والتي حصرها في طلب الزام المدعي عليه بتسليم الثمن وقدره (٣٣١,٩٦٨.١٦) ريال نتيجه اتفاق اطراف الدعوي علي ان تورد المدعيه للمدعي عليه حديد، وباحاله الدعوي الي الدايره الابتداييه الخامسه اصدرت حكمها المؤرخ بتاريخ ١٠/٠١/١٤٤٤ه والقاضي برفض الدعوي المقامه من المدعيه ضد المدعي عليه. ثم تقدم وكيل المدعيه باعتراضه علي الحكم، مبينا فيه القصور في التسبيب والفساد في الاستدلال والتعسف في الاستنتاج والاخلال بحق الدفاع، واختتم بطلب قبول الاعتراض شكلا، ونقض الحكم، والحكم مجددا للمدعيه بالطلبات الوارد ذكرها بلايحه الدعوي، وباحاله القضيه الي دايره الاستيناف الاولي باشرت نظرها بجلسه عبر الاتصال المريي بتاريخ ٠٧/٠٣/١٤٤٤ه، بحضور طرفي الدعوي، واحالت وكيله المستانفه للاعتراض المقدم في القضيه وطلبت الدايره من المستانف ضده الاجابه المفصله علي الاعتراض، وعليه رفعت الجلسه. وبتاريخ ٢٢/٠٣/١٤٤٤ه افتتحت الجلسه عبر الاتصال المريي بحضور طرفا الدعوي، وطلبت الدايره من وكيله المستانفه الرد علي المذكره المقدمه من وكيل المستانف ضده والبينه علي تسليم المبيع فاستمهلت لذلك. وبتاريخ ٠٦/٠٤/١٤٤٤ه افتتحت الجلسه عبر الاتصال المريي بحضور طرفي الدعوي وقرر الطرفان الاكتفاء، وجري نظر القضيه ولصلاحيه القضيه في الفصل رفعت الجلسه للمداوله. الاسباب: بدراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر والاعتراض المقدم من وكيل المدعيه وما بني عليه من اسباب، فظهر ان الاعتراض قدم خلال المهله النظاميه، ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما عن الموضوع فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها، وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد هذا الحكم اضافه الي عدم تقديم المدعيه ما يثبت تسليم المدعي عليه للمبيع محل المطالبه، واعمالا للماده (٧٦) فقره (١) و (٢) من نظام المحاكم التجاريه، فان هذه الدايره تؤيد الحكم محمولا علي اسبابه. نص الحكم: حكمت الدايره بتاييد حكم الدايره التجاريه الخامسه بالمحكمه التجاريه بالدمام المؤرخ في ١٠/٠١/١٤٤٤ه والمنتهي الي رفض الدعوي المقامه من المدعيه ضد المدعي عليه، وبالله التوفيق. وصلي الله وسلم علي سيدنا ونبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.