moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم 11474 لعام 1440 ه المقامه من/ الامير بن سعود تركي سعودي الكبير هويه وطنيه (...) ضد/ ناصر بن عايض ناصر هويه وطنيه (...) القاضي بندر بن سعد العريفي رييسا القاضي سالم بن عبدﷲ بن عبدالعزيز السلمان عضوا القاضي عبدﷲ بن سليمان العرم عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر الكافي لاصدار الحكم فيها في ان الدايره سبق ان اصدرت حكمها في ذات الدعوي القاضي بالزام المدعي عليه باعاده راس مال المدعي المدفوع في شركه مضاربه بينهما والمقدر ب (3,700,000) ثلاثه ملايين وسبعمايه الف ريال مستنده في حكمها علي البينات المقدمه من المدعي وهي العقد المبرم بين الطرفين والشيكات المحرره للمدعي عليه المتضمنه مبلغ المطالبه، وقد اكتسب الحكم الصفه النهاييه بفوات المده لطلب تدقيقه وبتاريخ 06/ 06/ 1442ه تقدم المدعي عليه بلايحه يلتمس فيها اعاده النظر في الحكم، جاء فيها: (خالفت الدايره قواعد الاختصاص المكاني بان اغفلت دفعه بعدم اختصاص المحكمه مكانيا والذي تم تقديمه في اول مذكره دفاع له، كما نصت الماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه علي: (1- يحق لاي من الخصوم ان يلتمس اعاده النظر في الاحكام النهاييه في الاحوال الاتيه: ب/ اذا حصل الملتمس بعد الحكم علي اوراق قاطعه في الدعوي كان قد تعذر عليه ابرازها قبل الحكم. ج/ اذا وقع من الخصم غش من شانه التاثير في الحكم...)، وازاء هاتين الفقرتين يطلب التماس اعاده النظر وذلك علي التفصيل الاتي: 1-الحصول علي اوراق قاطعه في الدعوي وهي شيكات تتعلق بسداده لجزء من مبلغ المطالبه والتي تتضمن سداده مبلغ (307,000) ثلاثمايه وسبعه الاف ريال من اصل راس المال، ولم ينكر المدعي ذلك امام الدايره بل اقر باستلامه، وبالتالي قد وقع في الغش والتدليس علي الدايره مما اثر علي نتيجه الحكم. 2-تدليس المدعي عندما ذكر ان مبلغ الاستثمار (3,700,000) ثلاثه ملايين وسبعمايه الف ريال مع ان راس المال وفق العقود والمستندات المرفقه هو (2,700,000) مليونان وسبعمايه الف ريال فقط. كما انه وقعت خساره فيما تبقي من راس المال وهي خساره عامه في سوق الاسهم، والدليل عليها تقرير المحاسب والمركز المالي المثبت فيه اندلاع خساره فادحه في جميع المحافظ الاستثماريه التي يديرها المدعي عليه ومنها المبالغ التي تسلمها من المدعي، وهذا كاف لاعاده النظر في الدعوي اذ لم يسبق له ان يتقدم بالتقرير والمركز المالي للدايره ولم يتسن له ذلك، وختم لايحته بطلب الاتي: الحكم بعدم اختصاص المحكمه التجاريه بالرياض مكانيا بنظر الدعوي او الحكم برفض الدعوي لعدم احقيه المدعي مبلغ المطالبه)؛ وباطلاع الدايره علي طلب الالتماس وما تضمنه رات صلاحيه الفصل فيه. (الاسباب) بناء علي ما تقدم ولما كان المدعي عليه يطلب التماس اعاده النظر في الحكم الصادر من الدايره والقاضي بالزامه بان يدفع مبلغا قدره (3,700,000) ثلاثه ملايين وسبعمايه الف ريال، وهذا الطلب تختص بنظره هذه الدايره بناء علي الماده (87) من نظام المحاكم التجاريه ونصها: (يرفع التماس اعاده النظر بصحيفه يودعها الملتمس او من يمثله لدي المحكمه التي اصدرت الحكم النهايي، وفقا للاجراءات المقرره لرفع الدعوي، علي ان تتضمن الصحيفه بيانات الحكم المطلوب اعاده النظر فيه، وملخصا عنه، واسباب الطلب)، وبما ان التماس اعاده النظر يجب ان يقدم في حالات محدده وفقا لما ورد في نظام المحاكم التجاريه في مادته (86) ونصها: (يجوز تقديم التماس اعاده النظر في الاحكام النهاييه - الصادره بموجب النظام - في الاحوال المنصوص عليها في نظام المرافعات الشرعيه)، وبالرجوع للماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/ 1) وتاريخ 22/ 1/ 1435ه نجد نصها كالتالي: (1-يحق لاي من الخصوم ان يلتمس اعاده النظر في الاحكام النهاييه في الاحوال الاتيه: ا- اذا كان الحكم قد بني علي اوراق ظهر بعد الحكم تزويرها، او بني علي شهاده قضي- من الجهه المختصه بعد الحكم- بانها شهاده زور. ب-اذا حصل الملتمس بعد الحكم علي اوراق قاطعه في الدعوي كان قد تعذر عليه ابرازها قبل الحكم. ج-اذا وقع من الخصم غش من شانه التاثير في الحكم. د-اذا قضي الحكم بشيء لم يطلبه الخصوم او قضي باكثر مما طلبوه. ه-اذا كان منطوق الحكم يناقض بعضه بعضا. و-اذا كان الحكم غيابيا. ز-اذا صدر الحكم علي من لم يكن ممثلا تمثيلا صحيحا في الدعوي...)، وعند النظر في الالتماس المقدم نجد انه لم يشتمل علي اي حاله من حالات قبول الالتماس المنصوص عليها في الماده المشار اليها انفا، ولان النظر في القبول الشكلي مقدم علي النظر في الجانب الموضوعي بناء علي ما نصت عليه اللايحه (226) لنظام المحاكم التجاريه ونصها: (تفصل المحكمه اولا في جواز قبول التماس اعاده النظر والشروط اللازمه لقبوله في جلسه يبلغ بها الاطراف)، وباطلاع الدايره علي طلب الالتماس المقدم تبين لها انه لا يندرج تحت اي من الحالات المنصوص عليها في الماده (200) من نظام المرافعات الشرعيه، حيث انه اقرب الي الاعتراض الشكلي والموضوعي علي الحكم، ولم يوافق اي حاله نظاميه لتقديم الالتماس، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم الوارد في المنطوق ادناه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بعدم قبول التماس اعاده النظر المقدم من وكيل المدعي عليه والمقيد بالمحكمه برقم 80818 وتاريخ 06/06/1442ه. وبﷲ التوفيق. عضو سالم بن عبدﷲ بن عبدالعزيز السلمان عضو عبدﷲ بن سليمان العرم رييس الدايره بندر بن سعد العريفي الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثانيه وبناء علي القضيه رقم 4782 لعام 1442 ه المقامه من/ الامير بن سعود تركي سعودي الكبير هويه وطنيه (...) ضد/ ناصر بن عايض ناصر هويه وطنيه (...) القاضي محمد بن سعود العريفي رييسا القاضي احمد بن عبدالعزيز السديري عضوا القاضي عبدﷲ بن صالح اللحيدان عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار، وتتلخص بمطالبه المدعي بما يلي/ 1- الزام المدعي عليه بدفع مبلغ قدره 3.700.000 ثلاثه ملايين وسبعمايه الف ريال. 2- الزام المدعي عليه بدفع اتعاب المحاماه، ومصروفات الدعوي والتاخير البالغه 10% من المبلغ والتي تقدر ب 370.000 ثلاثمايه وسبعون الف ريال، وباحاله الدعوي للدايره ناظره القضيه اصدرت بشانها حكمها محل الاعتراض المنتهي الي الزام ناصر عايض الفهادي سجل مدني رقم (...) بان يدفع للامير سعود بن تركي بن سعود الكبير سجل مدني رقم (...) مبلغا قدره ثلاثه ملايين وسبعمايه الف ريال، وبتسليم وكيل المدعي عليه نسخه من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره تبين انه تم تقديم الاعتراض خلال الفتره النظاميه وعليه فهو مقبول شكلا. وقد جري تحديد جلسه هذا اليوم موعدا للنظر في القضيه. (الاسباب) وبعد دراسه اوراق القضيه ومستنداتها والحكم الصادر فيها وما بني عليه من اسباب والاعتراض المقدم عليه فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد الحكم، ولذلك فانها تؤيده محمولا علي اسبابه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره : بتاييد حكم الدايره الثانيه بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ في 1442/8/23ه ، الصادر في القضيه رقم 11474لعام 1440ه ، فيما انتهي اليه من قضاء محمولا علي اسبابه وﷲ الموفق وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين . عضو احمد بن عبدالعزيز السديري عضو عبدﷲ بن صالح اللحيدان رييس الدايره محمد بن سعود العريفي