moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السادسه وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٤٢٨٩٦٥ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدمت المدعيه الموضح بياناتها اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام ذكر فيها: الشركه محل الدعوي شركه مضاربه، وهي ليست في عقار معين، ولم يحدد نصيب المدعيه من الربح، وبخصوص التزامات الشركاء لم تقم المدعيه بالعمل، كما دفعت المدعيه للمدعي عليها مبلغا قدره (٣٥٥,٠٠٠) ثلاثمايه وخمسه وخمسون الف ريال، ولم تقم المدعي عليها بالعمل، ولم تدفع المدعي عليها للمدعيه شييا، ونشاط الشراكه اسهم، وقد بدات الشراكه في ١٤٣٧/٠٥/٢١ه، والشركه حاليا منتهيه بسبب (عدم المضاربه)، ومستند الشراكه مع المدعي عليه (حواله)، ونوعها (مساهمات)، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ١٤٣٧/٠٤/٢٠ه، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه دفع راس مال مقابل الشراكه. وطالبت بالزام المدعي عليها برد قيمه راس المال وقدره (٣٥٥,٠٠٠) ثلاثمايه وخمسه وخمسون الف ريال. وقدمت سندا لطلبها حوالات بنكيه علي مطبوعات البنك (...) للمدعي عليها بمبلغ قدره (١٥٠,٠٠٠) مايه وخمسون الف ريال. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٣/١١/٢٢ه وملخصها: حضر طرفا الدعوي، وبسؤال المدعيه عن دعواها احالت علي صحيفه الدعوي وحصرت دعواها في مطالبه الزام المدعي عليها بمبلغ (٨٥٠,٠٠٠) ثمانمايه وخمسون الف ريال تمثل راس المال والارباح، مضيفه بانها اتفقت مع المدعي عليها علي المتاجره بها في السيارات دون الاسهم، وسلمتها المدعي عليها شيك بمبلغ المطالبه لكنه كان باسمها ولم يتيسر صرفه، وبعرض ذلك علي المدعي عليها دفعت بان دعوي المدعيه باطله، فمن لم يتحمل الخساره لا يجوز له ان ياخذ الربح ناهيك علي انه لم يكن هناك اتفاق مسبق علي نسبه الربح، او ضمان راس المال فهذا لا يجوز شرعا وهو عين الربا، الدعوي المقدمه لدي الدايره هي دعوي حملت عده اوجه وتم رفعها عده مرات، كما ذكرت انها لم تنكر في اي يوم ان المدعيه اعطتها مال وطلبت منها ان تساعدها بما تري رغم عدم رغبتها بذلك ورفضها عده مرات، ولكن لصله القرابه بينهما وافقت علي مضض وذكرت انها معاها بالربح والخساره، لا تستطيع تحديد المبلغ بالضبط لان الموضوع قديم ولتعذر التصرف بحساباتها البنكيه، ولكن كل ما تم تحويله لها من قبلها فهي لا تنكره ولم تنكره في يوم من الايام. وقد قامت بتحويل مبلغ (١٠٠,٠٠٠) مايه الف ريال حصلت علي ايصال التحويل لمبلغ (٥٠,٠٠٠) خمسون الف ريال، ولم تستطع الحصول علي الايصال الاخر، لكن تم تحويل مبلغ (٥٠,٠٠٠) خمسون الف ريال اخري عن طريق البنك (...)، المدعيه دخلت معها في تجاره وقد قدر الله عليها وخسرت كل ما تملك ناهيك عن دخولها السجن وخروجها بصك اعسار رقم (٤٢١٣١٦٠٣٣) وتاريخ ١٤٤٢/٠٦/٢٧ه فهي لم تضمن لها ارباح او غيره انما تعاملت معها كما تعاملت مع نفسها تعاطفا وموده بينما هي لم تفت جهدا بالتشكيك بها، وطالبت برد الدعوي. ووردت مذكره من المدعيه في ١٤٤٤/٠١/١٨ه وملخصها: اولا: تم تحويل مبلغ قدره مبلغ (٣٥٥,٠٠٠) ثلاثمايه وخمسه وخمسون الف ريال للمدعي عليها للمتاجره فيها، وبعد تحويل المبلغ بفتره اخبرت المدعي عليها بان ارباحها مع راس المال وصلت مبلغ قدره (٨٥٠,٠٠٠) ثمانمايه وخمسون الف ريال، حيث انها قد ارسلت لها صوره من الشيك بالمبلغ باسمها وبلغت المدعي عليها انها تريد التوقف وطلبت براس المال مع الارباح، كما ابلغتها بان ارباحها وراس المال وصل مبلغ قدره (٨٥٠,٠٠٠) ثمانمايه وخمسون الف ريال، فهي مفرطه في حقها وتزعم الخساره السؤال، لماذا لم تقم برجاع راس المال والارباح حينما طلبت منها ذلك وكان ذلك من فتره طويله، والان تقول بانها خسرت كما تزعم فلتثبت خسارتها حيث ان كلامها غير صحيح ولا تعضده بينه وانما هو كلام مرسل. ووردت مذكره من المدعي عليها في ١٤٤٤/٠٢/٠٢ه ذكر فيها، انها خسرت كل ما تملك و(...) ناهيك عن صدور صك اعسار باعسارها بتاريخ ١٤٤٢/٠٦/٢٧ه برقم (٤٢١٣١٦٠٣٣) من دايره التنفيذ الثالثه والمصادق عليه من محكمه الاستيناف بموجب القرار (٥١٠٦٤٨٨) وتاريخ ١٤٤٢/٠٧/٠٩ه، كما ان صك الاعسار لا يصدر الا بعد مخاطبه جميع الجهات الحكوميه والاهليه للتاكد من الملاءه الماليه للمعسر والتي بموجب هذه الخطابات تحدد اهليه المعسر من عدمها. وعقدت الدايره جلسه مرييه وملخصها: حضر طرفا الدعوي، وسالت الدايره المدعيه عن المبلغ المسلم للمدعي عليها شراكه فذكرت بانها سلمت المدعي عليها مبلغ قدره (٥١٠,٠٠٠) خمسمايه وعشره الاف ريال، بموجب حواله بنكيه بمبلغ (٣٧٧,٠٠٠) ثلاثمايه وسبعه وسبعون الف ريال المتبقي كان مناوله، وبعرض ذلك علي المدعي عليها ذكرت بانها لا تذكر المبلغ المسلم من المدعيه وتطلب من المدعيه اثبات الحوالات البنكيه، وما تدعيه من استلامه نقدا فتنكره. وفي جلسه ٢/٣/١٤٤٤ه، حصرت المدعيه دعواها في المطالبه بمبلغ (٣٨٠,٠٠٠) ثلاثمايه وثمانون الف ريال. وتبدل الطرفان المذكرات والتي لا مزيد فيها عما ذكر اعلاه، وفي جلسه هذا اليوم حضر المشار اليهما بعاليه، وحيث قدم كل طرف ما لديه من خلال الطلبات في نظام تقاضي، وحيث ادعت المدعيه بانها سلمت المدعي عليها مبلغ (٣٨٠٠٠٠) ريال علي سبيل المضاربه، وحيث ادعت المدعي عليها انها ارجعت مبلغ (١٠٠٠٠٠) ريال، وادعت الخساره بصفتها المضاربه براس مال المدعيه، وبعد دراسه الدايره اوراق القضيه افهمت الدايره المدعيه بان لها يمين المدعي عليها في نفي دعوي الخساره وبعرض ذلك علي المدعيه رفضت اليمين، عليه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: وبعد سماع الدعوي والاجابه، والاطلاع علي اوراق القضيه ومستنداتها، وحيث حصرت المدعيه دعواها في المطالبه باسترداد مبلغ (٣٨٠,٠٠٠) ثلاثمايه وثمانون الف ريال، والمدفوع مضاربه للمدعي عليها، وذلك علي التفصيل المبين اعلاه. وحيث اجملت المدعي عليها جوابها بصحه استلامها للمبلغ المذكور وصحه الشراكه مع المدعيه، ودفعت بخسارتها لمال المدعيه (...)وصدر لحقها صك اعسار برقم بتاريخ ١٤٤٢/٠٦/٢٧ه برقم (٤٢١٣١٦٠٣٣) من دايره التنفيذ الثالثه والمصادق عليه من محكمه الاستيناف بموجب القرار (٥١٠٦٤٨٨) وتاريخ ١٤٤٢/٠٧/٠٩ه، وحيث الامر ما ذكر، وكان الاصل في المضاربه قول المضارب بيمنيه في دعوي الخساره، ذلك انه امين في المال المسلم له مضاربه، وحيت دفعت المدعي عليها بالخساره وقدمت ما يكون قرينه علي ذلك، ولم يثبت تفريطها، ولم تقدم المدعيه ما يناقض ذلك؛ عليه اجرت الدايره ما هو مقرر فقها وقضاء واستنادا للماده السادسه والتسعون من نظام الاثبات، افهمت المدعيه بانه لها يمين المدعي عليها علي دعوي الخساره، وحيث رفضت توجيه اليمين الامر الذي تقضي معه الدايره برفض الدعوي. نص الحكم: فلهذه الاسباب وبعد المداوله حكمت الدايره: برفض الدعوي المقامه من المدعيه/ (...) هويه وطنيه رقم (...) ضد المدعي عليها/ (...) هويه وطنيه رقم (...) والله الموفق.