moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 15 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٢٨٤٥٠٤ لعام ١٤٤٢ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: شركه (...)للمقاولات شركه شخص واحد الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم الي المحكمه وكيل المدعيه بلايحه ادعاء يختصم فيها المدعي عليها نصها (بموجب العقد رقم (...) والمحرر بين الشركه المدعيه والشركه المدعي عليها بتاريخ ٢٢/ ٠٨/ ٢٠١٩م بشان قيام الشركه المدعي عليها بتوريد وتركيب واجهات زجاجيه لمبني سكني في منطقه شوران بالمدينه المنوره وحيث قامت الشركه المدعيه بمخاطبه الشركه المدعي عليها بتاريخ ٩/ ٣/ ٢٠٢٠م ومطالبتها بازاله وسحب قطاعات الالمونيوم بالموقع واعاده جميع المبالغ المسدده لها بقيمه ٢٤٠.٧٨٦ ريال سعودي وتعويضنا عن الخساير التي لحقت بنا جراء تاخير الشركه المدعي عليها (المقاول من الباطن) في تنفيذ الاعمال المسنده لها) قيدت القضيه بالرقم المشار اليه اعلاه واحيلت الي هذه الدايره، وتم تحديد موعد للنظر فيها في جلسه يوم ١٣/١١/١٤٤٣ وفيها تشير الدايره الي ان الطرفين لم يتجاوبا بالترافع الكتابي وافهمتهما الدايره بالتجاوب بالترافع الكتابي، وفي الجلسه اللاحقه تشير الدايره الي ان الطرفي تجاوبا مع الدايره عبر الترافع الكتابي وطلبت وكيله المدعيه فرصه للاجابه علي مذكره المدعي عليها، وفي الجلسه اللاحقه تشير الدايره ان طرفي الدعوي تجاوبا مع الدايره في الترافع الكتابي وخلاصه ما ذكرته المدعيه وكاله ان المدعي عليها استلمت منها ٢٤٠٧٨٦ ريال للقيام بتوريد وتركيب واجهات زجاجيه لمبني سكني مرسي علي المدعيه ولم تكمل التركيب ووردت فقط ٧٨ قطعه دون تركيبها من اصل ٣٧٠ طعه وان الاعمال غير مطابقه وغير سليمه، وخلاصه ما ذكرته المدعي عليها ان المستحق في ذمه المدعيه اكثر من ذلك لوجود عقود اخري وفيما يتعلق بالعقد محل الدعوي فالمستلم دفعتين فقط وقدرها ١٧١٩٩٠ ريالا وبالنسبه للاعمال فهي سليمه حيث تم الاكمال بطلب من المدعيه وفيما يتعلق بالتوقف عن التركيب والاكمال فبسبب خلاف المدعيه مع مالك المشروع لم يسمح للمدعي عليها بالدخول للموقع ولا تعلم المدعي عليها عن سبب الخلاف بين المالك والمدعيه وقرر وكيل المدعي عليها بان الالمنيوم تم تركيبه بالكامل اما الزجاج فالمورد منه قرابه ٥٠% ولم يسمح المالك بالدخول للموقع، وعقبت وكيله المدعيه بان موكلتها سلمت المدعي عليها ثلاث دفعات وما ذكره وكيل المدعي عليها بخصوصه فغير صحيح وما يتعلق بعدم سماح المالك للمدعي عليها بالدخول للموقع فغير صحيح، واما ما يتعلق بالاعمال فبعضها صحيح وبعضها غير سليم، وقررت بان المالك قام باحضار مقاول اخر بديلا عن موكلتها، ولدي موكلتها دعوي مقامه ضده في المحكمه التجاريه بجده في الدايره الثالثه عشر، ثم عقبت وكيله المدعيه بان الدفعه الثالثه تمثل ٢٠% حسب ما ذكر في العقد، وفي الجلسه اللاحقه قررت وكيله المدعيه بان صدر تقرير الخبير المندوب من قبل المحكمه التجاريه بجده الدايره الثالثه عشر في الدعوي رقم (٣٢٣٧) لعام ١٤٤٢ه المقامه منها ضد المالك مجموعه (...) للتجاره وتبين وجود عيوب في اعمال المدعي عليها كما انه تبين لموكلتها بان المدعي عليها هي من استكملت العمل بعد اخراج المدعيه وايقافها وهي المقاول الذي ادخله المالك وبعرضه علي وكيل المدعي عليها قرر بانه تم ابرام عقد جديد مع المالك مباشره عبر سجل تجاري يخص موسسه ابواب وهي عايده الي مالك الشركه (...)وذكرت وكيله المدعيه بشان الدفعه الثالثه بانها اجابت عليه بالترافع الكتابي وافهمت الدايره الطرفين بان الدعوي بحاجه الي خبير هندسي فقررت وكيله المدعيه بانه سبق وانه اصدر تقرير هندسي فيما قرر وكيل المدعي عليها ان العمل استكمل ونفذ وتم الانتهاء منه قبل سنه، وفي الجلسه اللاحقه تشير الدايره الي انه قررت الكتابه الي المحكمه التجاريه بجده في الجلسه الماضيه وصدر خطابها بتاريخ ١٩/٢/١٤٤٣ وقد افاد امين السر بان التقرير قد ورد للدايره وبالاطلاع عليه تضمن تحديد الاعمال المنفذه ونسبتها والعيوب ومستحقات طرفيه (المقاول الرييس المدعيه/والمالك فقط)، وطلب وكيل المدعي عليها نسخه منه، وفي الجلسه اللاحقه تبين عدم حضور اطراف الدعوي ونظرا لتاخر عقد الجلسه لوجود اشكاليه تقنيه بتقاضي ولعدم وجود محضرين للتحقق من وجودهم بوقت الجلسه تم تاجيلها، وفي الجلسه اللاحقه سالت الدايره وكيله المدعيه عن الاعمال المنفذه كم قدر السليم والمعيب قررت بانها لا تعلم وقررت الدايره الي ندب خبير وافهمت الدايره الي الحاجه الي خبير فقررت بانها تطلب الرجوع الي موكلتها فافهمتها الدايره بان هذا الصنيع غير مقبول وافهمت الدايره بان عليها بيان قدر الاعمال التي نفذتها المدعي عليها و تكلفتها السليمه والمعيبه وحصر الطلب، وفي الجلسه اللاحقه قررت وكليه المدعيه بان الاعمال المنفذه من قبل المدعي عليها تكلفه الاعمال السليمه مبلغها (١٩٤.٠٧٨) وتكلفه الاعمال المعيبه مبلغها (٣٦.٣٨٩) وقد سلمت للمدعي عليها مبلغ قدره (٢٤٠٧٨٦) ومبلغ المطالب سداده من المدعي عليها مبلغ قدره (٤٦.٧٠٨) وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها قرر بان يصر علي دفوعه السابقه بشان الدفعه الثالثه وبسؤاله عن تكلفه الاعمال ذكر بان الاعمال سليمه ولا يعلم قدرها وبافهامه بالجواب الملاقي قرر انه يتجاوز (١٧٠.٠٠٠) وباقي مبلغ (١٠%) خصم من المدعيه لضمان حسن التنفيذ ولا يعلم المبلغ بالتحديد وبناء عليه، وفي الجلسه اللاحقه افهمت الدايره الاطراف حاجه الدعوي لخبير لتقدير اعمال المدعي عليها وقرر الطرفان موافقتهما علي ذلك وتفويض الدايره باختيار الخبير، وفي جلسه اليوم ٢٨/٧/١٤٤٣ تشير الدايره الي انه وردها الافاده من مكتب (...)للاستشارات الهندسيه المندوب في الدعوي رقم (٣٢٣٧) لعام ١٤٤٢ه المقيده لدي المحكمه التجاريه بجده المرفق المؤرخ في ٢٥/٠٧/١٤٤٣ه المتضمن بان اتعاب المكتب (١٣٨٠٠) دفعتها المدعيه كما تضمن ان المدعيه قدمت ثلاث حوالات علي المدعي عليها مبلغها اجمالا ٢٤٠٧٨٦ريال، وان في اعمال المدعي عليها اربعه عيوب فصلها التقرير وان نسبه توريد الزجاج ٢٥% وحدد المبلغ الذي تستحقه المدعي عليها عن الاعمال المنفذه بعد خصم سوء المصنعيه في اعمال الالمنيوم بنسبه قدرها ١٠% ليكون اجمالي مبلغ اعمال المدعي عليها ٢٠٩٨٢٧ريال وبناء عليه المدعيه تستحق علي المدعي عليها مبلغا قدره (٣٠٩٥٩) ثلاثون الفا وتسع ميه وتسعون ريالا، فرفعت الجلسه لاصدار الحكم مبينا علي الاتي من: الاسباب: تاسيسا علي ما تقدم تاسيسا علي ما تقدم لما كان النزاع الحاصل بين الطرفين ناشيا عن قيام المدعي عليها بتنفيذ اعمال مقاوله عباره عن توريد وتركيب واجهات زجاجيه في المشروع المرسي علي المدعي عليها وتدعي المدعيه ان المدعي عليها لم تنفذ الاعمال كامله وبعض الاعمال معيبه وتوقفت عن التنفيذ، ولما كانت المدعيه تحصر طلبها انتهاء بالزام المدعي عليها برد الفرق بمبلغ قدره٤٦.٧٠٨ريال، وبما ان قواعد الشريعه نصت علي تحميل المدعي عبء تقديم البينه كما جاء عن ابن عباس رضي الله عنهما ان رسول الله صلي الله عليه وسلم قال:"لو يعطي الناس بدعواهم لادعي رجال اموال قوم ودماءهم لكن البينه علي المدعي واليمين علي من انكر" اخرجه البيهقي والترمذي وصححه الالباني، كما اتفق الفقهاء رحمهم الله علي ان المدعي مطالب بالبينه المثبته لدعواه (الاجماع لابن المنذر٦٥)، واذ كان محل النزاع يتمحور حول جمله من الامور الهندسيه, وبما ان الدايره قد قررت احاله النزاع لمكتب هندسي محايد وتم ندب مكتب (...)للاستشارات الهندسيه وصدر تقرير المبني علي خطاب الدايره المتضمن اجمالي مبلغ اعمال المدعي عليها ٢٠٩٨٢٧ريال وذلك بعد خصم نسبه ١٠% لسوء الاعمال المصنعيه في الالمنيوم، فان الدايره تانس بالنتيجه التي توصل اليها الخبير وتاخذ بمضمونها استنادا للمواد من ١٢٨-١٣٨ من نظام المرافعات الشرعيه ولايحتها التنفيذيه، واذ ثبت للدايره استلام المدعي عليها مبلغ قدره ٢٤٠٧٨٦ريال من المدعيه بموجب الحوالات ولعدم تقديم المدعي عليها بينه بان المبلغ يخص مشورعا اخر وله حق التقديم بدعوي بخصوص ما تدعي استقلالا، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الزام المدعي عليها برد المبلغ المسلم زياده عما يستحقه وقدره ٣٠٩٥٩ ريال بالاضافه الي اتعاب الخبير المندوب من قبل الدايره التي دفعتها المدعيه بمبلغ قدره ١٣٨٠٠ريال باعتبارها الطرف الخاسر في الدعوي بناء علي التقرير فمجموع ما تستحقه المدعيه مبلغ قدره ٤٤٧٥٩ريال، وترفض الدايره ما عدا ذلك من طلب المدعيه. نص الحكم: بالزام المدعي عليها بان تدفع للمدعيه مبلغا وقدره (٤٤٧٥٩) اربعه واربعون الفا وسبعمايه وتسعه وخمسون ريالا ورفض ماعدا ذلك من طلبات، لما هو موضح في الاسباب. والله الموفق والهادي، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وسلم تسليما كثيرا. رييس الدايره القضاييه (...)