tree · classes · sources · search · improve
root / commercial / intellectual_property / trademarks

حكم رقم 4430882222 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 14 chunks

date_gregorian=2023-05-22 date_hijri=1444-09-14 document_type=ruling entity=document_number:95e6f98e-5560-45dc-a806-d2208d132357 entity=court:المحكمة التجارية language=ar taxonomy_l1=commercial taxonomy_l2=intellectual_property taxonomy_l3=trademarks validity_confidence=0.0
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد:
فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٨٣٠٣٨٧ لعام ١٤٤٤ه
المدعي:
شركه (...)
المدعي عليه:
(...)
الوقايع:
تتلخص وقايع هذه الدعوي ان المدعيه وكاله اقام هذه الدعوي تختصم فيها المدعي عليها، ولنظرها حددت الدايره جلسه بتاريخ ١٤/٩/١٤٤٤ه، حضرها وكيل المدعيه/ (...)، هويه وطنيه رقم (...)، كما حضرها وكيل المدعي عليها/ (...)، هويه وطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (...)، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته فاحال علي اللايحه وقد تضمنت، اولا: انه في تاريخ ٠٦/١١/١٤٣٩ه تم تسجيل علامه تجاريه لدي الهييه السعوديه للملكيه الفكريه بوصف (كلمه (...) بحروف عربيه ولاتينيه باللون الاحمر والبنفسجي بشكل مميز) رقم التسجيل (...) للمالك (شركه (...)) سجل تجاري رقم (...)، ثانيا: وفي تاريخ٢٤/٠٩/١٤٤٣ه تم التعدي واستغلال هذه العلامه التجاريه المسجله لصالح شركه (...)، من قبل المدعي عليها حيث انها طلبت تسجيل علامه تجاريه مشابهه للعلامه التجاريه الاصليه ورقم التسجيل للعلامه المقلده (...) اسم العلامه (...) لصاحبتها (...) السجل التجاري رقم (...)، مما يعد مخالفا لنص الماده الثالثه لنظام العلامات التجاريه (لا تعد علامه تجاريه او جزءا منها، ولا يجوز ان يسجل بهذا الوصف ما ياتي: ايه علامه تجاريه مطابقه او مشابهه لعلامه سبق ايداعها او تسجيلها من قبل الاخرين...)، ثالثا: ان هذا التعدي علي العلامه التجاريه السابق تسجيلها بغير وجه حق، يضر بمالكها ويسبب تضليل وخلط للمستهلك، مما يخوله حق اللجوء المنصوص عليه في الماده الثانيه والعشرون من نظام العلامات التجاريه (يكون للجهه المختصه ولكل ذي شان، اللجوء الي المحكمه المختصه بطلب الحكم بشطب العلامه التجاريه التي تكون قد سجلت بغير وجه حق وتقوم الجهه المختصه بشطب التسجيل متي قدم لها حكما نهاييا بذلك) وفي واقع الامر قد تم تقديم دعوي ضد المدعي عليها سابقا رقم الصك (٤٤٧١٨٥٣٨٠) نص الحكم (فلهذه الاسباب حكمت الدايره اولا: شطب العلامه التجاريه رقم (...) بتاريخ ٢٩/٢/١٤٤٢ه تحت الفيه (٤٣) والمملوكه لمطعم (...) سجل تجاري رقم (...) لصاحبته (...)، هويه وطنيه رقم (...). ثانيا منع/ مطعم (...)، سجل تجاري رقم (...) لصاحبته (...)، هويه وطنيه رقم (...)، من استخدام العلامه المشار اليها، ولازالت المدعي عليها تقوم بتسجيل علامات تجاريه مشابهه وتقوم باستخدامها والتضليل علي الجمهور ووضع العلامه التجاريه التابعه لشركه (...) صوره محل المدعي عليه واستخدام فواتير طلبات مشابهه لشركه (...)، ثم سالته الدايره عن رقم تسجيل العلامه التي يطالب بشطبها فاجاب بانه: (...)، وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليه، دفع بعدم صفه موكلته في الدعوي؛ كون الدعوي اقيمت ضد موكلته ولم تقام ضد المؤسسه المسجله باسمها، بناء عليه افهمته الدايره بتقديم جواب موضوعي، فاجاب بعدم صحه دعوي المدعيه لعدم وجود تشابه بين العلامتين، كما ان المدعي عليه سجلت العلامه بشكل نظامي، وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه تمسك بما تقدم، وبتاريخ ٢٠/١٠/١٤٤٤ه، اودع وكيل المدعي عليها مذكره وقد تضمنت، انه من الناحيه الشكليه ندفع بعدم قبول الدعوي لفوات المهله المقرره نظاما وهي ستون يوما من تاريخ النشر بموجب الفقره الثانيه من الماده الرابعه عشر من نظام العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون وكذلك ما جاءت به اللايحه التنفيذيه للنظام في مادتها الثانيه عشر، حيث تم نشر وشهر تسجيل العلامه علي موقع الهييه السعوديه للملكيه الفكريه بتاريخ ٢٥ / ٤ / ٢٠٢٢م ولم يتقدم المدعي بتظلمه امام الجهه المختصه الا بعد مرور ما يقارب سته اشهر، اما من الناحيه الموضوعيه فاننا نشير وبشكل جلي الي شهادات التسجيل للعلامتين محل التظلم وما جاء في وصف العلامات من تباين واضح وجلي حيث تم وصف العلامه المسجله لموكلته بانها كلمه عربيه (...) واما وصف علامه المدعيه فانها كلمه (...) بالعربي كما يظهر كون لون العلامتين بهما اختلاف ظاهر حيث تحمل علامه المدعي عليها في وصفها وصورتها اللون الاحمر للبطاقه والصوره التي ترمز ل(...)، اما المدعيه فان علامتها مكتسيه باللون الابيض اضافه الي وضوح الاسم باللاتينيه والذي لا يتطابق مع علامه المدعي عليها، لذا اطلب اولا: رد طلبات المدعيه لما هو موضح اعلاه، ثانيا: الزام المدعيه بتحمل مصاريف التقاضي واتعاب المحاماه التي تكبدتها موكلته مبلغ وقدره (٣٠،٠٠٠) الف ريال، وفي جلسه ٢٠/١٠/١٤٤٤ه، حضرها وكيل المدعيه، وكما حضرها وكيل المدعي عليها سالفين الذكر، وبسؤال الاطراف عما يودون اضافته فقررا الاكتفاء، بناء عليه رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم,
الاسباب:
تاسيسا علي ما تقدم ايراده، وبعد سماع الدعوي والاجابه، ولما كانت المدعيه تهدف من دعواها الي شطب العلامه التجاريه المسجله برقم (...) بتاريخ ٢٤/٩/١٤٤٣ه، وذلك تاسيسا علي وجود تشابه بين العلامتين يؤدي لتضليل المستهلك العادي، وحيث تمثل دفع المدعي عليها بعدم صفتها في الدعوي، كون الدعوي اقيمت ضدها ولم تقام ضد المؤسسه المسجله باسمها، ولما كانت الدايره بصدد فحصه تبين لها انه قايم علي غير اساس، اذ ان ذمه المؤسسه متحده مع ذمه مالكها مما يجعل الصفه منعقده في مواجهه المدعي عليها، استنادا لما نص عليه التعميم رقم (١٣/ت/٧٥٩٨) وتاريخ ٢٤/٣/١٤٤٠ه، الامر الذي تمضي معه الدايره الي اطراح هذا الدفع والنظر في موضوع الدعوي، واما من الناحيه الموضوعه فقد كان من البين انكار المدعي عليها من عدم وجود تشابه بين العلامتين علي العلامه المسجله المذكوره اعلاه؛ وبالاطلاع علي الفقره (١١) من الماده (٣) من نظام العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه علي انه لا يجوز تسجيل: (اي علامه تجاريه مطابقه او مشابهه لعلامه سبق ايداعها او تسجيلها من قبل الاخرين علي ذات السلع والخدمات او عن سلع او خدمات ذات صله اذا كان من شان استعمال العلامه المطلوب تسجيلها ان يولد انطباعا بالربط بينها وبين سلع او خدمات مالك العلامه المسجله ...)، وحيث ان الثابت ان المدعيه سجل علامتها بتاريخ ٦/١١/١٤٣٩ه، وان الحمايه لها حتي تاريخ ٢٣/٧/١٤٤٧ه، بموجب شهاده التسجيل رقم (...)، وحيث اسست المدعيه طلب شطب العلامه التجاريه محل الدعوي، لوجود التشابه الذي يضلل المستهلك العادي، وبتامل الدايره لعلامه المدعيه تبين ان وصفها كما هو مدون في شهاده التسجيل: (كلمه (...) بحروف عربيه و لاتينيه باللون الحمر والبنفسجي بشكل مميز)، وان وصف علامه المدعي عليها كما هو مدون في شهاده التسجيل: (بطاقه باللون الاحمر رسم بها رسم مميز لما يشبه الدايره وبداخلها رسم يرمز ل(...) يحمل طبق طعام وكتب بجانبها كلمه (...) بحروف عربيه والعلامه بالالوان الاحمر والابيض والذهبي)؛ فقد تم رسم كلمه (...) في علامه المدعي عليها بطريقه مشابهه لكلمه (...) في علامه المدعيه؛ وعليه فان ذلك مدعاه لتضليل المستهلك العادي؛ لا سيما ما اتحاد العلامتين في الفيه (٤٣)، والمعتبر في النظر بين العلامات هو بحث مواطن التشابه لا الاختلاف، مما تنتهي معه الدايره الي شطب العلامه التجاريه محل الدعوي، بحسبان ما نصت عليه الماده (١٧) من نظام العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه،
نص الحكم:
حكمت الدايره بشطب العلامه التجاريه المسجله برقم (...)، بتاريخ ٢٤/٩/١٤٤٣ه، المملوكه/ لمطعم (...)، المملوك ل(...)، هويه وطنيه رقم (...)، والله الموفق