moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 55 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد:
فلدي الدايره التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 4430764694 لعام 1444ه
المدعي:
(...)
المدعي عليه:
(...)
(الوقايع)
تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان وكيل المدعي/ (...) هويه وطنيه رقم (...)، بموجب الوكاله رقم: (...) وتاريخ 1443/11/07 ه الصادره من كتابه العدل بالرياض، وتقدم المدعي في تاريخ: 26/07/1443ه بصحيفه دعوي، وخالصها: نيابه عن موكلتنا المدعيه نتقدم لفضيلتكم بهذه الدعوي ملتمسين شطب تسجيل العلامه التجاريه "عباره عن بطاقه باللون (...) بداخلها رسم لما يشبه مثلثات صغيره باللون (...) وفي الاسفل عباره (...) بحروف لاتينيه باللون (...) نؤسس دعوانا علي الوقايع والاسباب التاليه:
اولا: الوقايع:
1- تمتلك موكلتنا العلامه التجاريه المسجله برقم (...) باسم
(...) علي الفيه (...) وتاريخ 03 /06 /1441ه ووصفها بطاقه باللون(...) بداخلها رسم لما يشبه (...) ملونه بشكل دايري مميز يتخللها دواير صغيره باللون (...) وفي الاسفل عباره (...) بحروف لاتينيه باللون (...)
2- بتاريخ 26 /06 /1441ه تقدمت المدعي عليها بطلب لتسجيل العلامه التجاريه بنفس الفيه (...)، وعلي ذات المنتجات والخدمات، قبلت العلامه وتم
تسجيلها.
3- ان قبول تسجيل العلامه اعلاه باسم المدعي عليها، شركه (...) يعتبر مخالفا لنصوص قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه ، ونوضح ذلك علي النحو التالي :
ثانيا: الاسباب:
(ا) من حيث الاختصاص والشكل : ان المحكمه التجاريه الموقره هي المختصه بالفصل في طلبات شطب العلامات التجاريه، وفقا لنص الماده (22) من قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه ، الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/51) وتاريخ 26/07/1435ه، التي جاء فيها (.... يكون للجهه المختصه ولكل ذي شان اللجوء الي المحكمه المختصه بطلب الحكم بشطب العلامه التجاريه التي تكون قد سجلت بغير وجه حق ؛ وتقوم الجهه بشطب التسجيل متي قدم لها حكما نهاييا بذلك) كما ان ال محكمه التجاريه مختصه بنظر الدعوي وفقا لنص الفقره (6) من ال ماده (16) من نظام المحاكم التجاريه، الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م93) وتاريخ 15/08/1441ه التي جاء فيها: تختص ال محكمه بالنظر في الاتي: 6- الدعاوي والمخالفات الناشيه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه.
(ب) في الموضوع:
اولا : ان موكلتنا شركه (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات تعتبر من الشركات المتميزه العامله في مجال تنظيم وتشغيل الفعاليات الترفيهيه والمعارض والمؤتمرات وتنظيم الحشود؛، ونظرا لمصداقيته او جوده منتجاتها فقد استطاعت التميز في اذهان جمهور المستهلكين بالنجاح والنمو المتواصل والسمعه الطيبه، واكتسبت موكلتنا خلال فتره وجيزه ثقه الجمهور بفضل تميز وجوده المنتجات التي تقدمها والكفاءه وحسن التعامل مع التجار وجمهور المستهلكين والعلامه موضوع الدعوي من اهم العلامات التجاريه المسجله لموكلتنا في المملكه العربيه السعوديه برقم (...) باسم (...) علي الفيه (...) وتاريخ
303/05/1441ه " وبهذا يمكننا القول بان موكلتنا هي صاحبه السبق في ابتكار و استخدام و استعمال وتسجيل هذه العلامه في ال مملكه العربيه السعوديه، وهي الاحق وفق ا لاحكام الماده(17/2)من قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه ، التي جاء فيها ان (.. ان لمالك العلامه التجاريه المسجله حق استيثاري في استعمال العلامه وفي منع الغير الذي لم يحصل علي موافقه منه من استعمالها ا واستعمال ايه اشاره مماثله او مشابهه لها.
ثانيا: ان العلامه محل الدعوي سجلت بغير وجه حق؛ وبالمخالفه للنظام، فقد خالف مكتب العلامات التجاريه بقبوله تسجيل العلامه محل الدعوي نص الماده (3/11)التي تمنع تسجيل اي علامه تجاريه مطابقه او مشابه لعلامه سبق ايداعها او تسجيلها من قبل الاخرين ........، كما خالف نص الماده (3/9)لان من شان تسجيل العلامه محل الدعوي ان يضلل الجمهور حول مصدر الخدمات.
ثالثا: ان التطابق بين العلامتين تام، ويبدو ذلك واضحا من حيث الشكل والفكره الرييسيه، والتطابق في كافه العناصر الجوهريه، فبالمقارنه بين علامه موكلتنا والعلامه محل الشطب نجد الاتي:
العنصر الجوهري: التطابق بين علامه موكلتنا والعلامه محل الشطب في الشكل العام والذي يتمثل في الشكل الهندسي وتطابق الالوان (...)وتطابق الكتابه في الاسفل باللغه الانجليزيه باللون (...)
الفيه: علامه موكلنا مسجله علي الفيه(...) والعلامه محل الشطب مسجله علي الفيه (...) .
محل عمل الطرفين: كل من الطرفين يعمل في مجال تنظيم وتشغيل الفعاليات الترفيهيه والمعارض والمؤتمرات.
الصوره الذهنيه العامه: استنادا لما سبق نجد ان هذا التطابق قطعا سيؤثر في ذهن الجمهور ويحملهم للاعتقاد بانه لا يوجد فرق بين العلامتين و/او ان العلامه محل الشطب تابعه لموكلتنا.
را بعا: لم يقتصر التشابه والتطابق علي الشكل العام والفكره والمفهوم بل تعداه الي تطابق واتحاد الفيه بين العلامتين وتطابق الخدمات المراد التسجيل عليها، حيث ان العلامه محل الشطب مسجله علي الخدمات والمنتجات بالفيه (...) وهي نفس فيه خدمات ومنتجات علامه موكلتنا الامر الذي من شانه ان يجعل من تضليل الجمهور امر ا واقعا لا محاله؛ كما يلحق الضرر بموكلتنا صاحبه الاسبقيه؛ وحيث انه وفقا لقواعد الشريعه " لا ضرر ولا ضرار" وان الضرر يزال؛ فان موكلتنا تلتمس من فضيلتكم ازاله هذا الضرر.
خامسا: لقد استقر قضاء ديوان المظالم واداره العلامات التجاريه علي ضروره المغايره والاختلاف بين العلامات التجاريه حمايه للمستهلك من اللبس والخلط وحمايه لحقو وسمعه مبتكر العلامه وصاحب العلامه وحرمان ا للمقلد من الاثراء علي حساب الغير ومنح العلامه ما تستحقه من حمايه باعتبارها تمثل حقا ماليا معتبرا شرعا ونظاما وهذا سبب وجود قانون (نظام) العلامات التجاريه.
سادسا: ان موكلتنا المدعيه تواجه منافسه غير مشروعه وتعدي علي علامتها من قبل الغير وخاصه المدعي عليها التي سعت بكل ما اوتيت من قوه للاستفاده من سمعه وشهره موكلتنا ؛ مما يدل علي سوء نيتها حصولها علي مشاريع سبق ان تقدمت لها موكلتنا ورست عليها بسبب تشابه العلامه التجاريه وادي ذلك الي خساير فادحه نتيجه اختلاط الامر علي الجهه صاحبه المشروع باعتبار المتقدم للمشروع موكلتنا؛ وحيث ان الابقاء علي تسجيل العلامه محل الشطب سيمكن طالبه التسجيل من الاثراء علي حساب موكلتنا والاستفاده من اسمها وسمعه علامتها وخدماتها و يلحق اضرارا بالغه بموكلتنا صاحبه الحق الاصيل؛ وهذا ما يسمي بالمنافسه الغير مشروعه والتي تنافي روح ومقاصد واهداف قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربي .
لكل ما تقدم من اسباب واي اسباب اخري ترونها مناسبه، نلتمس من فضيلتكم قبول هذه الدعوي شكلا، وفي الموضوع شطب العلامه التجاريه التي تم تسجيلها للمدعي عليها شركه (...) – سجل تجاري رقم (...) من حيث التطابق بين علامه موكلتنا والعلامه محل الشطب في الشكل العام والذي يتمثل في الشكل الهندسي وتطابق الالوان (...) وتطابق الكتابه في الاسفل باللغه الانجليزيه باللون (...) ((...)وتحمل نفس الخدمات في مجال تنظيم وتشغيل الفعاليات الترفيهيه والمعارض والمؤتمرات وعلي نفس الفيه (...) بطاقه باللون (...) بداخلها رسم لما يشبه ؛ والحكم لموكلتنا بمصاريف التقاضي واتعاب المحاماه.
وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها جلسه في 25/02/1444ه عبر الاتصال المريي، وفيها: تبين حضور وكيله المدعيه ولم يتبين حضور من يمثل المدعي عليها ولم يتبين تبلغها عبر نظام التبليغات الالكتروني بموعد ورابط هذه الجلسه ،وطلبت وكيله المدعيه ضم الدعويين رقم (449019813) وتاريخ : ١٨/ ٢/ ١٤٤٤ه والقضيه رقم (449007315) وتاريخ : ٢٥ / ٢ / ١٤٤٤ه لاتحادهما في الموضوع والخصوم والسبب ، وسالتها الدايره عن تاريخ تحديد موعد القضيه الاخري فذكرت بانه في 1444/04/06ه وعليه قررت الدايره تاجيل الجلسه الي هذا التاريخ والنظر في امكانيه ضم القضيه المتاخره لهذه القضيه بعد التحقق من اتحاد الموضوع والسبب والاطراف. وفي تاريخ 06/04/1444ه حضر المدعيه وكاله كما حضر (...) هويه وطنيه رقم (...) بصفته مدير الشركه المدعي عليها حيث اطلعت الدايره علي السجل التجاري في نظام ناجز وتبين لها انه مديرا وبسؤال المدعيه وكاله عن دعوي موكلته ذكر بانها وفقا لما جاء في صحيفه الدعوي ومرفقاتها وبطلب الجواب من المدعي عليه طلب مهله للاطلاع والرد فاجيب لطلبه علي ان يقدم جوابه خلال عشرين يوما علي ان يتضمن جوابه نسخه من العلامات المسجله لموكلته علي ان تجيب المدعيه علي ما ستقدمه المدعي عليها خلال العشرين يوما التاليه وتشير الدايره الي انها تقرر رفض طلب المدعيه ضم القضيه
رقم 449019813 الي هذه القضيه وذلك لاختلاف الطلبات والدفوع في كل دعوي ومحل النزاع.
وفي 07/08/1444ه تقدم المدعي عليه بمذكره رد علي لايحه المدعي، ونصها:" بناء علي دعوي شركه (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات رقم 449007315 والتي تطالب من خلالها شطب لعلامه التجاريه التابعه شركه (...)(...) والمسجله برقم (...) وذلك لحقها في اسبقيه التسجيل، والذي يتنافي مع الحقايق التاليه:
- تقدمت شركه (...) سجل تجاري رقم (...) في تاريخ 1439/02/27 بطلب تسجيل العلامه التجاريه (...) وتم قبول طلب التسجيل كما هو موضح في المرفق رقم (1)، وبعد اكمال جميع الاجراءات تبين بانه خلال عمليه التسجيل تم اختيار فيه خدمات غير مطابقه للفيه المطلوبه. وعليه تم التقدم لوزاره التجاره في ذلك الوقت بطلب تعديل الفيه وطلب منا عدم سداد قيمه العلامه التجاريه بعد النشر لعدم تطابق الفيه المسجله مع الفيه المطلوبه "نشاط الشركه وسوف يتم اسقاط الطلب من النظام لنتمكن بعدها من تقدم طلب جديد بفيه صحيحه. وتم اسقاط الطلب من قبل الهييه السعوديه للملكيه الفكريه من خلال قيام موظف الهييه السعوديه للملكيه الفكريه بالتنازل عن العلامه من النظام ليتم اعاده رفع الطلب، وفور اشعارنا بذلك تقدمنا بعدها في تاريخ 1441/06/22 علي طلب تسجيل العلامه التجاريه (...) وتم رفض طلب تسجيل العلامه من قبل اداره العلامات في الهييه بسبب وجود علامه مطابقه وهي علامه شركه (...) لتنظيم المعارض والمسجله برقم (...). وعليه تقدمنا بطلب تظلم وتم عرض الطلب علي لجنه التظلمات في الهييه السعوديه للملكيه الفكريه وارفقنا مع الطلب كل ما يثبت اسبقيه تسجيل العلامه التجاريه لصالح شركه (...)، هذا وبعد اطلاع لجنه التظلمات علي طلب التظلم تقرر الغاء قرار اداره العلامات والذي كان بعدم قبول تسجيل العلامه وقررت لجنه التظلمات بقبول طلب تسجيل العلامه التجاريه لصالح شركه (...) بتاريخ 24/11/1441 قرار رقم 41/740 مسجله بقيد رقم 11451 حسب المرفق رقم (2) وتم اصدار الشهاده بتاريخ 1442/01/29. وهذا يتعارض وينافي تماما. مع ما تقدمت به المدعيه من اسبقيتها بتسجيل العلامه التجاريه حيث ان شركه (...) هي السابقه في التسجيل والاستخدام للعلامه التجاريه محل النزاع والا لما قررت لجنه التظلمات في الهييه السعوديه للملكيه الفكريه بقبول تسجيل العلامه التجاريه لصالح شركه (...).
- العلامه التجاريه المسجله باسم شركه (...) لتنظيم المعارض برقم(...) تحمل عباره (...) باللغه الانجليزيه، وهذه العباره تطابق وتعني الاسم التجاري لشركه (...). مما يعني ان استخدام المدعيه لهذه العباره في علامتها التجاريه يخلق تعارض مع معني الاسم التجاري لشركه (...) مما يسبب لبس لدي العملاء ويخلق تعارض واضرار بمصالحنا التجاريه. وعليه ان استخدام شركه (...) اسم لعلامتها التجاريه مطابق للاسم التجاري لشركه (...) يعد تعدي وتضليل واضح مقصده الاستفاده من الاسم الذي اصبح معروفا تجاريا في السوق بهدف الاضرار بمصالح شركه (...) وسلبها حقوقها.
هذا وبعد ان تقدمنا لسماحتكم بجميع الدلايل التي تثبت اسبقيه تسجيل شركه (...) للعلامه التجاريه محل النزاع ولما ذكرنا من تضارب وتعارض اسم العلامه التجاريه المسجله لشركه (...) مع الاسم التجاري لشركه (...)، نتقدم لكم بطلب رد الدعوي وعدم قبولها شكلا ومضمونا. "
وفي 18/05/1444ه وفي هذه الجلسه حضرت المدعيه وكاله كما حضر (...) هويه وطنيه رقم (...) بصفته مدير الشركه المدعي عليها حيث اطلعت الدايره علي السجل التجاري في نظام ناجز وتبين لها انه مديرا لها، وبعد اطلاع الدايره علي الدعوي والاجابه سالت مدير المدعي عليها عن الطلب المقدم تسجيل علامه بالفيه واحد المنتهي برقم (...) باسم (...) وكذلك عن الطلب المقدم بتسجيل العلامه بالفيه (...) والمسجله فيه علامه منتهيه برقم (...) باسم مؤسسه (...) لتنظيم المعار ض والمؤتمرات من حيث علاقه تلك المؤسسات بالشركه المدعي عليها فاجاب قايلا بان المؤسسه (...) تم تغير اسمها لمؤسسه (...) ثم تم تحويل الاخيره للشركه المدعي عليها وعليه طلبت منه الدايره تقديم نسخه سجل شهاده العلامه التجاريه محل طلب الشطب ، كما طلبت الدايره من المدعيه وكاله اعاده ارفاق المرفقات التي تثبت اسبقيه الاستعمال حيث لم تظهر من ضمن المرفقات فاستعدت بذلك وعليه رفعت الجلسه. وفي 01/07/1444ه وفي هذه الجلسه حضرت المدعيه وكاله كما حضر (...) هويه وطنيه رقم (...) بصفته مدير الشركه المدعي عليها وتشير الدايره الي ان المدعي عليه تقدم بمذكرته الجوابيه عبر بريد الدايره وبعرض ذلك علي وكيله المدعيه ذكرت بانها تقدمت بمذكره جوابيه ردا علي المدعي عليه وانها ارسلت عبر بريد الدايره ... فطلبت منها الدايره اعاده ايداعها في النظام ففهمت ذلك ثم طلبت منها الدايره اثبات جوابها مكتوب في الضبط ونصه كالتالي (الموضوع: مذكره جوابيه في القضيه رقم (449007315) - تاريخ 4/ 1 / 1444ه المرفوعه من موكلنا: شركه (...) لتنظم المعارض والمؤتمرات - بالوكاله رقم: (...) - المحاميه: (...) - ضد/ شركه (...) - سجل تجاري رقم: (...) نشير الي الموضوع اعلاه والي ما ضمنه ضبط الجلسه الثانيه تاريخ: 18/5/1444ه، نرد ونتمسك ونحتفظ بجميع ما قدمناه في لايحه الدعوي الابتداييه والرد علي مذكره المدعي عليه الاولي المؤرخه بتاريخ:11/5/1444ه، حيث وضحنا فيها جميع الملابسات التي لا تمنح مجالا للشك باحقيه موكلنا لملكيه العلامه التجاريه، ونعتبر هذا الرد مكملا ومتمما لما اوردناه فيها ونجمله في الاتي: اولا: ذكر المدعي عليه انه قام بتغيير اسم مؤسسته من (...)الي (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات) ثم حولها الي (شركه (...) للترفيه) ولم يرفق ما يثبت تحويل المؤسسه لشركه، كما اشار المدعي عليه الي انه تقدم بطلب تسجيل العلامه تجاريه رقم (...) فيه (...) لمؤسسه (...) بتاريخ سابق لتقييد موكلنا لعلامته التجاريه تاريخ: 12/2/1441ه، وبالرغم من ان المدعي عليه لم يرفق ما يثبت التحويل ويزعم باسبقيه التسجيل للعلامه التجاريه محل النزاع، فاننا نؤكد لفضيلتكم ان العلامه محل النزاع تحمل الفيه (...) وهي نفس فيه علامه موكلنا، اما العلامه التجاريه التي تحمل فيه (...) المسجله باسم مؤسسه (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات لا ننازع بشطبها لانها لا تملك ذات الفيه، ومن ذلك كله نؤكد لفضيلتكم ان المدعي عليه يتعمد تضليل واهدار وقت الدايره، او انه يرغب بتحويل مسار القضيه عن مضمونها الاساسي الذي هو شطب العلامه التجاريه رقم (...) فيه (...)، حيث ان الخوض بالدفاع عن علامه تجاريه ليست محل النزاع قد يطيل امد التقاضي و يعطل سير القضاء دون وصول لطلبات الخصوم. ثانيا: طلب القاضي في الجلسه السابقه احضار ما يثبت استعمال العلامه التجاريه قبل تسجيلها ونوضح لفضيلتكم الاتي:
ان المدعي عليه في صحيفه دعواه اقر باستعماله العلامه التجاره محل النزاع منذ عام 2018 م والمريء مؤاخذ باقراره، بينما الثابت بالبينات ان موكلنا يستعمل علامته التجاريه منذ عام 2017 (مرفق 1)، اي قبل ما يزيد عن العام من استعمال المدعي عليه لتلك العلامه وهو ما يؤكد اسبقيه موكلنا في استعمال تلك العلامه .ثالثا: تاكيدا علي ما قررته شهاده تسجيل العلامه الصادره من الهييه السعوديه للملكيه الفكريه فاننا نوضح الاتي: الشركه تاريخ تسجيل العلامه تاريخ فحص العلامه التجاريه فيه العلامه شركه (...) (موكلنا) 3/6/1441ه 7/3/1441ه شركه (...) 29/1/1442ه 26/6/1441ه 41 رابعا: ننوه لفضيلتكم ان المدعي عليه ذكر في مذكرته في الفقره الثانيه السطر الثامن ( و فور اشعارنا بذلك تقدمنا بعدها في تاريخ: 22/06/1441ه علي طلب تسجيل العلامه التجاريه(...) وتم رفض تسجيل العلامه من قبل اداره العلامات في الهييه بسبب وجود علامه مطابقه وهي علامه شركه (...) لتنظيم العارض والمسجله برقم (...)، وهذا اقرار منهم واضح بالتعمد لاحداث الضرر لموكلنا ، ومن ثم فان قيام الهييه بعد ذلك بالموافقه علي طلب تسجيل علامه المدعي عليهم في تاريخ 29/1/1442ه جاءت مخالفه للنظام، ومثل هذا الامر في حقيقته ان جاز الاستناد عليه ما هو الا بغيه اثبات واقعه فهو لا يقوم سوي باثبات سوء نيه المدعي عليه حيث انه قد بادر بتقديم طلب التسجيل بعد ان قام موكلنا بالحصول علي شهاده تسجيل بالفعل واصبحت العلامه حينها ملكا وحكرا علي موكلنا بالفعل، حيث تنص الماده (17) من نظام العلامات التجاريه علي ان ("اذا سجلت العلامه انسحب اثر التسجيل الي تاريخ تقديم الطلب وتعطي لمالك العلامه، بمجرد اتمام تسجيلها شهاده تشتمل علي البيانات الاتيه: ..... ج - تاريخ تقديم الطلب، وتاريخ تسجيل العلامه، وتاريخ انتهاء مده الحمايه...."). علي انه مما لا شك فيه ان العبره في التسجيل هي بحصوله فعلا وفقا لصحيح النظام، ولا يمكن التذرع في تحديد الاسبقيه في التسجيل تاسيسا علي القيام باجراء خاطي ترتب عليه اسقاط طلب تسجيل، وعدم حدوثه من الاساس علي سند من القول ان هذا الاجراء الخاطي يتحقق به الحمايه المقرره بموجب النظام. خامسا: نلتمس من فضيلتكم التكرم بمخاطبه "الهييه السعوديه للملكيه الفكريه"، وذلك للاستفسار عن الاسبقيه في تسجيل العلامه التجاريه، ويكون للحكم الصادر من فضيلتكم الموقره بشطب العلامه التجاريه للمدعي عليها حجه في مواجهه الخصم. ولما تقدم جميعه، نطلب من فضيلتكم الاتي:1- شطب العلامه التجاريه رقم (...) بالفيه (...) لعام1441 ه المستنسخه من علامه موكلنا التجاريه لصدورها مخالفه للنظام. 2- مخاطبه الهييه السعوديه للملكيه الفكريه وذلك للاستفسار عن الاسبقيه في تسجيل العلامه التجاريه.3- معاقبه المدعي عليه وفق نص الماده (43) الثالثه والاربعون من نظام العلامات التجاريه.4- احتفاظ موكلنا بحق الرجوع علي المدعي عليه شركه (...) بالتعويض عن الاضرار التي لحقت بموكلنا جراء استنساخها لعلامته التجاريه واستعمالها بدون وجه حق.5- الزام المدعي عليه بدفع مبلغ وقدره (150,000) ريال سعودي وذلك للجوء موكلنا للقضاء.) وبعرضها علي ممثل المدعي عليها طلب مهله للجواب حيث لم يطلع عليها الا بالامس فافهمته الدايره بان عليه تقديم جوابها من خلال بوابه ناجز خلال خمسه عشر يوما وعليه رفعت الجلسه.
وفي 21/08/1444ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد عبر الاتصال المريي حضرت وكيله المدعيه في حين لم يتبين حضور من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها عبر نظام التبليغات الالكتروني بموعد ورابط هذه الجلسه بموجب مهمه التبليغ رقم (69816316)، وبالاطلاع علي النظام تبين ان وكيل المدعي عليها قدم مذكره عبر الطلبات علي القضيه بتاريخ 1444/08/07ه ثم ذكرت وكيله المدعيه ان لديها مذكره نصها ما يلي : ( الموضوع: مذكره جوابيه في القضيه رقم (449007315) - تاريخ 4/ 1 / 1444ه المرفوعه من موكلنا: شركه (...) لتنظم المعارض والمؤتمرات - بالوكاله رقم: (...) - المحاميه: (...) - ضد/ شركه (...) - سجل تجاري رقم: (...) نشير الي الموضوع اعلاه والي ما ضمنه ضبط الجلسه الثانيه تاريخ: 18/5/1444ه، نرد ونتمسك ونحتفظ بجميع ما قدمناه في لايحه الدعوي الابتداييه والرد علي مذكره المدعي عليه الاولي المؤرخه بتاريخ:11/5/1444ه، حيث وضحنا فيها جميع الملابسات التي لا تمنح مجالا للشك باحقيه موكلنا لملكيه العلامه التجاريه، ونعتبر هذا الرد مكملا ومتمما لما اوردناه فيها ونجمله في الاتي: اولا: ذكر المدعي عليه انه قام بتغيير اسم مؤسسته من ((...)) الي ((...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات) ثم حولها الي (شركه (...) للترفيه) ولم يرفق ما يثبت تحويل المؤسسه لشركه، كما اشار المدعي عليه الي انه تقدم بطلب تسجيل العلامه تجاريه رقم (...) فيه (...) لمؤسسه (...) بتاريخ سابق لتقييد موكلنا لعلامته التجاريه تاريخ: 12/2/1441ه، وبالرغم من ان المدعي عليه لم يرفق ما يثبت التحويل ويزعم باسبقيه التسجيل للعلامه التجاريه محل النزاع، فاننا نؤكد لفضيلتكم ان العلامه محل النزاع تحمل الفيه (...) وهي نفس فيه علامه موكلنا، اما العلامه التجاريه التي تحمل فيه (...) المسجله باسم مؤسسه (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات لا ننازع بشطبها لانها لا تملك ذات الفيه، ومن ذلك كله نؤكد لفضيلتكم ان المدعي عليه يتعمد تضليل واهدار وقت الدايره، او انه يرغب بتحويل مسار القضيه عن مضمونها الاساسي الذي هو شطب العلامه التجاريه رقم (...) فيه (...)، حيث ان الخوض بالدفاع عن علامه تجاريه ليست محل النزاع قد يطيل امد التقاضي و يعطل سير القضاء دون وصول لطلبات الخصوم. ثانيا: طلب القاضي في الجلسه السابقه احضار ما يثبت استعمال العلامه التجاريه قبل تسجيلها ونوضح لفضيلتكم الاتي: ان المدعي عليه في صحيفه دعواه اقر باستعماله العلامه التجاره محل النزاع منذ عام 2018 م والمريء مؤاخذ باقراره، بينما الثابت بالبينات ان موكلنا يستعمل علامته التجاريه منذ عام 2017 (مرفق 1)، اي قبل ما يزيد عن العام من استعمال المدعي عليه لتلك العلامه وهو ما يؤكد اسبقيه موكلنا في استعمال تلك العلامه .ثالثا: تاكيدا علي ما قررته شهاده تسجيل العلامه الصادره من الهييه السعوديه للملكيه الفكريه فاننا نوضح الاتي: الشركه تاريخ تسجيل العلامه تاريخ فحص العلامه التجاريه فيه العلامه شركه (...) (موكلنا)3/6/1441ه7/3/1441ه شركه (...)29/1/1442ه26/6/1441ه41 رابعا: ننوه لفضيلتكم ان المدعي عليه ذكر في مذكرته في الفقره الثانيه السطر الثامن ( و فور اشعارنا بذلك تقدمنا بعدها في تاريخ: 22/06/1441ه علي طلب تسجيل العلامه التجاريه (...) وتم رفض تسجيل العلامه من قبل اداره العلامات في الهييه بسبب وجود علامه مطابقه وهي علامه شركه (...) لتنظيم العارض والمسجله برقم(...) )، وهذا اقرار منهم واضح بالتعمد لاحداث الضرر لموكلنا ، ومن ثم فان قيام الهييه بعد ذلك بالموافقه علي طلب تسجيل علامه المدعي عليهم في تاريخ 29/1/1442ه جاءت مخالفه للنظام ومثل هذا الامر في حقيقته ان جاز الاستناد عليه ما هو الا بغيه اثبات واقعه فهو لا يقوم سوي باثبات سوء نيه المدعي عليه حيث انه قد بادر بتقديم طلب التسجيل بعد ان قام موكلنا بالحصول علي شهاده تسجيل بالفعل واصبحت العلامه حينها ملكا وحكرا علي موكلنا بالفعل، حيث تنص الماده (17) من نظام العلامات التجاريه علي ان ("اذا سجلت العلامه انسحب اثر التسجيل الي تاريخ تقديم الطلب وتعطي لمالك العلامه، بمجرد اتمام تسجيلها شهاده تشتمل علي البيانات الاتيه: ..... ج - تاريخ تقديم الطلب، وتاريخ تسجيل العلامه، وتاريخ انتهاء مده الحمايه....").علي انه مما لا شك فيه ان العبره في التسجيل هي بحصوله فعلا وفقا لصحيح النظام، ولا يمكن التذرع في تحديد الاسبقيه في التسجيل تاسيسا علي القيام باجراء خاطي ترتب عليه اسقاط طلب تسجيل، وعدم حدوثه من الاساس علي سند من القول ان هذا الاجراء الخاطي يتحقق به الحمايه المقرره بموجب النظام .خامسا: نلتمس من فضيلتكم التكرم بمخاطبه "الهييه السعوديه للملكيه الفكريه"، وذلك للاستفسار عن الاسبقيه في تسجيل العلامه التجاريه، ويكون للحكم الصادر من فضيلتكم الموقره بشطب العلامه التجاريه للمدعي عليها حجه في مواجهه الخصم. ولما تقدم جميعه، نطلب من فضيلتكم الاتي:1- شطب العلامه التجاريه رقم (...) بالفيه (...) لعام1441 ه المستنسخه من علامه موكلنا التجاريه لصدورها مخالفه للنظام. 2- مخاطبه الهييه السعوديه للملكيه الفكريه وذلك للاستفسار عن الاسبقيه في تسجيل العلامه التجاريه.3- معاقبه المدعي عليه وفق نص الماده (43) الثالثه والاربعون من نظام العلامات التجاريه.4- احتفاظ موكلنا بحق الرجوع علي المدعي عليه شركه (...) بالتعويض عن الاضرار التي لحقت بموكلنا جراء استنساخها لعلامته التجاريه واستعمالها بدون وجه حق.5- الزام المدعي عليه بدفع مبلغ وقدره (150,000) ريال سعودي وذلك للجوء موكلنا للقضاء.) وبناء عليه قررت الدايره قف باب المرافعه ورفع القضيه للدراسه.
وفي 23/08/1444ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد عبر الاتصال المريي حضر الطرفان المشار اليهما اعلاه ، وسالت الدايره مدير المدعي عليها عن ملكيه الشهاده المقدمه لموكلته حيث ان الظاهر بان الشهاده المرفقه باسم (...) والمدعي عليها هي شركه (...) فاجاب قايلا بان المؤسسه التي تملك العلامه جري تحويلها الي شركه ذات مسؤوليه محدوده بذات السجل التجاري وهي المدعي عليها ذاتها ولم يتم نقل ملكيه الشهاده الي الشركه المدعي عليها وقد تم تقديم طلب بذلك فطلبت منه الدايره تقديم ما يثبت ذلك وقرار التحويل ، كما سالت الدايره وكيله المدعيه عن العلامه محل الاستعمال بتاريخ 2017م هل تم تسجيلها فاجابت بالنفي وذكرت بان المقصود من تقديم هذه العلامه هو بيان سبق الاستعمال ، وبناء عليه قررت الدايره تاجيل الجلسه.
وفي 28/08/1444ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد عبر الاتصال المريي حضر الطرفان المشار اليهما اعلاه، وقدم وكيل المدعي عليها عبر بريد الدايره افاده من وزاره التجاره بشان تحويل مؤسسه (...) الي شركه ذات مسؤوليه محدوده وكذلك طلب تعديل بيانات وثيقه الحمايه للعلامه التجاريه مقدم للهييه السعوديه للملكيه الفكريه وقدم وكاله من مالك العلامه برقم (...) ثم قرر الطرفان الاكتفاء وبعد اطلاع الدايره علي الدعوي والاجابه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم.
(الاسباب)
لما كانت المدعيه تطلب الحكم بشطب العلامه التجاريه المسجله برقم(...) بالفيه (...) المملوكه للمدعي عليها وذلك لتشابهها مع العلامه التجاريه المملوكه للمدعيه والمسجله برقم (...) وبالفيه (...)، ولما كانت هذه الدعوي من الدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٩٣) وتاريخ ١٥ /٠٨ /١٤٤١ه والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (٩) بتاريخ ١١ /٠٦ /١٤٤١ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق نظام حمايه حقوق المؤلف ونظام براءه الاختراع والتصميمات التخطيطيه للدارات المتكامله والاصناف النباتيه والنماذج الصناعيه المتعلقه بالمنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (١٤١٨/ت) وتاريخ ٢١/٠٥/١٤٤١ه واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (١٣٧) لعام ١٤٤١ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المبينه سلفا، واما ما يتعلق بالدعوي موضوعا فانه واستنادا الي الماده الثانيه والعشرون من نظام العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون الخليج العربيه ونصها "للجهه المختصه ولكل ذي شان اللجوء الي المحكمه المختصه بطلب الحكم بشطب العلامه التجاريه التي تكون سجلت بغير وجه حق وتقوم الجهه المختصه بشطب التسجيل متي قدم لها حكم نهايي بذلك" وبما ان المدعيه اسست طلب شطب العلامه التجاريه محل الدعوي علي وجود التشابه مع علامتها المبتكره منها واتحاد الفيه والخدمات المقدمه علي العلامتين واسبقيتها بتسجيل العلامه التجاريه الخاصه بها بتاريخ 03 /06 /1441ه وكذلك اسبقيتها بالاستعمال بتاريخ 30 /07 /1439ه وذلك في تنظيم محفل في (...) حيث ان العلامه التجاريه المطلوب شطبها تسبب لبسا وخلطا علي الجمهور المستهلك وربطا في الذهن بين العلامتين وذلك للاتحاد في العنصر الجوهري والاساسي في العلامه وهي عباره(...) وعليه فانه وباطلاع الدايره علي الدعوي ومرفقاتها واجابه مالك العلامه التجاريه المطلوب شطبها والمقارنه بين العلامه التجاريه محل طلب الشطب في هذه القضيه الدعوي (...) والعلامه التجاريه المملوكه للمدعيه (...) تبين للدايره وجود التشابه بين العلامتين تشابها مؤديا الي اللبس والخلط لجمهور المستهلكين وتعد معه المدعيه هي الاولي بتسجيل العلامه لسبق الاستعمال والتسجيل كما هو مبين سلفا من المدعي عليها ولا يغير من ذلك كون المدعي عليها قد تقدمت بطلب تسجيل العلامه بتاريخ 26 /02 /1439ه ولم يتم اكمال هذا الطلب اذ ان مجرد طلب التسجيل لا يعد كافيا لاثبات الاستعمال والانتشار والمعرفه بين جمهور المستهلك؛ مما تنتهي معه الدايره الي الحكم المبين ادناه.
(الحكم)
حكمت الدايره بشطب العلامه التجاريه المسجله برقم (...) وتاريخ (29/01/1442ه) المملوكه لمؤسسه (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات، والله الموفق. وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد:
فلدي دايره الاستيناف الخامسه بناء علي القضيه رقم 4430954887 لعام 1444ه
المدعي:
(...)
المدعي عليه:
(...)
(الوقايع)
بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم المستانف الصادر من الدايره التاسعه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض بتاريخ 1444/09/21ه في هذه القضيه؛ فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار، وتتلخص في ان المدعي يطلب الحكم بشطب العلامه التجاريه المسجله برقم (...) بالفيه (...) المملوكه للمدعي عليها وذلك لتشابهها مع العلامه التجاريه المملوكه للمدعيه والمسجله برقم (...) وبالفيه (...)، وبعد نظر الدعوي اصدرت الدايره في التاريخ المبين اعلاه حكمها القاضي ب: " شطب العلامه التجاريه المسجله برقم (...) وتاريخ (29/01/1442ه) المملوكه لمؤسسه (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات " ، مسببه حكمها بما مضمونه: ان المدعيه اسست طلب شطب العلامه التجاريه محل الدعوي علي وجود التشابه مع علامتها المبتكره منها واتحاد الفيه والخدمات المقدمه علي العلامتين واسبقيتها بتسجيل العلامه التجاريه الخاصه بها بتاريخ 03 /06 /1441ه وكذلك اسبقيتها بالاستعمال بتاريخ 30 /07 /1439ه وذلك في تنظيم محفل في (...)، حيث ان العلامه التجاريه المطلوب شطبها تسبب لبسا وخلطا علي الجمهور المستهلك وربطا في الذهن بين العلامتين وذلك للاتحاد في العنصر الجوهري والاساسي في العلامه وهي عباره (...) وعليه فانه وباطلاع الدايره علي الدعوي ومرفقاتها واجابه مالك العلامه التجاريه المطلوب شطبها والمقارنه بين العلامه التجاريه محل طلب الشطب في هذه القضيه الدعوي (...) والعلامه التجاريه المملوكه للمدعيه (...) تبين للدايره وجود التشابه بين العلامتين تشابها مؤديا الي اللبس والخلط لجمهور المستهلكين وتعد معه المدعيه هي الاولي بتسجيل العلامه لسبق الاستعمال والتسجيل كما هو مبين سلفا من المدعي عليها ولا يغير من ذلك كون المدعي عليها قد تقدمت بطلب تسجيل العلامه بتاريخ 26 /02 /1439ه ولم يتم اكمال هذا الطلب اذ ان مجرد طلب التسجيل لا يعد كافيا لاثبات الاستعمال والانتشار والمعرفه بين جمهور المستهلك؛، فتقدمت شركه (...) للترفيه (شركه شخص واحد) بواسطه (ممثلها النظامي / (...)) بلايحه اعتراضيه في تاريخ 1444/10/19ه تضمنت: ان المدعي عليها اسبق في اشهار العلامه بالنشر بتاريخ 1439/02/26ه واسبق في استعمالها، وان العنصر اللفظي للعلامه المدعيه، وهو عباره (...) خال من الصفه المميزه ولا يجوز الاستيثار به منفرد كعلامه تجاريه لفظيه في معزل عن العناصر الصوتيه المكونه للعلامه. وختمت اللايحه بطلب نقض الحكم الابتدايي الصادر في القضيه، جلسه اليوم 1444/11/11ه التي عقدت عن بعد حضر وكيل المدعيه (...) بموجب الوكاله رقم (...) وتاريخ 1444/11/10 كما حضر وكيل المدعي عليها (...) الموضحه بياناتهما في ملف القضيه، وبسؤالهما هل يرغبان في اضافه شيء قررا اكتفاءهما بما قدماه، ولصلاحيه القضيه للفصل فيها قررت الدايره النطق بالحكم.
(الاسباب)
بما ان الاعتراض محل الاستيناف جري تقديمه اثناء الاجل المحدد نظاما ووفق المتطلبات النظاميه الشكليه فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا، اما من حيث الموضوع فلم تجد الدايره فيما اوردته المعترضه في اعتراضها ما يؤثر علي الحكم المستانف، كما لم تقدم المستانفه اضافه علي ما سبق تقديمه امام الدايره الابتداييه، ما تنتهي الدايره معه الي تاييد الحكم محل الاستيناف محمولا علي اسبابه.
(الحكم)
حكمت الدايره: بتاييد حكم الدايره التجاريه التاسعه عشره بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ 21/09/1444ه في القضيه رقم 449007315 القاضي بشطب العلامه التجاريه المسجله برقم (...) وتاريخ (29/01/1442ه) المملوكه لمؤسسه (...) لتنظيم المعارض والمؤتمرات. وبالله التوفيق . وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.