moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الحاديه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 4470825491 لعام 1444 ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدمت المدعيه وكاله الموضح بياناتها اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض، ذكرت فيها: انه بتاريخ 1442/05/15ه، قامت المدعيه مع المدعي عليه بتاسيس شركه (...) ذات المسؤوليه المحدوده سجل تجاري رقم (...) وراس مالها مبلغ وقدره (150,000) مايه وخمسون الف ريال دفعت بالتساوي، وتم تعيين المدعي عليه مديرا للشركه، وبتاريخ 1443/03/10ه، وبوصف المدعي عليه مديرا للشركه طلب منها مبلغ وقدره (75,000) خمسه وسبعون الف ريال لعمل تطبيق خاص بعرض الازياء مع شركه (...)، وقامت بتحويل المبلغ المطلوب له وحتي تاريخه لم يتم عمل التطبيق الموصوف ولم يتم التواصل معها لمعرفه المرحله التي وصل اليها التطبيق او عقد جمعيه عموميه للشركه او اعلامها باي شيء، وبتاريخ 2022/11/13م ارسلت للمدعي عليه اخطار قبل رفع هذه الدعوي لحل الخلاف الا انه لم يرد علي ذلك مما دفعها الي رفع هذه الدعوي. وطالبت بالزام المدعي عليه برد المبلغ وقدره (75,000) خمسه وسبعون الف ريال، وباتعاب المحاماه بمبلغ وقدره (10,000) عشره الاف ريال. وقدمت سندا لطلبها: 1- محرر عادي عباره عن صوره لرساله تحويل بنكي صادره من حساب (...) بمبلغ وقدره (58,352.84) الي المدعي عليه. وعقدت الدايره جلسه مرييه في 1444/11/04ه، وملخصها: حضرت المدعيه وكاله وحضر المدعي عليه، ثم سالت الدايره المدعيه عن دعواها احالت الي صحيفه الدعوي والبينات والاسانيد المقدمه فيها، وبطلب الجواب من المدعي عليه اجاب قايلا: ما ذكرته المدعيه من الشراكه وقدر راس المال فصحيح، وما ذكرته من عدم التزامي بالعمل فغير صحيح، واطلب رد الدعوي. وبعرض ذلك علي المدعيه اجابت قايله ما ذكره المدعي عليه غير صحيح، والصحيح ما ذكرته في دعواي، ثم قررت الدايره امهال المدعي عليه لتقديم ما يثبت بدء نشاط الشركه، وافهمت الدايره المدعيه بتقديم ردها عبر البوابه قبل الجلسه القادمه بثلاثه ايام ففهمت ذلك واستعدت به. ورفعت الجلسه لذلك. وفي جلسه اخري حضر المشار اليهما بعاليه، ثم سالت الدايره المدعي عليه عما استمهل من اجله اجاب قايلا: قدمت للمدعيه عرض صلح بان ارد للمدعيه راس مالها مقابل فسخ عقد الشراكه وانها تتنازل عن حصتها في الشركه وانها تقر للجهه المنفذه للتطبيق بان التطبيق يعود لشركه (...) للنشر والتوزيع، ولا زال العرض قايم،وبعرض ذلك علي المدعيه وكاله اجابت قايله، اطلب مهله للرجوع لموكلتي وسؤالها عن ذلك فاجيبت لطلبها ورفعت الجلسه لذلك. وفي جلسه اخري وفي هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليهما بعاليه، ثم سالت الدايره المدعيه وكاله عما استمهلت من اجله فاجابت قايله ارفقت جوابي عبر ايقونه تبادل المذكرات، وبالاطلاع عليها وجد انها تضمنت طلب المدعيه وكاله محاسبه المدعي عليه وقررت المدعيه وكاله حصر طلبها بالمحاسبه، ثم رات الدايره صلاحيه القضيه للفصل فيها وقررت رفعها للمداوله. الاسباب: بناء علي ما تقدم من الدعوي والاجابه ولان النزاع ناشي بين شركاء في شركه مضاربه فتكون المحكمه مختصه نوعا بنظر هذا النزاع بناء علي الفقره الثالثه من الماده السادسه عشر من نظام المحاكم التجاريه. واما عن موضوع الدعوي ولما كانت الدعيه وكاله تدعي تعاقد موكلتها مع المدعي عليها علي المشاركه في تصميم تطبيق الكتروني والتزمت المدعيه بتقديم راس المال ولم يلزم المدعي عليه بالعمل وطلبت الزام المدعي عليه برد راس المال حسب التفصيل الوراد في صحيفه الدعوي. ولان المدعي عليه اقر بالشراكه وراس المال وقدره وانكر عدم بدء النشاط وطلب رد الدعوي. ولان المدعيه وكاله حصرت طلبها في محاسبه المدعي عليه ولان طلب المحاسبه يختلف عن طلب رد راس المال مخالفه ظاهره وبناء علي الفقره الثانيه من الماده الثالثه والثمانون من نظام المرافعات الشرعيه ونصها" اذا خالف الطلب العارض ما جاء في الطلب الاصلي مخالفه ظاهره تعين رفضه " الامر الذي تنتهي الدايره معه الي الحكم الوراد في منطوق هذا الصك. نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي، وبالله التوفيق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد.