moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 7 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول الله: اما بعد فلدي الدايره التجاريه الخامسه والعشرون وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٨١٧٦٢٩ لعام ١٤٤٤ ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم وكيل المدعيه الموضح بياناته اعلاه بصحيفه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض ذكر فيها: لقد سبق اقامه دعوي من المدعي عليه ضد المدعيه المقيده في المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤٣٩٤١٠٠٣٠) وتاريخ ١٤٤٣/١٠/١٤ه والمنظوره لدي (الدايره التجاريه الخامسه والعشرون) بشان المطالبه ب(ادعاء المدعي عليه بزعمه ان لديه مطالبه علي المدعيه بمبلغ وقدره (٩٩,٠٠٠) تسعه وتسعون الف ريال ناتجه عن قيامه بتنفيذ اعمال مقاوله للمدعيه عباره عن تسويه طرق وذلك في توريد دفان للطرق وتسويه الطرق)، والقضيه انتهت بحكم نصه: (حكمت الدايره برفض هذه الدعوي) وذلك حسب الصك رقم (٤٤٣٠١٩٦٧٧٠) وتاريخ ١٤٤٤/٠٤/٠٥ه، وطالب بالزام المدعي عليه بالتعويض بمبلغ قدره (١٤,٨٥٠) اربعه عشر الفا وثمانمايه وخمسون ريال، وقدم لطلبه المستندات الاتيه: ١- صك رقم (٤٤٣٠١٩٦٧٧٠) وتاريخ ١٤٤٤/٠٤/٠٥ه في القضيه رقم (٤٣٩٤١٠٠٣٠) الصادر من الدايره التجاريه الخامسه والعشرون المحكمه التجاريه بالرياض، ٢- صك رقم (٤٤٣٠٣٨٨٧٦٦) وتاريخ ١٤٤٤/٠٥/٢٠ه في القضيه رقم (٤٣٩٤١٠٠٣٠) الصادر من دايره الاستيناف الرابعه المحكمه التجاريه بالرياض، ٣- اخطار قانوني بتاريخ ١٤٤٤/٠٦/١٦ه علي مطبوعات (...) وممهور بتوقيع منسوب للمحامي: (...)، ٤- تقرير تعذر الصلح رقم (٤٤٠٧٠٢٧٨٧١-٠١) وتاريخ ١٤٤٤/٠٧/١٦ه، ثم قدم المدعي عليه جوابه علي الدعوي المتضمن: من جهه وجود علاقه سببيه بين الخطا والضرر عن الدعوي المقامه سلفا فدعواه غير صحيحه لعدم تحقق البينه علي وقوع الضرر المدعي به فالدعوي السابقه ختمت بجلستين عن بعد لم تتجاوزا النصف ساعه او اقل بكثير والذي ظهر للمدعي عليه ان وكيل المدعي ممثل لذات الشركه المدعيه وقد يتقاضي راتبا وطلب الاستفسار عن كونه ممثلا يعمل في ذات الشركه ام لا من خلال الاستفسار من وزاره العمل او مكتب العمل وعلي كونه ممثلا للشركه المدعيه فهي لا تستحق المطالبه في كل الاحوال لعدم وقوع الضرر، وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في ١٤٤٤/١٠/٢٨ه وملخصها: حضر وكيل المدعيه وحضر المدعي عليه اصاله، وبسؤال طرفي الدعوي هل لديهما اضافه ذكر المدعي عليه بانه يكتفي بما سبق تقديمه، وذكر وكيل المدعي بان لديه ردا علي ما ذكره المدعي عليه حيث ذكر بان ما اجاب به المدعي عليه من ان وكيل المدعي يعمل لدي الشركه المدعيه فذلك غير صحيح حيث انه محامي مرخص، وعليه قررت الدايره صلاحيه القضيه للحكم وقفل باب المرافعه. الاسباب: تاسيسا علي الوقايع سالفه البيان وقد حصر وكيل المدعيه طلبه في: الزام المدعي عليه بالتعويض بمبلغ قدره (١٤,٨٥٠) اربعه عشر الفا وثمانمايه وخمسون ريال، واجمل المدعي عليه اجابته في: ان المدعيه لا تستحق المطالبه في كل الاحوال لعدم وقوع الضرر، فبناء علي ما تقدم من الدعوي والاجابه، ولما كان الجاء المدعيه الي التقاضي وبذل الوقت والجهد في المحاكم والمثول امام القضاء هو من الضرر الذي تنفيه الشريعه لقوله صلي الله عليه وسلم: (لا ضرر ولا ضرار)، وبما ان المدعي عليها تسببت في تحميل المدعيه اعباء واتعاب الترافع وتم الحكم برفض الدعوي ثم رفض الاستيناف شكلا، ولان الدايره هي المخوله بتقدير هذه الاتعاب علي الوجه المعتاد استنادا للماده (١٦٤) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه، مما تنتهي معه الدايره الي ما يلي: نص الحكم: فلكل ما تقدم، حكمت الدايره: بالزام المدعي عليه/ (...) هويه وطنيه رقم: (...) بان يدفع للمدعيه/ شركه (...) سجل تجاري رقم: (...) بمبلغ قدره (٣,٩٥٠) ثلاثه الاف وتسعمايه وخمسون ريالا لما هو موضح بالاسباب.