moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه وبناء علي القضيه رقم 2193 لعام 1441 ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ (...) للتجاره غير ذلك (...) القاضي جمال بن فاضل العمري رييسا القاضي عبدالعزيز بن سليمان الغيث عضوا القاضي يوسف بن محمد بن قاسم جعفري عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع هذه القضيه بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في ان وكيل المدعيه تقدم الي المحكمه التجاريه بالرياض بوكالته المخوله المرفقه بملف القضيه الالكتروني بلايحه دعوي اختصم فيها المدعي عليه المشار اليها اعلاه وبعد قيد الدعوي بسجلات المحكمه قضيه بالرقم الموضح اعلاه احيلت القضيه الي هذه الدايره فنظرتها وفقا لما هو مثبت في محضر الضبط حيث حضرت وكيله المدعيه المثبت بياناتها في ملف القضيه، ولم تحضر المدعي عليها اول جلسه ولا من ينوب عنه رغم تبلغهم وقررت الدايره السير في الدعوي حضوريا، وبسؤال المدعيه وكاله عن دعوي موكلتها ذكرت ما نصه: " تم التعاقد مع المدعي عليها لشراء (...) من موكلتي في تاريخ 21/5/1440 حيث بلغت قيمه العقد الاجماليه 8400000 ريال ثمانيه مليون ورابعمايه الف ريال ولم تستلم موكلتي سوي مبلغ 3200000 ريال ثلاثه ملايين ومايتين الف ريال ولم يستلم موكلتي المبلغ المبقي وقدره 5200000 ريال خمسه ملايين ومايتان الف ريال وقد تم الانتهاء من المشروع وتسلم المدعيه المشروع في وقته ودون اي نواقص وحيث ان المدعي عليها تستخدم (...) كصاله استقبال في مطار (...) وقد تضررت موكلتي من التاخر بصرف مستحقاتها واختتم دعواها بطلب الزام المدعي عليها بسداد المبلغ المتبقي في ذمتها وقدره 5200000 ريال خمسه ملايين ومايتان الف ريال اضافه لاتعاب المحاماه وتقدر 100000 ريال مايه الف ريال " ا.ه وبطلب البينه من المدعيه طلبت مهله لذلك وفي جلسه اخري حضرت وكيله المدعيه كما حضرت وكيله عن المدعي عليها المثبت بياناتها في محاضر القضيه بوكالتها المخوله المرفقه بملف الدعوي الالكتروني وبعرض الدعوي عليها وطلب الجواب منها استمهلت لذلك ثم اجابت وكيله المدعي عليها عبر تبادل المذكرات بطلب البينه من المدعيه وتحرير الدعوي فافهمتها الدايره بان علي المدعي عليها الجواب الملاقي عن استحقاق المدعيه من عدمه وتقديم كافه الدفوع ان كانت لديها اي منها والجواب عما اذا كان محل العقد قد استلم من الجهه المالكه او لا والا عدتها الدايره ناكله عن الجواب فاستعد بالجواب ثم افهمتهما الدايره بتبادل المذكرات الكترونيا فقدمت المدعي عليها وكاله مذكره هذا نصها: " تجيب المدعي عليها موكلتي علي ما سبق بما يلي: وجود (...) بالمطار ليس كافيا للدلاله علي استيفاء المدعيه لحقوقها وعلي المدعيه وكاله الرجوع الي العقد والي المدعيه اصاله للتثبت وتفصيل تحرير الدعوي بالاسانيد المؤيده لانتهاء استلام الاعمال. كما تضيف المدعي عليها بعدم تقديم المدعيه وكاله ما يفيد تمام تنفيذ اشتراطات عقود التوريد باستيفاء الوصف التنفيذي للاستلام النهايي للاعمال وهذا لا يخفي علي الدايره يحفظها ﷲ فمن جهه: تشير المدعي عليها الي مسيوليه المدعيه المباشره امام كافه الاطراف المتعاقد معهم بمعرفه الطرف الاول كما في البند (6) السادس من العقد – وهذا العقد لم تشير اليه وكيله المدعيه حتي تاريخه الي اي من بنوده لا من قريب ولا بعيد، وهو موضوع الدعوي وعليها ان تشير لمواضع بنود شروط اتمام التنفيذ من بيع وسلم واجاره وهو ما يتضمنه عقد التوريد للتسليم النهايي. قراين المدعيه وكاله غير مرتبطه بالعقد: فمن جهه ذكرت المدعيه وكاله ان الاستحقاق مثبت بالصحف والاعلانات واحتفالات الافتتاح واستقبالات الزوار. وهذا السند من القول غير معتبر وغير مقبول فلا علاقه بين خيمه المدعيه وبين ما تدعيه وليس بالضروره ان خيمه المدعيه هي تمام ونفاذ التزاماتها التعاقديه، ومن جهه اخري: وما يثير الدهشه والاستغراب ان المدعيه وكاله لم تشير وتدلل الي مواضع ونصوص مفاد رسايل الوتس اب (المرفقه) او الايميلات علي حد قولها وتاريخ كل منها والمستفاد من اي نص ودلالته علي موضوع العقد وتمام التنفيذ من جهتها. الطلبات: لكل ما سبق وتقدم وما يظهر للدايره يوفقها ﷲ تلتمس المدعي عليها شركه (...) للتجاره - بطلبها الي الدايره لافهام المدعيه وكاله بتقديم مستندات الدعوي ومستند استحقاق المبلغ المالي المطالب به بقيمه (5,200,000) خمسه مليون ومايتي الف ريال،" ثم جري تبادل المذكرات بين الطرفين وطلبت الدايره من المدعيه ما يثبت التسليم النهايي ومحاضر الاستلام وجري عقد جلسه مرييه فحضرت المدعيه وكاله والمدعي عليها وكاله بوكالتهما المخوله وقررت وكيله المدعيه انه تم الصلح بين الطرفين علي اقرار المدعي عليها بمبلغ المطالبه للمدعيه واتفقا علي طريقه السداد وذلك بسداد المبلغ المطلوب علي دفعتين الدفعه الاولي تكون 2,350,000 ريال سعودي (اثنان مليون وثلاثمايه وخمسون الف ريال سعودي) تدفع عند توقيع الاتفاقيه وقد استلمتها موكلتي ويسدد المبلغ المتبقي خلال ست شهور من توقيع الاتفاقيه. وقدره 2,350,000 ريال سعودي (اثنان مليون وثلاثمايه وخمسون الف ريال سعودي) وتتنازل المدعيه عن المتبقي وقدره خمسمايه الف ريال هكذا قررت ثم عرضت نسخه من الاتفاقيه بين الطرفين وبعرضه علي المدعي عليها وكاله قررت بقولها ان كل ما ذكرته صحيح جمله وتفصيلا ونطلب حفظ الدعوي لاصدار صك بالصلح حيث تضمن ذلك في الاتفاقيه المشار اليها هكذا قررت وبعرضه علي وكيله المدعيه رفضت حفظ الدعوي وطالبت بالحكم لها بالمبلغ المتبقي وقدره 2,350,000 هكذا قررت؛ ولصلاحيه القضيه للفصل فيها خلت الدايره للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) فبناء علي الدعوي وما مضي من الواقعات، ولما كانت غايه المدعيه من دعواها هي الزام المدعي عليها بان تدفع لها قيمه مانفذته للمدعي عليها من اعمال وبيع للخيام المشار لها في وقايع الدعوي، مقابل ما انجزته موكلتها من اعمال حسب العقد بين الطرفين؛ ولما صادقت المدعي عليها علي العقد بين الطرفين ودفعت بعدم اتمام المدعيه للاعمال، ولما قررته وكيله المدعيه من انه تم الاتفاق بين الطرفين سداد كامل مبلغ المطالبه وخصم مبلغ خمسمايه الف ريال من اجمال مبلغ المطالبه؛ ولما اقرت بذلك وكيله المدعي عليها وصادقت علي وثيقه الاتفاق الصاده بين الطرفين؛ ولما طالبت وكيله المدعي عليها حفظ الدعوي، ولم تقبل بذلك وكيله المدعيه بل طلبت حفظها مع اثبات الصلح؛ ولان ذلك غير مقبول؛ وما اقرت به وكيله المدعيه من استلامها للدفعه الاولي من مبلغ المطالبه وان المتبقي مبلغ قدره 2,350,000 وانها تطلب الحكم لموكلتها بهذا المبلغ، ولما كان الثابت لدي الدايره اقرار المدعي عليها بما حصرت به المدعيه طلبها؛ ولان الاقرار حجه علي المقر والمرء مؤاخذ باقراره فقد ثبت للدايره استحقاق المدعيه لما تطلب، ورات وجاهه الحكم لها به وقضت بمنطوقه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بالزام المدعي عليها شركه (...) للتجاره سجل تجاري رقم (...)ب ان تدفع للمدعيه شركه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (2.350.000) مليونان وثلاثمايه وخمسون الف ريال. عضو عبدالعزيز بن سليمان الغيث عضو يوسف بن محمد بن قاسم جعفري رييس الدايره جمال بن فاضل العمري الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم 2656 لعام 1442 ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ (...) للتجاره غير ذلك (...) القاضي خالد بن سعود الرشود رييسا القاضي احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضوا القاضي سلمان بن محمد بن ساطي الحربي عضوا (الوقايع) بما ان واقعات القضيه اوردها الحكم محل الاستيناف فالدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص في تقدم وكيل المدعي بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض يطالب فيها بالزام المدعي عليها بسداد المبلغ المتبقي بذمتها وقدره 5200000ريال اضافه لاتعاب المحاماه وتقدر 100.000ريال، وباحالتها الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها محل الاستيناف القاضي بالزام المدعي عليها شركه (...) للتجاره سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعيه شركه (...) سجل تجاري رقم (...) مبلغا قدره (2.350.000) مليونان وثلاثمايه وخمسون الف ريال، فقدمت وكيله المدعي عليها لايحتها الاستينافيه، فاحيلت رفق القضيه الي هذه الدايره والتي حددت جلسه هذا اليوم العلنيه عبر الاتصال المريي. وبعد تبليغ الاطراف واستنادا الي الماده 78/2 من نظام المحاكم التجاريه والماده 215 من اللايحه التنفيذيه وبعد دراسه القضيه، اصدرت الدايره حكمها الماثل. (الاسباب) تاسيسا علي الوقايع سالفه البيان، وبناء علي الماده الثالثه والسبعين من نظام المحاكم التجاريه نصت علي ان "تحدد اللايحه الاعتراضات التي يجب رفعها من محام"، وبما ان الماده الحاديه والخمسين من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه حددت طلبات الاستيناف التي يجب رفعها من محام، بما يشمل طلب الاستيناف الماثل، ونصت الماده الثانيه عشره بعد المايتين من اللايحه علي انه يجب ان يتضمن طلب الاستيناف رقم رخصه المحاماه في الاعتراضات التي يجب رفعها من محام، وبما انه بالاطلاع علي بيانات ومرفقات طلب الاستيناف الماثل لم يتبين تدوين او ارفاق ما يدل علي كونه مقدما من محام، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي عدم قبوله. (منطوق الحكم) عدم قبول طلب الاستيناف المقدم من وكيله المدعي عليها، وبالله التوفيق. عضو احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضو سلمان بن محمد بن ساطي الحربي رييس الدايره خالد بن سعود الرشود