moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الطلبات والاوامر الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٦٠٣٥٨٠ لعام ١٤٤٤ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: مؤسسه (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه ورد الي المحكمه التجاريه طلب عاجل تقدم به المدعي وجاء فيه: " العلاقه بين المدعي والمدعي عليه (عقد مقاوله تنفيذ اعمال المنيوم) ونشا بتاريخ ١٤٤٤/٠٦/١٤ه تم التعاقد مع المدعي عليه ولم يتم التنفيذ بالمده المحدده وتم مخالفه المواصفات والجوده، اطلب الخروج علي (اثبات حاله التنفيذ ومخالفات المواصفات وسوء التنفيذ الالمنيوم ودخول مياه الامطار وتاثر باقي البنود) واثبات الحاله في الوقت الحالي". وقد عقدت جلسه للنظر في الطلب العاجل بتاريخ ٠١/٠٧/١٤٤٤ه وفي هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليها اعلاه، كما تبين عدم حضور المدعي عليها او من يمثلها وبسؤال وكيل المدعيه عن دعواه احال علي ما ورد في لايحه الدعوي بان العلاقه بين المدعيه والمدعي عليها عقد مقاوله تنفيذ اعمال المنيوم نشا بتاريخ ١٤/ ٦/ ١٤٤٤ه تم التعاقد مع المدعي عليها ولم يتم التنفيذ بالمده المحدده وتم مخالفه المواصفات والجوده، واطلب الخروج لاثبات حاله التنفيذ ومخالفات المواصفات وسوء التنفيذ الالمنيوم ودخول مياه الامطار وتاثر باقي البنود، لذا اطلب اثبات الحاله التي اخشي فواتها، وبسؤال عن وجه الاستعجال اجاب: رغبه موكلته بالقيام باصلاح الاعمال واتماماها بعد امتناع المدعي عليه، ونخشي من قيامنا بهذا العمل قبل توثيق الحاله فوات الحاله بما لا يمكن تدارك اثباتها بعد زوالها، وفي التاخير يترتب عليه اضرار بتعليق استمرار السير بالعمل في الموقع من الاعمال الاخري التي تترتب عليها الاعمال المتصله في المراحل اللاحقه، وبناء عليه تقرر الدايره معاينه المشروع لاثبات حالته الراهنه وذلك بحصر كميه الاعمال المنجزه فيه وبيان طبيعتها وماهيتها بشكل دقيق دون التطرق الي تقدير قيمه هذه الاعمال او المتسبب في العيوب او القصور ان وجد وتندب الدايره لاجل ذلك الخبير المختص عن طريق منصه خبره والي حين ورود تقرير خبير تقرر الدايره تاجيل الجلسه، كما تشير الدايره الي انه لم تستطع اعتماد قرار ندب الخبره بسبب عدم وجود ممثل نظامي مسجل الكترونيا عن المؤسسه المدعي عليها وذلك بحسب ما يظهر من نظام تقاضي وطلبت الدايره من وكيل المدعيه التواصل مع الدعم الفني ومنصه خبره لمعالجه الخلل واضافه ممثل المدعي عليها. وعليه. وبتاريخ ١٦/٠٧/١٤٤٤ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليهما اعلاه، ثم سالت الدايره المدعي عليه هل تم اضافه ممثل نظامي عنهم في النظام فاجاب بان ذلك لم يتم وسيقوم باضافه ممثل نظامي بعد الجلسه، فافهمته الدايره بضروره ذلك وان عدم اضافه ممثل نظام يجعل تاخر القضيه من مسيوليته. وعليه قررت الدايره تاجيل الجلسه لاعتماد قرار ندب الخبير واتمام ذلك مع منصه خبره. وبتاريخ ٢٣/٠٧/١٤٤٤ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليهما اعلاه، وتشير الدايره الي ان المدعي عليه قد نفذ المطلوب منه فيما يتعلق باضافه ممثل نظامي وذلك حسب الظاهر لها في نظام تقاضي وبناء عليه فقد تم اعتماد قرار ندب الخبره، والي حين ورود الخبير تقرير الدايره تاجيل الجلسه. وبتاريخ ٢٢/٠٨/١٤٤٤ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليهما اعلاه، وتشير الدايره الي انه ورد تقرير الخبير النهايي بتاريخ ١٩/ ٨/ ١٤٤٤ه، وعقب طرفي الدعوي بان لديهم ملاحظات علي تقرير الخبير النهايي، ولدراسه التقرير عليه تقرر الدايره تاجيل الجلسه. وبتاريخ ٣٠/٠٨/١٤٤٤ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد حضر المشار اليهما اعلاه، وبسؤال الاطراف عن وجود ملاحظات علي تقرير الخبير من عدم ذلك فاجاب المدعي بان لديه ملاحظات ولم يتمكن من ارافها من منصه خبره واجاب المدعي عليه وكاله بانه دون ملاحظات علي الخبير في المنصه وبناء عليه افهمت الدايره المدعي وكاله بضروره تزويد الخبير في ما لديه من ملاحظات علما ان الدايره سترفض التقرير لعدم وجود الجواب علي ملاحظات فيه وعلي الخبير رصد ملاحظات الاطراف والجواب عنها في تقرير نهايي يرفق في ملف القضيه عن طريق منصه خبره ففهم الاطراف ذلك واستعدا به. وبتاريخ ١٣/٠٩/١٤٤٤ه في هذه الجلسه المنعقده عن بعد عبر الاتصال المريي حضر المشار اليهم اعلاه، وتشير الدايره الي انها استلمت التقرير النهايي من الخبير، مرفقا به الجواب عن ملاحظات الطرفين، واطلعت علي تقريره وجواباته، وبناء عليه تري صلاحيه الدعوي للفصل فيها وتقرر قفل باب المرافعه ورفع الجلسه للنطق بالحكم. الاسباب: بناء علي ما تم ايراده في الوقايع اعلاه، وبما ان المدعيه تهدف من دعواها الي معاينه المشروع محل التعاقد، واثبات حالته الراهنه بحصر كميه الاعمال المنفذه ومواصفاتها بصفه عاجله، واستنادا الي منصوص الفقره الاولي من الماده التاسعه بعد المايه من نظام الاثبات: (يجوز لمن يخشي ضياع معالم واقعه يحتمل ان تصبح محل نزاع امام القضاء ان يطلب معاينتها واثبات حالتها..)، و لما جاء في الماده العاشره بعد المايه من نظام الاثبات بانه "١-للمحكمه -من تلقاء نفسها او بناء علي طلب احد الخصوم- ان تقرر ندب خبير او اكثر؛ لابداء رايه في المسايل الفنيه التي يستلزمها الفصل في الدعوي...."، ولما ورد في نظام المحاكم التجاريه في الماده السادسه والثلاثين من النظام بان تشمل الطلبات المستعجله: المعاينه لاثبات حاله، ولما كان الطلب طلبا مستعجلا بنص النظام، ولما خيف من ضرر يشق التحرز منه بطول زمن يؤثر علي مواد ومنجزات المبني محل الطلب فقد ثبت للدايره تحقق اركان الطلب المستعجل، وبما ان الخبير قد قدم تقريره حسبما هو مثبت في وقايع القرار، ؛ ولان ما انتهي اليه كان نتيجه مباشرته الشخوص علي المبني محل الطلب؛ ولان المعتبر في التقرير هو مجرد المعاينه واثبات حاله المبني كما هو عليه في الواقع، ولما كان من المقرر قضاء ان تقرير الخبير لا يخرج عن كونه عنصرا من عناصر الاثبات في الدعوي يخضع لسلطه المحكمه التقديريه فقد ظهر للدايره سلامه ما انتهي اليه الخبير في تقريره فيما يخص اثبات الحاله وحصر كميه المنجز من الاعمال، وكفايه جوابه عن ملاحظات الاطراف فيما هو من مشمول مهمته (حصر كميه العمل فقط)، ولم تجد فيه ما يستدعي العدول عنه، او عدم الاخذ به، وتنتهي الي اعتماد ما ورد فيه من نتيجه محمولا علي حيثياته، واعتباره مستوفيا لما يتعلق باثبات الحاله للاعمال المنجزه بالمشروع محل الدعوي، الامر الذي تنتهي معه الدايره للحكم الوارد في المنطوق ادناه. نص الحكم: حكمت الدايره باثبات حاله المشروع محل الدعوي حسب المنصوص عليه في تقرير الخبير المنتدب فيها (شركه (...)) وذلك فيما يتعلق بحصر كميه الاعمال المنجزه، وبيان طبيعتها. والله الموفق.