moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 16 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٣٠٨٣٧٩ لعام ١٤٤٤ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم وكيل المدعي الموضحه بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام ذكر فيها: يتقدم المدعي بصفته شريك ضد المدعي عليه بصفته شريك في شركه (...) وهي شركه سعوديه ذات المسؤوليه المحدوده عنوانها (...) ورقم سجلها التجاري: (...) وعدد حصصها (٥٠٠)، ونسبه الحصص من راس المال (٥٠%)، وراس مالها (٥٠٠,٠٠٠) خمسميه الف ريالا، وعدد الشركاء (٩)، وقد تاسست في تاريخ ١٣٩٣/٠٢/٢٠ه الموافق ١٩٧٣/٠٣/٢٥م، وتنتهي في تاريخ ١٤٤٨/٠٣/٢٩ه الموافق ٢٠٢٦/٠٩/١١م، والشركه محل الدعوي ليست تحت التصفيه ولم يتم افتتاح اجراء للافلاس، علما ان نشوء الحق محل المطالبه كان بتاريخ ١٤٤٤/٠١/٢ه الموافق ٢٠٢٢/٠٧/٣١م -تقريبا-،ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه تنفيذ: (رد السيارات والمعدات الموجوده في معرض (...) حيث ان المدعي عليه لا يملك تفويض معتمد) بسبب (كشف السيارات والمعدات). وطالب ب: الزام المدعي عليه باتخاذ الاجراء النظامي (رد السيارات والمعدات الموجوده في معرض (...) حيث ان المدعي عليه لا يملك تفويض معتمد، وقدم سندا لطلبه: مستند كشف السيارات والمعدات مطبوعا علي ورق شركه (...) مختوما وموقعا من قبلها. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه بتاريخ ١٤٤٤/٠٥/٢٠ ه وملخصها: حضر الطرفان وكاله، وبعد دراسه الدايره لاوراق القضيه افهمت وكيل المدعي بحصر الدعوي فحصرها بطلب الزام المدعي عليه برد السيارات والمعدات، فافهم ببيانها خلال ثلاثه ايام وارفاقها من خلال النظام، ثم ابرز وكيل المدعي عليه مذكره نصها: (١- نصت الماده التاسعه عشره الفقره الاولي: يجب في الدعاوي التي تحددها اللايحه ان يخطر المدعي المدعي عليه كتابه باداء الحق المدعي به قبل (خمسه عشر) يوما علي الاقل من اقامه الدعوي، وعليه وبالرجوع الي مرفقات الدعوي لم نجد ما يفيد اخطار موكلنا المدعي عليه وفق نص الماده اعلاه مقروءه مع الماده الثامنه والستين من ذات النظام والتي توجب علي المدعي اخطار المدعي عليه بالحق كتابه مما يجعله سبب قوي برفض الدعوي وصرف النظر عنها نسبه لان المدعي لم يراعي الجوانب الشكليه المحدده نظاما التي تسبق رفع الدعاوي التجاريه. ٢- نصت الماده الثالثه والتسعون من نظام المحاكم التجاريه: (فيما لم يرد فيه نص خاص في النظام، تطبق احكام نظام المرافعات الشرعيه علي الدعاوي التي تختص بنظرها المحكمه بما لا يخالف طبيعه الدعوي التجاريه.) ثالثا والي تاريخ رفع الطلب لم يتقدم وكيل المدعي بلايحه محرره حتي يتسني لنا الرد عليها. ٤- عليه بناء علي نص الماده ٦٦ من نظام المرافعات الشرعيه ونصه: (علي القاضي ان يسال المدعي عما هو لازم لتحرير دعواه قبل استجواب المدعي عليه، وليس له السير فيها قبل ذلك، واذا عجز المدعي عن تحريرها او امتنع عن ذلك، فيحكم القاضي بصرف النظر عن الدعوي)، عليه نطلب صرف النظر عن الدعوي. ثانيا: الدفوع الموضوعيه: ١-ما ذكره وكيل المدعي بصفته شريك ضد المدعي عليه بصفته شريك في (...) وهي شركه سعوديه ذات المسؤوليه المحدوده عنوانها (...) ورقم سجلها التجاري (...) وعدد حصصها (٥٠٠)، ونسبه الحصص من راس المال (٥٠%)، وراس مالها (٥٠٠,٠٠٠) خمسميه الف ريال، وعدد الشركاء (٩)، وقد تاسست في تاريخ ١٣٩٣/٠٢/٢٠ه الموافق ١٩٧٣/٠٣/٢٥م، وتنتهي في تاريخ ١٤٤٨/٠٣/٢٩ه الموافق ٢٠٢٦/٠٩/١١م، والشركه محل الدعوي ليست تحت التصفيه ولم يتم افتتاح اجراء للافلاس، فصحيح. ٢- ما ذكره وكيل المدعي بنشوء حق علي موكلي بسبب هذه العلاقه التجاريه تنفيذ (رد السيارات والمعدات الموجوده في معرض (...) حيث ان المدعي عليه لا يملك تفويض معتمد) بسبب (كشف السيارات والمعدات) غير صحيح. ٣-كما نحيط المحكمه علما ان المدعي تقدم بطلب ضد (...) صاحب معرض (...) وطلب استرجاع وقدم كشف يوضح ما تم بيعه من السيارات ولم يوضح اي عقود تفيد ان موكلي كان بايع للسيارات المذكوره في الكشف وانما هو ادعاء لا تقومه بينه. ٤- لم يوضح المدعي عليه قيمه دعواه وثمن السيارات المباعه وعددها علما ان المدعي يعلم بايداع نقدي في حساب الشركه (شركه (...) للتجاره والتموين) بتاريخ ٢٠٢٢/٠٤/٠٦ م بالحساب رقم (...)بنك (...) مبلغ اربعمايه وسته وستون الف واربعمايه ريال من حساب (...) ايداع نقدي من نفس اسم الشخص الوارد ذكره في الطلب المقدم من المدعي في خانه المرفقات. لكل ما تقدم وكما هو وارد في مرفقات المدعي تبين عدم وجود صفه لموكلي في الدعوي المرفوعه من موكل المدعي ولم يقدم ما يفيد علاقه موكلي بالادعاء المذكور كما لم يتقدم بالدعوي في مواجهه المعرض مباشر او المعرض والمدعي عليه متضامنين في صحيفه الدعوي لعلمه ان الدعوي ان كانت صحيحه وستكون علي غير موكلي لانتفاء العلاقه وكذلك قدم مرفق طلب لم يشر اليه اشاره في موضوع الدعوي لعلمه التام بردها بتلك الكيفيه، عليه نطلب من فضيلتكم صرف النظر عن الدعوي لاقامتها علي غير ذي صفه والاحتفاظ بحق موكلي في الرجوع علي المدعي بدعوي تعويض)، وبجلسه ١٤٤٤/٠٤/٢٢ه طلبت الدايره الموقره من المدعي تحرير دعواه بصوره واضحه موافقه للنظام واستمهل لذلك. وتم احاله القضيه لتبادل المذكرات علي ان يقدم المدعي دعواه محرره في موعد اقصاه يوم ١٤٤٤/٠٤/٢٩ه، ثم افهم وكيل المدعي عليه بتقديم جوابه علي ما حصر وكيل المدعي دعواه فيه وذلك خلال اسبوع بعد ايداع وكيل المدعي تفصيل السيارات والمعدات محل الرد، وعليه رفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه مرييه بتاريخ ١٤٤٤/٠٨/٢٢ ه وملخصها: حضر وكيل المدعي كما حضر وكيل المدعي عليه، ثم ذكر وكيل المدعي بان لديه شهود علي ان المدعي عليه امر ونقل السيارات محل النزاع الي معرض (...) وعليه افهمته الدايره بتحرير شهاده الشهود وبيان علاقتهم بالاطراف وارفاقها خلال النظام وذلك خلال ثلاثه ايام، ورفعت الجلسه. ثم عقدت الدايره جلسه مرييه بتاريخ ١٤٤٤/٠٨/٢٩ ه وملخصها: حضر وكيل المدعي كما حضر وكيل المدعي عليه، وبعد فحص الدايره للشهادات افهمت الدايره وكيل المدعي بان له يمين المدعي عليه النافيه للدعوي فرفض توجيهها، وعليه اصدرت الدايره حكمها الماثل. الاسباب: تاسيسا علي ما تقدم، وبعد سماع الدعوي والاجابه، ولما كان المدعي وكاله يهدف من دعواه الي الزام المدعي بتسليم المعدات والسيارات الموجوده في معرض (...) حيث ان المدعي عليه لا يملك تفويض معتمد بالتصرف فيها، والمتمثله في الاتي:- ١- مركبه نوع (...) نقل خاص طراز (...) – لوحه رقم (...) لون اخضر ٢-مركبه نوع (...) نقل عام طراز (...)- لوحه رقم (...) لون اصفر ٣- مركبه نوع (...) نقل عام طراز (...) – لوحه رقم (...) لون اخضر ٤ - مركبه من نوع (...) نقل خاص طراز (...)– لوحه رقم (...) لون ابيض، ٥- مركبه من نوع (...) نقل خاص طراز (...) – لوحه رقم (...) لون ابيض، ٦- مركبه من نوع (...) نقل خاص طراز (...) – لوحه رقم (...) لون ابيض، ٧- مركبه من نوع (...) نقل خاص طراز (...) – لوحه رقم (...) لون ابيض ٨ - مركبه من نوع (...) نقل خاص طراز (...)– لوحه رقم (...) لون ابيض، ٩- مركبه من نوع (...) نقل خاص طراز حافله كبيره– لوحه رقم (...) لون ابيض، ١٠- المعدات: ماكينه لحام – كمبروسر هواء – رصاصه يدوي كبيره –رصاصه يدوي صغيره – قاطعه اسفلت، وبما ان المدعي عليه وكاله ، ينكر دعوي المدعي وانه تصرف في السيارات والمعدات محل الادعاء كما انه لا صفه له في هذه الدعوي، وان المدعي تقدم بطلب ضد (...) صاحب معرض (...) وطلب استرجاع السيارات، وبما ان الدايره بعد فحصها لدعوي المدعي وما دفع به المدعي عليه، وبما ان المدعي يستند في مطالبته الي شهاده الشهود، واذ ان الدايره بعد تاملها للشهاده محل الاستدلال تبين لها ان شهود المدعي عاملين لديه فالاول موظف عنده في مؤسسته الخاصه والثاني موظف بالشركه والمدعي هو مديرها، كما ان الشهاده لم تبني علي سماع ومشاهده بل جاءت كالخبر وحيث نص الفقهاء ان الشهاده لا بد ان تبني علي سماع ومشاهده وهو ما جاء خاليا في هذه الشهاده؛ مما تقرر معه الدايره الي اهدارها، وبما ان الدايره انتهت الي ان المدعي لم يقدم بينه موصله لمطالبته، وان له يمين المدعي عليه النافيه لمطالبته، امعانا للحديث الشريف ((لو يعطي الناس بدعواهم، لادعي رجال اموال قوم ودماءهم، لكن البينه علي المدعي، واليمين علي من انكر))، بالتالي عرضت الدايره علي المدعي يمين المدعي عليه النافيه؛ الا انه قرر رفض طلبها مما تنتهي معه الدايره الي الحكم بمنطوقه وبه تقضي، نص الحكم: حكمت الدايره برفض هذه الدعوي، والله الموفق.