moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 27 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره الرابعه وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٣٤٦٢١٠ لعام ١٤٤٣ه المدعي: شركه (...) للمقاولات شركه شخص واحد المدعي عليه: (...) الوقايع: تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان وكيل المدعيه - المثبت في الضبط هويته وصفته - تقدم للمحكمه التجاريه بالرياض بلايحه دعوي ذكر فيها ما نصه: (اتفق اطراف الدعوي علي ان يبيع المدعي للمدعي عليه بيع بحص وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٣٧/٠٥/٢١ه الموافق ٢٠١٦/٠٣/٠١م بثمن اجمالي قدره (٣٧٩٢٦٨٦) ثلاثه ملايين وسبع ميه واثنان وتسعون الفا وست ميه وسته وثمانون ريال سعودي سدد منه (١٠٧٤١٣٦) مليون واربعه وسبعون الفا ومايه وسته وثلاثون ريال سعودي، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ١٤٣٨/٠٦/٢ه الموافق ٢٠١٧/٠٣/٠١م -تقريبا-، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه عدم تسليم كامل المبلغ المستحق من ثمن المبيع، استنادا الي (فواتير مستلمه وكشف حساب، لذا اطلب الزام المدعي عليه بتسليم الثمن وقدره (٢٧١٨٥٥٠) مليونان وسبع ميه وثمانيه عشر الفا وخمس ميه وخمسون ريال سعودي، هذه دعواي.) وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره جلسه ١٦/ ١٠/ ١٤٤٣ه موعدا لنظرها وفيها حضر وفي هذه الجلسه حضر وكيل المدعي كما حضر وكيل المدعي عليه (...) رقم هويه (...) ثم سالت الدايره وكيل المدعي عليه جوابه عن الدعوي فطلب مهله لذلك فافهمته الدايره بتقديم جوابه عليها عن طريق النظام خلال ٧ ايام فاستعد لذلك. ثم قدم وكيل المدعي عليه مذكره جوابيه عن طريق النظام تضمنت (بعد الاطلاع علي الدعوي، نجيب فضيلتكم بان الدعوي غير صحيحه جمله وتفصيلا، وغير مقبوله نظاما، بما يستلزم الحكم بعدم قبولها، للاسباب التاليه:١- الدعوي غير محرره وغير قايمه علي سند نظامي، ولم يرفق بالدعوي ما يبين صحتها ويزيل جهالتها لعدم تحريرها تفصيلا بالشكل الصحيح مما يفسد الدعوي لجهاله الشيء المدعي به حيث يشترط لقبول الدعوي والنظر في موضوعها ان تكون مقامه بالشكل الصحيح نظاما. وتحريرها تفصيلا وبيان المستندات التي بنيت عليها المطالبه بشكل صحيح بحسبان ما نصت عليه الماده (٢٠/٢) من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (٩٣/م) وتاريخ ١٥/٠٨/١٤٤١ه. ٢- المدعي عليه ينكر الدعوي جمله وتفصيلا، نافيا صحتها، لكونها دعوي كيديه ردا علي الدعوي التي سبق وان رفعها موكلي ضد المدعيه الشركه ومالكها طالبا اثبات حصه شراكه مورثه، الامر الذي ننتهي معه الي الطلبات التاليه:١- الحكم بعدم قبول الدعوي. ٢- الزام المدعيه باتعاب ومصاريف المحاماه.) وفي جلسه ١٧/ ١١/ ١٤٤٣ه حضر طرفا الدعوي، ثم افهمت الدايره وكيل المدعيه بان بيناته غير كافيه، فذكر بان لديه شاهد فافهمته الدايره بتقديم شهادته مكتوبه وارفاقها في النظام واحضاره في الجلسه القادمه فاستعد بذلك. وفي جلسه ٤/ ١/ ١٤٤٤ه، حضر طرافا الدعوي، وتشير الدايره الي ان وكيل المدعي لم يقدم شهاده الشهاد مكتوبه للدايره عن طريق النظام ثم ذكر وكيل المدعي بان لديه شاهدين يرغب بسماع شهادتهما وهما (...) و (...) علي فطلبت منه الدايره تقديم شهادتهما مكتوبه عن طريق النظام واحضاره في الجلسه القادمه. وفي جلسه ٣/ ٢/ ١٤٤٤ه حضر الطرفان، ثم ذكر وكيل المدعي انه قدم شهاده مكتوبه للشاهد (...) وارفقها عن طريق النظام في تاريخ ٠٢/٠٢/١٤٤٤ه وانه بخصوص شهاده (...) فانه يطلب مهله لتقديمها مكتوبه فاجابته الدايره لطلبه علي ان يقدمها قبل الجلسه باسبوع ويحضر الشاهدين في الجلسه القادمه. وفي جلسه ٣/ ٣/ ١٤٤٤ه حضر الطرفان، وقد احضر وكيل المدعيه الشاهد (...) هويه وطنيه رقم (...) وتاريخ ميلاده (...) وجهه عمله (...)، وبسؤاله عن علاقته باطراف الدعوي اجاب بانه كان شريكا لمدير الشركه المدعيه في الفتره من ١٤١٩ه الي ١٤٤٠ه وانفصلوا بعد ذلك، وبسؤاله عن شهادته اجاب قايلا: (كنت شريكا مع (...) صاحب الشركه وكان لدينا مواد بحص وكان (...) يسحب مواد علي الحساب كدين طبعا و(...) عمه (...) وعند التصفيه كانت المواد التي سحبها (...) حولها الي (...)) وبسؤاله عن قيمه المواد اجاب قايلا (بان قيمتها التي ظهرت لدي (١.٦٢١.٦٧١) ريال وهي قيمه مواد سحبها (...) ولما انفصلت مع (...) تحملها (...)) هكذا شهد، وبعرض الشهاده علي وكيل المدعي عليه اجاب بانه يطلب مهله للعوده الي موكله. وفي جلسه ٢٤/ ٣/ ١٤٤٤ه حضر الطرفان، وبطلب الدايره الاجابه من وكيل المدعي عليه ارفق عبر الدردشه جوابه وتضمن التالي (اولا: شهاده الشهود: غير مقبوله نظاما بحسب الماده (٦٦/٢) من نظام الاثبات الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٤٣) وتاريخ ٢٦/٠٥/١٤٤٣ه. فلا تقبل شهاده الشهود في اثبات وجود او انقضاء تصرفات تزيد قيمتها عن مايه الف ريال. الشاهد / (...) الطعن في شهادته وتوجه التهمه ومانع من الشهاده كونه شريك للمدعي، كذلك ما تجلبه الشهاده من منفعه حيث ان الفواتير المصطنعه من قبل المدعي مقدمه باسم شركه الشاهد. العداوه بين موكلي والشاهد وهذا مانع للشهاده فقد سبق وان اقام موكلي المدعي عليه دعوي اثبات شراكه ضد المدعي والشاهد في الشركه المملوكه لهما. والتي نظرت لدي الدايره التجاريه الخامسه برقم (٧١١٠) لعام ١٤٤١ه. وجاءت هذه الدعوي الكيديه ردا علي دعوي موكلي اثبات شراكته مع المدعي والشاهد. اختلاف المبلغ الوارد بشهاده الشاهد عن المبالغ التي ادعاها المدعي في اكثر من دعوي، حيث شهد الشاهد بان قيمه المواد التي سحبها المدعي عليه، تقدر بمبلغ (١٦٢١٦٧١) ريال. الشاهد (...) الطعن في شهادته وتوجه التهمه ومانع من الشهاده كونه اجير لدي ابن المدعي. بطلان شهاده الشاهد حيث انه لم يكن موجود بالمملكه خلال فتره المطالبه والثابت قدومه للمملكه في عام ١٤٣٩ه، فلا تقبل شهادته علي مالم يشهده ولم يعاصر فترتها. مرفق برنت الجوازات. مستند رقم (١). انعدام صفه وصله الشاهد بموضوع الدعوي. ثانيا: كيديه الدعوي بالنظر الي موضوعها حيث سبق وان اقام المدعي ثلاث (دعاوي) خلاف الدعوي الماثله، وفي كل مره يذكر ارقام وتواريخ تناقض ما سبقها، وبيانها كالتالي: اقام المدعي دعواه في ٢٦/١٢/١٤٤١ه لدي الدايره التجاريه الاولي، قيدت برقم (١١٢٠٣) مدعيا شراء موكلي المدعي عليه بضاعه عباره عن بحص بالاجل بقيمه (٢٧١٨٥٥٠) ريال و٧٨ هلله. مقدما كشف حساب مصطنع باسم شركه (...). مستند رقم (٢). ثم اقام دعواه باسم شركه (...) للمقاولات، سجل تجاري (...) لدي الدايره التجاريه السادسه، مدعيا بيع المدعي علي المدعي عليه بقيمه اربعه مليون ريال سعودي عن الفتره من ٣١/٠١/٢٠١٨ الي ٢٨/٠٢/٢٠١٩. مرفق صوره صك الحكم مستند رقم (٣). ثم اقام دعوي ثالثه باسم شركه (...)، ثم اقام دعوي ثالثه باسم شركه (...) للمقاولات، سجل تجاري (...) لدي الدايره التجاريه الثالثه مدعيا بيع بحص بالاجل علي المدعي بمبلغ يزيد عن خمسه ملايين ريال تبقي منها (٢٧١٨٥٥٠) ريال. مستند رقم (٤). والدعوي الماثله ادعي ان ابتداء التعامل ١٤٣٧/٠٥/٢١ه الموافق ٢٠١٦/٠٣/٠١م وبلغ اجمالي ثمن بيع البحص (٣٧٩٢٦٨٦) ثلاثه ملايين وسبع ميه واثنان وتسعون الفا وست ميه وسته وثمانون ريال سعودي سدد منه (١٠٧٤١٣٦) مليون واربعه وسبعون الفا ومايه وسته وثلاثون ريال سعودي، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع. قال الموفق رحمه الله تعالي في المغني ان ما جاء في فصل [ واذا استعدي رجل علي رجل الي الحاكم ]: ((لا يستدعيه الا ان يعلم بينهما معامله، ويتبين ان لما ادعاه اصلا روي ذلك عن علي رضي الله عنه وهو مذهب مالك لان في ادعايه علي كل احد تبذيل اهل المروءات، واهانه لذوي الهييات، فانه لا يشاء احد ان يبذلهم عند الحاكم الا فعل، وربما فعل هذا من لاحق له ليفتدي المدعي عليه من حضوره وشر خصمه بطايفه من ماله...) ١٠/٥٤ صاحب الفضيله البين انعدام بينات المدعي وثبوت موانع اعمال شهاده الشهود وكيديه دعواه التي رفعها ردا علي دعوي موكلي حال مطالبته باثبات الشراكه مع المدعي عليه، علاوه علي التناقض الواضح في كل دعوي يرفعها واختلاف بياناتها عن سابقتها واصطناعه مستندات وفواتير لبناء الادعاء عليها، مما يؤكد الكيديه ويوجب تعزير المدعي بحسب ما قررته الماده الثالثه من نظام المرافع٠ات الشرعيه:(ان ظهر للمحكمه ان الدعوي صوريه او كيديه وجب عليها رفضها، ولها الحكم علي من يثبت عليه ذلك بتعزير). عليه نطلب الحكم بعدم قبول الدعوي. حفظكم الله والسلام عليكم ورحمه الله وبركاته لها قايمه سياق، ثم اقام دعوي ثالثه باسم شركه (...) للمقاولات، سجل تجاري (...) لدي الدايره التجاريه الثالثه مدعيا بيع بحص بالاجل علي المدعي بمبلغ يزيد عن خمسه ملايين ريال تبقي منها (٢٧١٨٥٥٠) ريال. مستند رقم (٤). والدعوي الماثله ادعي ان ابتداء التعامل ١٤٣٧/٠٥/٢١ه الموافق ٢٠١٦/٠٣/٠١م وبلغ اجمالي ثمن بيع البحص (٣٧٩٢٦٨٦) ثلاثه ملايين وسبع ميه واثنان وتسعون الفا وست ميه وسته وثمانون ريال سعودي سدد منه (١٠٧٤١٣٦) مليون واربعه وسبعون الفا ومايه وسته وثلاثون ريال سعودي، وقد استلم المدعي عليه كامل المبيع. قال الموفق رحمه الله تعالي في المغني ان ما جاء في فصل [ واذا استعدي رجل علي رجل الي الحاكم ]: ((لا يستدعيه الا ان يعلم بينهما معامله، ويتبين ان لما ادعاه اصلا روي ذلك عن علي رضي الله عنه وهو مذهب مالك لان في ادعايه علي كل احد تبذيل اهل المروءات، واهانه لذوي الهييات، فانه لا يشاء احد ان يبذلهم عند الحاكم الا فعل، وربما فعل هذا من لاحق له ليفتدي المدعي عليه من حضوره وشر خصمه بطايفه من ماله...) ١٠/٥٤صاحب الفضيله البين انعدام بينات المدعي وثبوت موانع اعمال شهاده الشهود وكيديه دعواه التي رفعها ردا علي دعوي موكلي حال مطالبته باثبات الشراكه مع المدعي عليه، علاوه علي التناقض الواضح في كل دعوي يرفعها واختلاف بياناتها عن سابقتها واصطناعه مستندات وفواتير لبناء الادعاء عليها،مما يؤكد الكيديه ويوجب تعزير المدعي بحسب ما قررته الماده الثالثه من نظام المرافعات الشرعيه:(ان ظهر للمحكمه ان الدعوي صوريه او كيديه وجب عليها رفضها، ولها الحكم علي من يثبت عليه ذلك بتعزير). عليه نطلب الحكم بعدم قبول الدعوي.) وعليه قررت الدايره رفع الجلسه للدراسه. وفي جلسه ٢٣/٤/١٤٤٤ه حضر وكيل المدعي عليه فيما تبين عدم حضور من يمثل المدعيه رغم تبلغه بموعد هذه الجلسه وعليه قررت الدايره شطب الدعوي. وفي جلسه ١٤/٥/١٤٤٤ه حضر وكيل المدعيه بموجب وكاله رقم (...)، كما حضر لحضوره وكيل المدعي عليه بموجب وكاله رقم (...)، ثم افهمت الدايره وكيل المدعيه ان بينته غير كافيه وليس له الا يمين المدعي عليه علي نفي الدعوي فطلب يمين المدعي عليه علي نفي الدعوي وافهمت الدايره وكيل المدعي عليه احضار المدعي عليه اصاله في الجلسه القادمه لاداء اليمين. وفي جلسه هذا اليوم حضر وكيل المدعيه (...) وحضر لحضوره المدعي عليه اصاله ووكيله (...)، ثم طلبت الدايره من المدعي عليه يمينه علي نفي صحه الدعوي، فاقسم بالله قايلا: (اقسم بالله العظيم اني لم اشتري ولم اسحب من المدعيه شركه (...) للمقاولات بحص وليس للشركه في ذمتي اي مبلغ والله العظيم والله العظيم) وعليه قررت الدايره رفع الجلسه للفصل في الدعوي. الاسباب: ولما كانت المدعيه تهدف من هذه الدعوي الي الحكم بالزام المدعي عليه ان يدفع لها مبلغا قدره مليونان وسبع ميه وثمانيه عشر الفا وخمس ميه وخمسون ريال، وذلك باقي ثمن البحص المباع علي المدعي عليه. ولما انكر المدعي عليه صحه الدعوي ودفع بكيديتها. ولما لم تقدم المدعيه البينه المثبته لدعواها حيث ان الفواتير التي قدمتها علي مطبوعات شركه (...) للمقاولات سجل تجاري رقم (...) وهي شركه مختلفه عن المدعيه، كما ان شهاده الشاهد (...) غير مقبوله وذلك لانتفاعه بالشهاده حيث انه شريك في المال المدعي به، وكذلك الحال بالنسبه لشهاده (...) والذي يعمل لدي المدعيه، ولما كان الامر كذلك وكانت البينه علي المدعي واليمين علي من انكر، ولما افهمت الدايره وكيل المدعيه ان ليس له الا يمين المدعي عليه النافيه فطلبها واداها المدعي عليه كما هو مبين في الوقايع؛ الامر الذي تنتهي معه الدايره الي عدم ثبوت مبلغ المطالبه في ذمه المدعي عليه للمدعيه. نص الحكم: حكمت الدايره برفض هذه الدعوي. والله الموفق. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٣٤٦٢١٠ لعام ١٤٤٣ه المدعي: شركه (...) للمقاولات شركه شخص واحد المدعي عليه: (...) الوقايع: بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم محل الاعتراض فان دايره الاستيناف تحيل اليه والي اسبابه منعا للتكرار، وتتلخص بمطالبه المدعيه بالزام المدعي عليه ان يدفع لها مبلغا قدره مليونان وسبع ميه وثمانيه عشر الفا وخمس ميه وخمسون ريال، وذلك باقي ثمن البحص. ثم اصدرت الدايره حكمها القاضي برفض الدعوي. وبتسليم وكيل المدعيه نسخه من الحكم اعترض عليه وطلب استينافه، وارفق لايحه اعتراضه، والمتضمنه شيكات من المدعي عليه لصالح المدعيه، وبطاقه شاهد، وذكر في ملخص اعتراضه: "ان يمين المدعي عليه غير صحيح وحلف غموس، فقد كان يقوم بالسداد المتقطع للبحص بشيكات، وهذا يثبت انه كان يشتري ويسحب من المدعي اضافه انه هناك احد عمال المدعي عليه يشهد بذلك"، وبعد احاله الاوراق لهذه الدايره جري تحديد جلسه هذا اليوم موعدا للنظر في القضيه وفيها لم يحضر المستانف او من يمثله و لم يحضر المستانف ضده او من يمثله وقد اطلعت الدايره علي لايحه المستانف وصك الحكم ومرفقات القضيه واستنادا علي الماده ١/٨٤ من نظام المحاكم التجاريه ولصلاحيه القضيه للحكم خلت الدايره للمداوله والحكم. الاسباب: تاسيسا علي الوقايع سالفه البيان وبعد دراسه ملف القضيه ومستنداتها والحكم الصادر والاستيناف المقدم وما بني عليه من اسباب ظهر ان الاعتراض قدم خلال المهله النظاميه، ومن ثم فهو مقبول شكلا. اما عن الموضوع فقد استبان للدايره صحه النتيجه التي خلصت اليها الدايره في قضايها، وان في الاسباب التي اقامت عليها هذا القضاء ما يكفي لتاييد هذا الحكم والرد علي ما اثاره المستانف في اعتراضه، ولذلك فان هذه الدايره تؤيد الحكم محمولا علي اسبابه. نص الحكم: تاييد الحكم الصادر من الدايره التجاريه الرابعه بالمحكمه التجاريه بالرياض بالصك والمؤرخ في ٢٢/ ٦/ ١٤٤٤ ه القاضي (برفض هذه الدعوي) محمولا علي اسبابه.