moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 23 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٤٩٢٥٠٦ لعام ١٤٤٣ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدمت وكيله المدعيه الموضح بياناتها اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام، ذكرت فيها انه اتفق اطراف الدعوي علي ان تبيع المدعيه للمدعي عليها مظلات، بثمن اجمالي قدره (٥٢،٣٤٣) اثنان وخمسون الفا وثلاث ميه وثلاثه واربعون ريال سعودي سدد منه (١٠،٥٠٠) عشره الاف وخمس ميه ريال سعودي، وقد استلمت المدعي عليها كامل المبيع، وطالبت بالزام المدعي عليها بتسليم الثمن وقدره (٤١،٨٤٣) واحد واربعون الفا وثمان ميه وثلاثه واربعون ريال، وقدمت سندا لطلبها المستندات التاليه: ١- طلب منح تسهيلات علي مطبوعات المدعيه موقع ومختوم من المدعي عليها. ٢- فاتوره بتاريخ ٢/١/٢٠٢٠م علي مطبوعات المدعيه بمبلغ قدره (١٦،٩٥٨) سته عشر الف وتسع ميه وثمانيه وخمسون ريال. ثم قدم وكيل المدعي عليها جوابه علي الدعوي المتضمن عدم صحه مبلغ المطالبه. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ٠٥/٠١/١٤٤٤ه وملخصها: حضر الاطراف وكاله، وقرر وكيل المدعي عليها انه غير محامي فقررت الدايره رفض الحضور واحالت المدعيه وكاله الي لايحه الدعوي والمرفقات وقررت الدايره امهال المدعي عليها للجواب خلال يومي عمل بواسطه ناجز ورفعت الجلسه. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٢/٠١/١٤٤٤ه وملخصها: حضر الاطراف وكاله، وقدم وكيل المدعي عليها بواسطه النظام الاتي (اولا: ان دعوي المدعيه غير صحيحه والصحيح هو ان موكلتي اشترت من المدعيه بضاعه عباره عن (طرابيل بي بي سي) وليست مظلات كما ذكرت المدعيه وتم الشراء منها بمبلغ قدره (٢٠،٠٠٠) عشرون الف ريال سعودي سددت موكلتي منه مبلغ قدره (١٥،٠٠٠) خمسه عشر الف ريال سعودي وتبقي بذمتها مبلغ (٥،٠٠٠) خمسه الاف ريال فالمبلغ المدعي به غير صحيح والمتبقي للمدعيه مبلغ خمسه الاف ريال فقط لا غير. ثانيا: المدعيه ذكرت في دعواه بان موكلتي سددت مبلغ قدره (١٠،٥٠٠) عشره الاف وخمس مايه ريال وهذا ايضا غير صحيح والصحيح ان موكلتي سددت مبلغ (١٥،٠٠٠) خمسه عشر الف ريال. ثالثا: توجد محادثات علي برنامج التواصل الاجتماعي (واتساب) بين موكلتي والمدعيه تثبت بانه تم سداد مبلغ (١٥،٠٠٠) خمسه عشر الف ريال والمدعيه اخبرته بان هذا المبلغ خاص بمحل في (...) وهذا غير صحيح حيث ان موكلتي ليس لها محل ب(...) وانما تملك محل واحد فقط بمدينه (...) وقد يكون هناك لبس وخطا من المدعيه في بيع بضاعه لمحل اخر لا يعود لموكلتي)، وقدمت المدعيه مذكره كالاتي:(١/ان ما ذكره وكيل المدعي عليها غير صحيح حيث انه كان يوجد تعامل تجاري في (...) بين المدعيه والمدعي عليها ويوجد فواتير اخري تخص المعاملات التي ذكرها وكيل المدعي عليها وهي ليست ما نطالب به في دعوانا. ٢/ان الفواتير المرفقه تثبت ان المبلغ المطالب به هو لبضاعه تم شراؤها من قبل المدعي عليها وكانت مظلات من نوع (...). ٣/ ان مجمل المبلغ المطالب به هو (٤١،٨٤٣) واحد واربعون الفا وثمان ميه وثلاثه واربعون ريال، استنادا علي الفواتير التي تم ارفاقها وطلب منح التسهيلات) وقرر المدعي عليه وكاله بانه سيقدم مذكره وجري الافهام بتبادل المذكرات ورفعت الجلسه. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ٠٧/٠٣/١٤٤٤ه وملخصها: حضر طرفا الدعوي وكاله، وحيث قدم وكيل المدعي عليه مذكرته بتاريخ ١٧/١/١٤٤٤ مفادها اتقدم لفضيلتكم بهذه المذكره ردا علي ما جاء بدعوي المدعيه بالقضيه رقم (٤٣٩٤٩٢٥٠٦)وتاريخ ١٣/١١/١٤٤٣ه وذلك علي النحو الاتي: ان ما ذكرته وكيله المدعيه من انه يوجد تعامل تجاري بين المدعيه وموكلتي في مدينه (...)غير صحيح حيث ان موكلتي ليس لها محل (...)وانما تملك محل واحد فقط بمدينه (...) وتم شراء البضاعه من المدعيه بمبلغ قدره (٢٠،٠٠٠) عشرون الف ريال سعودي سددت موكلتي منه مبلغ قدره (١٥،٠٠٠) خمسه عشر الف ريال سعودي بموجب حواله بنكيه علي مصرف (...)وتبقي بذمتها مبلغ (٥،٠٠٠) خمسه الاف ريال والمبلغ المدعي به غير صحيح والمتبقي للمدعيه مبلغ خمسه الاف ريال فقط لا غير.الطلبات: التمس من فضيلتكم رد دعوي المدعيه لعدم استحقاقها لما تدعيه. ثم تقدمت وكيله المدعيه بمذكره الكترونيه بتاريخ ٦/٣/ ١٤٤٤ اشاره الي القضيه رقم ٤٣٩٤٩٢٥٠٦ وتاريخ ١٣-١١-١٤٤٣ه المقامه لدي الدايره التجاريه الرابعه في المحكمه التجاريه بالدمام، نطلب تعديل ما ذكر في دعوانا لوجود خطا مطبعي في ترجمه الفواتير حيث انه البضاعه المباعه عباره عن قماش مظلات (طرابيل) وليست مظلات وهذا ما اقر به وكيل المدعي عليها في الجلسه السابقه، وبموجب الماده الثالثه والثمانون من نظام المرافعات الشرعيه والتي نصت علي ان يقدم المدعي من الطلبات العارضه ما يلي ا: ما يتضمن تصحيح الطلب الاصلي، او تعديل موضوعه لمواجهه ظروف طرات او تبينت بعد رفع الدعوي، فاننا نطلب تعديل ما ذكر في دعوانا.الطلبات: الزام المدعي عليها بتسديد مبلغ وقدره (٤١،٨٤٣) واحد واربعون الف وثمانمايه وثلاثه واربعون ريال لموكلتي. وبسؤال وكيل المدعي عليه هل لديه اجابه اجاب باكتفايه كما قررت وكيله المدعيه الاكتفاء عليه قررت الدايره حجز القضيه للدراسه. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ٢٠/٠٤/١٤٤٤ه وملخصها: حضر طرفا الدعوي وكاله، وقررت الدايره قفل باب المرافعه وبعد الدراسه قررت الدايره فتح باب المرافعه وسالت الدايره وكيل المدعي عليها عن سداد المبلغ (١٥.٠٠٠) خمسه عشر الف ريال كانت بتاريخ ١٢/٩/٢٠١٩ بينما الفاتوره التي بمبلغ (١٦،٩٥٨) سته عشر الف وتسع ميه وثمانيه وخمسون ريال تاريخها ٢/١/٢٠٢٠ اي بعد السداد وموقعه بالاستلام فما جوابكم عليها اجاب باستمهاله كما سالته الدايره هل استلم الفاتورتين من المدعي اجاب بلا وافهمت الدايره وكيل المدعيه ارسال للمدعي عليه الفواتير وتقديم الاجابات الكترونيا. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١١/٠٥/١٤٤٤ه وملخصها: حضر طرفا الدعوي وكاله، وسالت الدايره وكيل المدعي عليها هل استلم الفواتير اجاب باستلامها وسالته عن اجابته بما افهمته الدايره في المحضر السابق ما هو ؟ اجاب في طلب تاريخ ١١/٥/١٤٤٤ مفادها الفاتوره ليس لها علاقه بموكلي (...)ولم يوقع عليها بالاستلام ولا يعلم عنها شي واي فاتوره بضاعه بتتم بتوقيع (...) فقط وليس اي توقيع اخر.واستمهلت وكيله المدعيه للاجابه وافهمته الدايره بتقديم مذكره واحده ختاميه وكذلك وكيل المدعي عليها مذكره واحده ختاميه فاستعد الطرفان. وعقدت الدايره جلسه مرييه في ٢٦/٠٥/١٤٤٤ه وملخصها: حضر طرفا الدعوي وكاله، وقدمت وكيله المدعيه اجابتها تاريخ ٢٥/٥/١٤٤٤ مفادها ١- ان الدعوي رقم ٤٣٩٤٩٢٥٠٦ والمقامه لدي الدايره التجاريه الرابعه في المحكمه التجاريه بالدمام هي للمطالبه بقيمه فواتير لم يتم تسديدها لموكلتي، الفاتوره الاولي رقم ٢٠٢٦٠٠٠٦٧ وتاريخ ٠٢-٠١-٢٠٢٠ بمبلغ وقدره (١٦،٩٥٨ريال) سته عشر الف وتسعمايه وثمانيه وخمسين ريال والفاتوره الثانيه رقم ١٩٢٦٠٥١٨٦ تاريخ ١٧-١٢-٢٠١٩ بمبلغ وقدره (٣٥،٣٨٥ريال) خمسه وثلاثون الف وثلاثمايه وخمسه وثمانون ريال، وقد تم تسديد جزء من الفاتوره الثانيه وتبقي منها مبلغ وقدره (٢٤،٨٨٥ريال) اربعه وعشرون الف وثمانمايه وخمسه وثمانون ريال.٢- يوجد عده تعاملات تجاريه بين موكلتي والمدعي عليها وقد تم ارفاق كشف حساب (مرفق١) صادر من موكلتي للتوضيح والاثبات لفضيلتكم انه ما نطالب به في دعوانا من فواتير ليس له علاقه بالحواله التي دفع بها وكيل المدعي عليها حيث ان الحواله كانت بمبلغ وقدره (١٥،٠٠ريال) بتاريخ ١٢-٠٩-٢٠١٩ كانت لفاتوره رقم ١٩٤١٠١٨٥٨ (مرفق٢).٣- ذكر وكيل المدعي عليها ان:(الفاتوره ليس لها علاقه بموكلي (...) ولم يوقع عليها بالاستلام ولايعلم عنها شي واي فاتوره بضاعه تتم بتوقيع (...) فقط وليس اي توقيع اخر) نرد علي ذلك انه غير صحيح نهاييا حيث انه عند تسليم المبيع محل الدعوي تم التوقيع علي استلامه من قبل عامل لدي المدعي عليها وحيث انه ليس من المنطقي انه يوجد عده تعاملات بين المدعي عليها وموكلتي ولايعلم عنها (...) كما يدعي وكيل المدعي عليها.وبذلك يتضح لفضيلتكم انه يوجد فواتير لم تسددها المدعي عليها لموكلتي وان ماذكره وكيل المدعي عليها غير صحيح نهاييا وانه يماطل في جلسات الدعوي مما يسبب اشغال المحاكم. الطلبات:اطلب الزام المدعي عليها بتسديد مبلغ وقدره (٤١،٨٤٣ريال) واحد واربعون الفا وثمانمايه وثلاثه واربعون ريال لموكلتي.وبسؤال وكيل المدعي عليها افاد انه لم يطلع عليها وافهمت الدايره وكيله المدعيه ارسال الاجابه الي وكيل المدعي عليها مع المرفقات وحيث افاد وكيل المدعي عليها انه استلمها فعلا اجاب انه متمسك بما تم ذكره مسبقا واكتفت وكيله المدعيه وسالت الدايره وكيل المدعي عليها كم باقي للمدعيه اجاب انه باقي لهم ٥٠٠٠ ريال عليه قررت الدايره قفل باب المرافعه وحجز القضيه للدراسه، وعقدت الدايره جلسه مرييه في ١٥/٠٧/١٤٤٤ه حضر وكيله المدعيه ولم يحضر وكيلا عن المدعي عليه رغم تبلغه عليه قررت الدايره النطق بالحكم. الاسباب: وقد حصرت وكيله المدعيه طلبها في الزام المدعي عليها بتسليم الثمن وقدره (٤١،٨٤٣) واحد واربعون الفا وثمان ميه وثلاثه واربعون ريال قيمه طرابيل، بموجب فواتير وقدم وكيل المدعي عليه دفعه وتم الشراء منها بمبلغ قدره (٢٠،٠٠٠) عشرون الف ريال سعودي سددت موكلتي منه مبلغ قدره (١٥،٠٠٠) خمسه عشر الف ريال سعودي وتبقي بذمتها مبلغ (٥،٠٠٠) خمسه الاف ريال فالمبلغ المدعي به غير صحيح والمتبقي للمدعيه مبلغ خمسه الاف ريال فقط لا غير. وحيث قدم وكيل المدعيه في سبيل اثبات دعوي موكلته طلب منح تسهيلات علي مطبوعات المدعيه موقع ومختوم من المدعي عليها وفاتوره بتاريخ ٢/١/٢٠٢٠م علي مطبوعات المدعيه بمبلغ قدره (١٦،٩٥٨) سته عشر الف وتسع ميه وثمانيه وخمسون ريال موقعه بالاستلام من المدعي عليها، وحيث نصت الماده التاسعه والعشرون من نظام الاثبات: (١- يعد المحرر العادي صادرا ممن وقعه وحجه عليه؛ ما لم ينكر صراحه ما هو منسوب اليه من خط او امضاء او ختم او بصمه، او ينكر ذلك خلفه او ينفي علمه بان الخط او الامضاء او الختم او البصمه هي لمن تلقي عنه الحق.) ولم تقدم المدعي عليها للدايره ما يلغي اعتبارها، مما تنتهي معه الدايره الي الحكم الوارد بمنطوقه بمبلغ (١٦،٩٥٨) سته عشر الف وتسع ميه وثمانيه وخمسون ريال، اما الفاتوره الاخري فلم توقع في خانه الاستلام مثل السابقه اي لم تستلمها المدعي عليها اي انها غير ثابته لصالح المدعيه مما ترفضها الدايره واما من حيث دفوع المدعي عليه فدفعه بالسداد لمبلغ ١٥.٠٠٠ ريال فهو سداد تاريخ سابق لتاريخ الفاتوره حيث ان السداد تاريخ ١٢/٩/٢٠١٩ بينما فاتوره ١٦٩٥٨ تاريخ ٢/١/٢٠٢٠ اي ان السداد لمبالغ سابقه ولما سالت الدايره وكيل المدعي عليه عن الفاتوره التي بمبلغ ١٦٩٥٨ تاريخها ٢/١/٢٠٢٠ اي بعد السداد وموقعه بالاستلام فما جوابكم عليها؟ اجاب في طلب تاريخ ١١/٥/١٤٤٤ "الفاتوره ليس لها علاقه بموكلي (...) ولم يوقع عليها بالاستلام ولا يعلم عنها شي واي فاتوره بضاعه بتتم بتوقيع (...) فقط وليس اي توقيع اخر " فهذه الاجابه غير ملاقيه لوجود توقيع بالاستلام واجابته ان اي فاتوره تتم بتوقيع (...) فقط وليس توقيع اخر لهو اقرار ضمني ان التوقيع حصل من احد الموظفين التابعين للمدعي عليه والتابع تابع فمفهوم المخالفه لاجابته انه اقرار ضمني من المدعي عليه باستلامهم للفاتوره وتحكم الدايره به خاصه انها مستلمه والاخري غير مستلمه كذلك ان اقرارهم بمبلغ ٥٠٠٠ ريال يدل علي صحه الفاتوره المستلمه لكون السداد الذي دفعوا به قديم فتبقي ان المبلغ الذي اقروا به يتوجه لاحد الفاتورتين ولا يوجد فاتوره مستلمه الا واحده مما يدل علي صحتها ولم يقدم ما يثبت سداد هذه الفاتوره وبه تحكم الدايره. نص الحكم: حكمت الدايره بالزام المدعي عليه (...) هويه وطنيه رقم (...) صاحب مؤسسه (...) للتجاره سجل تجاري رقم (...) بان يدفع للمدعيه شركه (...) وشركاه سجل تجاري رقم (...) مبلغ قدره ١٦٩٥٨ سته عشر الفا وتسعمايه وثمانيه خمسون ريالا والله الموفق.