moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 12 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثامنه وبناء علي القضيه رقم 7573 لعام 1440 ه المقامه من/ مصنع الفنار للالمنيوم سجل تجاري (...) ضد/ شركه الانشاءات العربيه السعوديه غير ذلك (...) القاضي فيصل بن صالح بن نايف العنزي رييسا القاضي عبدالملك بن محمد بن سليمان الحيلان عضوا القاضي خالد بن الوليد بن عبدالرحمن الفريان عضوا (الوقايع) تتلخص وقايع الدعوي بالقدر اللازم للحكم ،في ان المدعي وكاله المثبت بياناته في النظام تقدم الي المحكمه بصحيفه دعوي عن موكله ونصها (نتقدم اليكم بادعاينا هذا بحق الساده / شركه الانشاءات العربيه السعوديه وذلك نتيجه تمنعها عن اداء ما عليها من مبالغ مستحقه لصالح موكلتي (مصنع الفنار للالمنيوم - فرع شركه الفنار لانظمه البناء) حتي تاريخه وبواقع مبلغ وقدره 2،845،310ريال ريال مليونان وثمانمايه وخمسه واربعون الفا وثلاثمايه وعشره ريالا سعوديا , والتي هي ديون في ذمه المدعي عليها ولم تؤديها الي موكلتي حتي حينه , والتي كانت نتاجا لقيام موكلتي بتصنيع وتوريد وتركيب اعمال الالمنيوم في مشروع بوابه جده لصالح المدعي عليها بموجب عقد اتفاق ابرمته الاخيره مع موكلتي بتاريخ 01/04/2015 م وعلي اجمالي اعمال بما قيمته 15,700,000 ريال خمسه عشر مليون وسبعمايه الف ريال سعودي والتي كانت قابله للزياده والنقصان, اضافه الي اوامر تغيير بقيمه 615,874 ريال ستمايه وخمسه عشر الف وثمانمايه واربعه وسبعون ريال سعودي ونطلب الحكم عليها بسداد موكلتي 2،845،310 ريال وتعويض 250,000 . وبعد قيدها واحالتها للدايره عقدت لنظرها عده جلسات حسبما هو مدون بضبوطها وفي جلسه 3/2/1441ه تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها رغم تبلغه عن طريق ابشر وبسؤال وكيل المدعي عن الدعوي احال الي ما ورد بلايحه والمتضمنه مطالبه المدعي عليها مبلغ قدره (2.845.310)ريال بالاضافه الي مبلغ (250.000)ريال تعويض عن الاضرار وقدم علي ذلك مذكره من ثلاث صفحات وفي جلسه 28/4/1441ه حضر وكيل المدعيه ولم يحضر ممثل المدعي عليها رغم تبلغها سابقا وبسؤاله عن البينه علي استحقاق موكلته لما تدعي به فذكر بانه بينته هي العقد وخطاب الاستلام المبين فيه مبلغ الاستحقاق وبسؤاله عن هذا الخطاب واصله واصل العقد فطلب مهله وفي جلسه 28/5/1442ه المرييه حضر المدعي بالوكاله رقم (38365214) والمدعي عليه بالوكاله وذكر المدعي عليه وكاله ان موكلته تنكر الدعوي وذكر ان جميع المستندات غير موقعه من موكلته ، وبطلب البينه من المدعي وكاله ذكر انها وفق المذكره المرفقه بتاريه 19-5-1442ه ونظرا لصلاحيه الفصل فيها اصدرت الدايره حكمها علنا علي ما ياتي من : (الاسباب) وبما ان المدعيه تطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (2,854,310) مليونان وثمانمايه واربعه وخمسون الفا وثلاثمايه وعشره ريالات قيمه تصنيع وتوريد وتركيب ، وفق ما ساقته واقعات الدعوي اعلاه، لذلك فان هذه المنازعه تندرج تحت نص الماده (16) من نظام المحاكم التجاريه ؛ وبناء عليه فان الدايره مختصه بنظر هذه القضيه، وبما ان الدايره وهي بصدد نظر دعوي المدعيه واستحقاقها لما تدعيه ، قدم وكيل المدعيه مستنده علي الدعوي وهو عباره عن صوره من العقد وخطاب الاستلام وعدد من المستندات المصوره ، وبما ان المدعي عليها تنكر التوقيع عليها وبما ان المدعيه لم يقدم اصولا لتلك المستندات يمكن الارتكان اليها ، وبما انه لم يقدم بينه موصله علي قيامه بتصنيع وتوريد وتركيب البضاعه للمدعي عليها ، وبما ان الماده (133) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه نصت علي انه: (في جميع الاحوال؛ لا توجه اليمين الي الشخصيه الاعتباريه)، وبما ان المدعي عليها شخصيه اعتباريه، مما تعد الدايره ان المدعيه عاجزه عن تقديم بينه لدعواها الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الرفض وفق ما ورد في منطوقها. (منطوق الحكم) حكمت الدايره برفض هذه الدعوي. عضو عبدالملك بن محمد بن سليمان الحيلان عضو خالد بن الوليد بن عبدالرحمن الفريان رييس الدايره فيصل بن صالح بن نايف العنزي الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثالثه وبناء علي القضيه رقم 2225 لعام 1442 ه المقامه من/ مصنع الفنار للالمنيوم سجل تجاري (...) ضد/ شركه الانشاءات العربيه السعوديه غير ذلك (...) القاضي محمد بن بخيت بن سعد المدرع القحطاني رييسا القاضي عبدالعزيز بن علي بن غرم ﷲ الغامدي عضوا القاضي ياسر بن خلف المطيري عضوا (الوقايع) بما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها الحكم الصادر عن الدايره الثامنه بالمحكمه التجاريه بجده , وباحاله القضيه لدايره الاستيناف الثالثه بالمحكمه التجاريه بجده حددت لنظرها جلسه 20/10/1442ه المنعقده عن بعد والمبلغ بها اطراف الدعوي الكترونيا ، استوضحت الدايره من وكيل المدعي عليها عبدﷲ محمد سالم السويداء عن ان كان محاميا فذكر انه ليس محاميا وانما قام بتقديم اللايحه الاستينافيه علي الحكم بصفته وكيلا شرعيا عن المدعيه. (الاسباب) وحيث اطلعت هذه الدايره علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان لايحه الاعتراض لم تقدم من محام بالمخالفه للايحه التنفيذيه لنظام المحكمه التجاريه في مادته الحاديه والخمسون والتي نصت علي انه " يجب ان يكون رفع جميع الدعاوي التي تختص بنظرها المحكمه وجميع طلبات الاستيناف من محام " ومادته السادسه والخمسون والتي نصت علي اثر مخالفه التمثيل بما نصه " لا تقبل اي دعوي او طلبات مرفوعه بالمخالفه لاحكام الماده الحاديه والخمسين .. " وعليه تنتهي الي ما يرد في المنطوق.. (منطوق الحكم) حكمت الدايره : بعدم قبول الاعتراض المقدم من عبدﷲ بن بن سالم بن محمد السويداء وكيل مصنع الفنار للالمنيوم شكلا ، وبﷲ التوفيق. .وصلي ﷲ علي نبينا محمد وسلم تسليما عضو عبدالعزيز بن علي بن غرم ﷲ الغامدي عضو ياسر بن خلف المطيري رييس الدايره محمد بن بخيت بن سعد المدرع القحطاني