moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 32 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 10028 لعام 1441 ه المقامه من/ محمد بن يحي غيثان ال رفيع العمري هويه وطنيه (...) ضد/ مؤسسه جوجان للتجاره غير ذلك (...) القاضي زكريا بن ابراهيم العجلان رييسا القاضي محمد بن عبدالعزيز البليهد عضوا القاضي عبد الاله بن محمد ال طالب عضوا (الوقايع) تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان المدعي/ محمد بن يحي غيثان ال رفيع العمري هويه وطنيه رقم (...) اصاله عن نفسه تقدم للمحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي ذكر فيها بانه في تاريخ 02/11/1441ه تعرض للخداع و النصب والاحتيال في عقد اتفاق مشروع تصميم وبرمجه تطبيق (تطبيق الكتروني لحجز مواعيد صالونات التزيين النساييه وخبيرات التجميل الافراد) بينه وبين المدعي عليها وذلك في عقد رقم (A/ 0107/ 2019) بتاريخ 05/01/2019 م، والتعدي والتجاوز علي حقوق الملكيه الفكريه (الماده 1 والماده 2 من العقد المذكور اعلاه تثبت ملكيتي وحدي للتطبيق حيث تم تصميمه وتنفيذه لي)، واستغلال معلومات وبيانات وتصاميم التطبيق والتعديل عليه بشكل بسيط ليظهر في بدايته بمظهر مختلف قليلا عن مشروعي، وماعدا ذلك فهو نسخ ولصق بالكامل لتطبيقي وعرضه واطلاقه علي كل من متجري شركه (ابل) و شركه (جوجل) باسم اخر (فاتن)، او مشاركته او بيعه علي طرف ثالث قام بعرضه بهذا الاسم (فاتن) وذلك في الموعد المفترض تسليمه الي فيه بدون علمي او اذن خطي مني مما يخالف (الماده 3) في العقد الموقع بيني وبينهم. وتاخير تسليم التطبيق لي عن الموعد المتفق عليه للتسليم (بدايه شهر 7 ميلادي) لمده 6 سته اشهر مما اضطرني للسفر مرتين الي مقر مكتب عملهم في مصر وتكلفي بالكثير من الالتزامات بناء علي مواعيدهم واستغلالي خلال مده التاخير هذه في المحادثات في قروب العمل المشترك بيني وبينهم علي برنامج الواتس اب لاستخلاص كل ما يمكنهم استخلاصه مني من تعديلات علي فكره و طريقه عمل التطبيق بحيث يقومون بتنفيذ التعديلات المطلوبه علي التطبيق الاخر (فاتن) بينما يتم احيانا اخباري بانه لا يمكن تنفيذها برمجيا وفي احيان يتم تجاهل بعض من طلباتي للتعديل مما تسبب في خساير ماديه كبيره جدا لي، وتسبب كذلك في انسحاب شريكي السابق في التطبيق وذلك بعد دفعه لمبلغ (50000) خمسون الف ريال والتي يطالبني بها الان، مما اضطرني للبحث عن شريك مستثمر اخر والذي بدوره وقع خلاف بيني وبينه حيث يطالبني الان بمبلغ (150000) مايه وخمسون الف ريال التي استثمرها معي في التطبيق . بالاضافه الي ضياع فرص تحقيق ربح فايت، وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره جلسه بتاريخ 11/01/1442ه لنظرها وقد جري افتتاح هذه الجلسه عبر الاتصال وفيها حضر المدعي اصاله في حين لم تتحقق الدايره من تبلغ المدعي عليها بناء علي ما ظهر في ايقونه التبليغات (جاري ارسال الرساله) وسالت الدايره الحاضر عن التطبيق محل الدعوي الخاص به وعن التطبيق الذي يدعي ان المدعي عليها قد نشرته بسبب انه تعاقد معها في انشاء تطبيق الكتروني حسب العقد المرفق من حيث اسم التطبيقين ومدي التشابه بينهما وتاريخ نشر كل واحد منهم ومن قام بنشر التطبيقين فاجاب قايلا بان التطبيق الخاص به هو باسم بيوتي بوكينج وتاريخ نشره في شهر 12لعام 2019 م عن طريق المدعي عليها والتطبيق الذي يدعي ان المدعي عليه نشرته باسم فاتن وتاريخ نشره 01 /07 /2019م ويظهر فيه ان المؤلف وصاحب هذا التطبيق هي شركه سديم للتكنولوجيا واما ما يتعلق ببينته علي ان المدعي عليها هي من قامت بنشر التطبيق باسم فاتن هو تشابه التصاميم والغرض بين التطبيق الخاص به والتطبيق المنشور حيث ان المدعي عليها هي التي تعلم بفكره هذا التطبيق وتصاميمه والامور الفنيه الخاصه به وهي من قامت بالعمل عليه وتبين له ان ما تم بينه وبين المدعي عليها من مشاورات في اليه اصدار هذا التطبيق ولذلك فانه يري ان المدعي عليها هي المتسببه في نشر هذه الفكره قبله بنفس التصاميم ومحتويات التطبيق سواء بنفسها او بيعه لطرف اخر كشركه سديم للتكنولوجيا اضافه الي ان التاريخ الذي نشر فيه تطبيق فاتن وهو01 /07 /2019م هو نفسه التاريخ المتفق عليه مع المدعي عليها لاطلاق التطبيق وفقا للعقد وانتهي الي طلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغا قدره 500.000ريال تمثل التعويض عن الاضرار التي لحقته بسبب عدم التزام المدعي عليها بالمحافظه علي سريه الافكار وتسريبها علي ارض الواقع عن طريقها او بيعها للغير اضافه الي منعها من التعدي علي تطبيقه المطروح في السوق باي طريقه اضافه الي الارباح التي جنتها المدعي عليها من نشر التطبيق فطلبت منه الدايره تقديم ما يثبت هذا الاعتداء الذي يدعيه من حيث اثبات التطبيق محل التقليد وبيان التشابه في الفكره والتصميم والمؤلف لكلا منهما وما يثبت ان المدعي عليها كانت سببا في ذلك، وفي تاريخ 03/02/1442ه افتتحت الجلسه عبر الاتصال المريي وفيها حضر المدعي اصاله كما حضر المدعي عليه وكاله المثبت هويته وصفته في محضر الضبط وبسؤال المدعي اصاله عما طلبته منه الدايره في الجلسه الماضيه طلب مهله لتقديم ذلك كما افهمت الدايره المدعي عليه وكاله الجواب علي دعوي المدعي وتقديم ما طلب منهما من خلال مسار تبادل المذكرات الالكتروني، بتاريخ 09 /02 /1442ه قدم المدعي مذكره جاء فيها المدعي (حيث انه تم اطلاق ثلاثه تطبيقات مطابقه لتطبيقي في المتاجر وهي : 1- فاتن، 2- بوابه الجمال، 3- اهتم) وتعديل المبلغ المطالبه فيه المدعي عليها الي ثلاثه ملايين ريال وذلك حيث نصت الماده الثالثه من العقد علي تعهد المدعي عليها بعدم افشاء اي معلومات او اي بيانات خاصه بالمشروع محل العقد، وعدم التصرف بها او مشاركتها مع اي جهه اخري بدون الرجوع للمدعي، وقد نصت الماده العاشره علي مده انشاء وبرمجه التطبيق وهي 90 يوما من تاريخ اعتماد التصاميم، ولما كان من المدعي عليها ان قامت بنشر معلومات وبيانات التطبيق ومشاركته مع جهات اخري بدون الرجوع لي واخباري بالامر مما تسبب في نسخ تطبيقي واطلاق التطبيقات المذكوره انفا في المتاجر من قبل اطراف ثلاثه، وحيث ان المدعي عليها هيا المسؤوله اولا واخيرا عن التصاميم والبرمجه فهي مطالبه بالتعويض عن ذلك بمبلغ وقدره ثلاثه ملايين ريال سعودي عن كل تطبيق مبلغ مليون ريال سعودي، واسانيد الطلب هي: فريق العمل من مصممين ومبرمجين في قروب الواتس اب الخاص بالتطبيق المنشي من قبل المدعي عليها لا يتبعون للمدعي عليها مؤسسه جوجان بل يعملون في شركه اخري باسم (شركه الرمال الحديثه لتقنيه المعلومات) وهو ما يخالف الماده الثالثه من العقد محل النزاع و تم التصميم من قبل المدعي عليها وتم اعتماد التصاميم من قبلي بتاريخ 02-04-2019 م، وتم استلام اول نسخه من التطبيق بعد ما يقارب شهر ونص في تاريخ 15-05-2019 م، وتم اطلاق تطبيق (اهتم) في المتجر بتاريخ 19-05-2019 م اي بعد تسليمي اول نسخه من تطبيقي بمده اربعه ايام من قبل الشركه الاخري (رمال الاوديه لتقنيه المعلومات)، وتم اطلاق تطبيق (فاتن) في المتجر بتاريخ 01-07-2019 م، وهو التاريخ الذي يسبق موعد استلامي للتطبيق بشكل كامل بيوم واحد فقط وذلك بناء علي تاريخ اعتماد التصاميم المذكوره سابقا الماده العاشره من العقد محل النزاع وذلك من قبل شركه اسمها (سديم لتقنيه المعلومات)،وتم اطلاق تطبيق (بوابه الجمال) بتاريخ 05-07-2020 م من قبل الشركه الاخري (رمال الاوديه لتقنيه المعلومات)، و اثباتا للعلاقه بين المدعي عليها وبين الشركه الاخري (رمال الاوديه لتقنيه المعلومات) صوره اعضاء المجموعه ويوجد فيها عضو باسم (الدعم الفني رمال)، وبتاريخ 12/02/1442ه رد وكيل المدعي عليها اولا: اشاره الي دعوي المدعي بالتعاقد بعقد اتفاق تصميم وبرمجه تطبيق فقد تم ذلك والتزمت المدعي عليها بكافه الشروط المنصوص عليها في العقد، دون اخلال وتم تسليم المدعي التطبيق واعتماده في تاريخ 02/04/ 2019 م، وذلك بناء علي رضا وقبول المدعي، وقد تسلم التطبيق تسلما صحيحا ولم يطعن فيه، وسلم قيمه العقد وانتهت العلاقه التعاقديه بين المدعي عليها وبين المدعي مما يعني نفاذ العقد واستكماله وثبوت اثاره علي الطرفين، ثانيا: ما يدعيه المدعي من تعرضه للنصب والاحتيال والتجاوز علي حقوق الملكيه الفكريه الخاصه به واستغلال معلومات وبياناته، فهذا غير صحيح جمله وتفصيلا وعليه عبء اثبات ذلك، فلا توجد علاقه بين المدعي عليها وبين التطبيق (فاتن) وتنكر المدعي عليها معرفته بالتطبيق الا من خلال دعوي المدعي، علما ان المدعي طلب من موكلي الاستعانه بالاطلاع علي تطبيقات مشابهه للاستفاده في ترتيب التطبيق وعليه فان ما يدعيه غير صحيح.ثالثا: التاخر في تسليم التطبيق نظم العقد المبرم العلاقه بين المدعي والمدعي عليها نظرا لان التطبيقات في عملها تعتمد اعتمادا كبيرا علي موافقه العميل في كل خطوه من خطوات الاعداد في التطبيق, ولذا تم وضع عرض خاص للعميل وهو دعم مجاني لمده ثلاثه اشهر كما تشير الماده 12 من العقد المبرم بينهما وعليه فانه في حال اثبات تاخر موكلي فانها مستعده بتطبيق نص تلك الماده، وفي تاريخ 17 /02 /1442ه افتتحت الجلسه عبر الاتصال المريي وفيها حضر المدعي اصاله في حين لم يحضر من يمثل لمدعي عليها رغم تبلغها وارسال رابط الدخول للجلسه لها، واطلعت الدايره علي المذكرات المودعه من الطرفين في مسار تبادل المذكرات حيث قدم المدعي عليه المذكره الاخيره، وذكر المدعي اصاله بانه اطلع علليها ولديه جواب عليها فافهمته الدايره بان عليه ايداع مذكره ختاميه تتضمن رده علي المدعي عليها وارفاق جميع مستنداته وبيناته علي الدعوي، وبتاريخ 23 /2 /1442ه قدم المدعي مذكره جاء فيها ما يخص ملخص اجابه وكيل المدعي عليها وذلك من انكارها التعدي علي حقوقي، تم ارفاق صور تطبيقي (بيوتي بوكنق) وتطبيق (فاتن) في المذكره السابقه وهي تبين التعدي الحاصل من قبلها علي تطبيقي وتجدون مرفق بالمذكره الحاليه المزيد من الاثباتات التي تنفي انكارها بالتعدي وذلك بمطابقه تصاميم التطبيقات الثلاثه (فاتن وبوابه الجمال واهتم) بتطبيقي (بيوتي بوكنق)، كما ان المدعي عليها قامت بالتدليس و لم تلتزم بكافه الشروط في العقد واخلت به ومن ذلك الماده الثالثه منه حيث شاركت وافشت تفاصيل وبيانات واسرار التطبيق مع طرف ثالث (شركه الرمال الحديثه لتقنيه المعلومات) دون الرجوع لي (مرفق اعضاء قروب الواتس اب) (مرفق فريق عمل الطرف الثالث من موقعه الرسمي)، واكد المدعي بمذكرته بمطالبه المدعي عليها بتعويضه بمبلغ قدره 3000000 ثلاثه ملايين ريال،، وفي تاريخ 17 /04 /1442ه افتتحت الجلسه عبر الاتصال المريي وفيها حضر المدعي اصاله كما حضر المدعي عليه وكاله المثبت هويته وصفته وبسؤال وكيل المدعي عليها عما طلب منه في الجلسه الماضيه من احضار المدعي عليها اصاله فذكر بانه لم يقم بابلاغ المدعي عليها اصاله لحضور هذه الجلسه فافهمته الدايره بان عليه ابلاغها للحضور في الجلسه القادمه وطلب المدعي اصاله يمين المدعي عليها اصاله علي نفي صحه الدعوي فافهمت الدايره وكيل المدعي عليها بان علي موكلته الحضور في الجلسه القادمه لاداء اليمين والا ستجري في حقها المقتضي الشرعي والنظامي،وفي جلسه 07 /06 /1442ه افتتحت بالترافع الالكتروني عبر الاتصال المريي وفيها حضر المدعي اصاله والمدعي وكاله المثبت هويته وصفته في محضر الضبط بموجب الوكاله رقم (421706878)كما حضرت المدعي عليها اصاله المثبت هويتها في محضر الضبط، ثم اكد وكيل المدعي علي طلبات موكله السابقه والبينات التي سبق ان قام بارفاقها وان موكله يرفض يمين المدعي عليها وعليه ولصلاحيه الفصل في الدعوي قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) لما كان المدعي يطلب الزام المدعي عليها بان تدفع لها مبلغا قدره(3000000) ثلاثه ملايين ريال، وذلك تعويضا عن الاضرار التي لحقته بسبب عدم التزام المدعي عليها بالمحافظه علي سريه العقد المبرم معها والمعنون بعقد اتفاق تصميم وبرمجه تطبيق رقم A/0107/2019اضافه الي الارباح التي قامت المدعي عليها بتحصيلها من تلك البرامج وذلك استنادا الي وجود عدد من البرامج والتطبيقات في الاسواق الالكترونيه والتي تشابه تطبيقه وذلك بسبب قيام المدعي عليها بنشر مواصفات وشكل التطبيق محل التنفيذ في العقد وقيام عده شركات بالاستفاده منه دون اذن منه ومنها تطبيق فاتن وتطبيق بوابه الجمال وتطبيق اهتم مخالفه بذلك مانصت عليه الماده الثالثه من العقد المشار اليه اعلاه والذي تنص علي ان " يتعهد الطرف الاول-المدعي عليها- بعدم افشاء اي معلومات او اي بيانات خاصه بالمشروع او العميل وعدم التصرف بها او مشاركتها مع اي جهه اخري بدون الرجوع للطرف الثاني –المدعي-طالب الخدمه " اضافه الي وجود عده مراسلات نصيه عن طريق الواتساب تؤكد قيام المدعي عليها بافشاء اسرار التطبيق للغير، وبما ان المدعي عليها تقر بان العقد محل الدعوي صحيح وتدفع بانها قامت بتنفيذه واستلام قيمته كاملا من المدعي وان العلاقه التعاقديه بين الطرفين قدانتهت بتاريخ 2/ 4/ 2019 م ولم يتبق للمدعي اي التزامات او حقوق تجاهها، كما انها تدفع بعدم افشاء فكره التطبيق وتصاميمه للغير ، و تنكر ما ذكره المدعي من وجود مجموعات قد اطلعوا علي التطبيق الذي يخصه، وبما ان حقيقه دعوي المدعي المطالبه بالتعويض عن الاضرار التي لحقت به والحكم له بالارباح التي تحصلت عليها المدعي عليها من تلك البرامج ؛لعدم التزامها بسريه العقد ،فان هذه الدعوي تعد من دعاوي المسؤوليه التي يجب ان يتوفر للحكم بموجبها اركان المسؤوليه الثلاثه وهي الخطا والضرر والعلاقه السببيه، وبالنظر في ركن الخطا والتحقق منه تبين للدايره من خلال ما قدمه المدعي عدم ثبوت خطا المدعي عليها بمخالفه ما تضمنه العقد او قيامها بافشاء معلومات او اي بيانات خاصه لتطبيق المدعي ؛ اذ غايه ماقدمه المدعي بانه يوجد عدد من التطبيقات مبثوثه في الاسواق الالكترونيه مشابهه للتطبيق الذي قامت المدعي عليها بتصميمه محل العقد بين الطرفين ؛وهذه التطبيقات في حقيقتها ليس فيها مايثبت ان المدعي عليها هي من قامت بنشرها او المساهمه في ذلك؛وذلك لكون ملاك التطبيقات المشابهه هي شركات اخري غير المدعي عليها ؛ كما ان المدعي لم يقدم مايثبت ان المدعي عليها هي من قامت بالمساهمه بنشر تلك التطبيقات فضلا عن ان مضمون تلك التطبيقات ليس فيها مطابقه تامه لتطبيق المدعي .اما مايتعلق بالرسايل التي قدمها المدعي والتي يدعي بانها تتضمن قيام المدعي عليها باطلاع اطراف اخرين علي معلومات تخص التطبيق محل العقد من خلال عده مراسلات نصيه عن طريق الواتساب فانه وباطلاع الدايره عليها تبين لها بانها لم تتضمن مايفيد ثبوت الخطا من المدعي عليها حيث ان ماقدمه المدعي من محادثات قد وردت عامه لايمكن من خلالها ثبوت قيام المدعي عليها بافشاء سريه العقد ؛ علاوه علي ان المدعي عليها تنكر اصل تلك المحادثات ؛ وعليه فان الديره تنتهي الي عدم تحقق ركن الخطا في هذه الدعوي ؛فضلا عن عدم تحقق ركن الضرر الواقع علي المدعي ؛لعدم تقديم البينه الموصله لتلك الاضرار التي يدعيها ؛لاسيما وان المدعي قد ذكر بان الاضرار التي اصابته تقدر ب(500000) ريال ثم عدل عن ذلك المبلغ بمطالبته بمبلغ قدره (3000000) ريال دون بيان لسبب اختلاف تلك المبالغ ومسوغات الحكم بموجبها في حال ثبوت ركن الخطا ،اذ ان قواعد الشريعه تابي التعويض الا عن ضرر ثابت الوقوع ولايمكن الجزم بالاضرار التي يدعيها المدعي لخلوها من البينه ؛ وبالتالي يعد تعويضا عن معدوم ؛وبما ان الامر ماذكر فقد افهمت الدايره المدعي بانه ليس له الا يمين المدعي عليها علي نفي صحه دعواه ،وبما ان المدعي رفض يمين المدعي عليه ؛فان الدايره تنتهي الي رفض هذه الدعوي. (منطوق الحكم) حكمت الدايره برفض هذه الدعوي وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو محمد بن عبدالعزيز البليهد عضو عبد الاله بن محمد ال طالب رييس الدايره زكريا بن ابراهيم العجلان الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الخامسه وبناء علي القضيه رقم 5260 لعام 1442 ه المقامه من/ محمد بن يحي غيثان ال رفيع العمري هويه وطنيه (...) ضد/ مؤسسه جوجان للتجاره غير ذلك (...) القاضي ابراهيم بن عبدﷲ العجلان رييسا القاضي عادل بن محمد الدويسان عضوا القاضي ابراهيم بن محمد الحيدر عضوا (الوقايع) بما ان وقايع القضيه قد اوردها الحكم المستانف الصادر من الدايره الابتداييه التاسعه عشره بتاريخ 07/06/1442ه في القضيه المقيده برقم 10028 وتاريخ 02/11/1441ه فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار وتتلخص في ان المدعي تعرض لتجاوز في علي ملكيته الفكريه في عقد اتفاق مشروع تصميم وبرمجه تطبيق (تطبيق الكتروني لحجز مواعيد صالونات التزيين النساييه وخبيرات التجميل الافراد) واستغلال معلومات وبيانات وتصاميم التطبيق والتعديل عليه بشكل بسيط ليظهر في بدايته بمظهر مختلف قليلا عن مشروعي، وماعدا ذلك فهو نسخ ولصق بالكامل لتطبيقه وعرضه واطلاقه علي كل من متجري شركه (ابل) و شركه (جوجل) باسم اخر (فاتن)، او مشاركته او بيعه علي طرف ثالث قام بعرضه بهذا الاسم (فاتن) وذلك في الموعد المفترض تسليمه للمدعي بدون علمه او اذنه، وتاخير تسليم التطبيق له عن الموعد المتفق عليه للتسليم لمده 6 سته اشهر مما اضطر معه للسفر مرتين الي مقر مكتب عملهم في مصر وتكلفيه بالكثير من الالتزامات مما تسبب في خساير ماديه كبيره، وتسبب كذلك في انسحاب شريكه السابق في التطبيق وذلك بعد دفعه لمبلغ (50.000) خمسون الف ريال والتي يطالب المدعي بها الان، مما اضطره للبحث عن شريك مستثمر اخر والذي بدوره وقع خلاف بينهما حيث يطالبه الان بمبلغ (150.000) مايه وخمسون الف ريال التي استثمرها مع المدعي في التطبيق، وقد اصدرت الدايره الابتداييه حكمها برفض هذه الدعوي لعدم ثبوت خطا المدعي عليها، فقدم وكيل المدعي استينافه علي الحكم طالبا نقض الحكم واضافه دليل، واحيل الاستيناف لهذه الدايره فباشرت نظره، وفي سبيل ذلك عقدت جلستها وبعد اطلاع الدايره علي ملف القضيه تبين ان محل الدعوي متعلق بالحقوق الفكريه، وبناء عليه تنتهي دايره الاستيناف الي اعاده القضيه لاداره الدعاوي والاحكام لاحالتها لدايره الاستيناف الخامسه، وبعد اطلاع الدايره علي طلب الاستيناف المقدم من المدعي تبين انه مقدم من المدعي اصاله بالمخالفه للماده (51) من نظام المحاكم التجاريه، ولصلاحيه القضيه للفصل فيها رات الدايره رفعها للمداوله واصدار الحكم، وقد اصدرت دايره الاستيناف حكمها ادناه محمولا علي الاسباب الاتيه. (الاسباب) بما ان هذه الدعوي تتعلق بطلب الغاء الحكم، وبناء علي ما ورد في الفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15/08/1441ه المتعلقه باختصاصات المحاكم التجاريه والتي نصت علي اختصاص المحاكم التجاريه بالنظر في الدعاوي والمخالفات الناشيه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه، وتاسيسا علي ما سبق، وباطلاع الدايره علي طلب الاستيناف الماثل، ولما كان من المتطلبات النظاميه لرفع طلب الاستيناف في القضيه محل الحكم ان يكون رفعه من محام وفقا لنص الماده 51 من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه، وهو مالم يتحقق في هذا الاستيناف، وعليه فان الدايره تنتهي الي عدم قبوله شكلا بحسبان ما نصت عليه الماده 56 من ذات اللايحه المنوه عنها. (منطوق الحكم) حكمت الدايره: بعدم قبول الاستيناف، لما هو مبين بالاسباب. وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. عضو عادل بن محمد الدويسان عضو ابراهيم بن محمد الحيدر رييس الدايره ابراهيم بن عبدﷲ العجلان