moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 14 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 4470044413 لعام 1444ه المدعي: شركه (...) مساهمه سعوديه مقفله المدعي عليه: مؤسسه (...) للوجبات السريعه الوقايع: تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان وكيل المدعيه/ (...) صاحبه الهويه الوطنيه رقم (...) بموجب الوكاله الصادره من وزاره العدل ذات الرقم (...) وتاريخ 03/08/1443ه تقدم للمحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي ذكر فيها بان المدعي عليه بصفته مالك مؤسسه (...) للوجبات السريعه رقم سجل تجاري (...) اقدم عن سوء قصد علي تقليد العلامه التجاريه الخاصه بشركه المدعي المسجله بشهاده العلامات التجاريه بوزاره التجاره والاستثمار برقم (...)الفيه (...)بتاريخ 26/05/1441ه اي قبل ان يصدر السجل التجاري للمدعي عليه، والتقليد هنا يكمن في الاسم التجاري (...) كما يكمن في النشاط التجاري كما هو وارد في السجل التجاري، وحيث تم انذار رسمي سلم لهم بتاريخ 03/07/2022م وحيث ان ذلك قد الحق اضرارا ماديه ومعنويه جسيمه متماثله في ادخال الغش والتدليس علي عملاء المدعيه بايهامهم علي غير الحقيقه بان محل المدعي عليها هو تابع للمدعيه وهذا غير صحيح، الغرض منه رفع نسبه مبيعاتهم علي حسب الاسم التجاري وسمعه المدعيه، لذا فالمدعيه تقصر علي طلباتها محو لفظ (...) من الاسم التجاري للمدعي عليها الثابت بالسجل التجاري، وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها جلسه في 28/03/1444ه موعدا لنظرها وفي هذه الجلسه حضرت (...) هويه وطنيه رقم (...) وكيله المدعيه بموجب رقم وكاله (...) كما حضر وكيل المدعي عليها المشار الي هويته وصفته في محضر الضبط، وبسؤال المدعيه وكاله عن دعوي موكلتها احالت الي ما جاء في صحيفه الدعوي ومرفقاتها وبسؤال المدعيه وكاله: هل التقليد واقع علي العلامه التجاريه ام الاسم التجاري؟ فذكرت بان التقليد واقع علي العلامه التجاريه, وبسؤالها عن طلبها في هذه الدعوي؟ فذكرت بانها تطلب محو كلمه (...) من الاسم التجاري العايد للمدعي عليها, وبسؤالها عن بينتها علي الدعوي؟ ذكرت بان بينتها عباره عن صوره، هكذا اجابت، فطلبت الدايره من المدعيه وكاله تحرير دعواها بشكل مفصل، وذلك بتقديم صحيفه محرره في الدعوي تبين فيها محل التقليد ومدي ملايمه الطلب مع تكييف الدعوي بحسب دعوي موكلها، وارفاق المستندات المثبته لدعواها وحصرها في مذكره شارحه، وذلك خلال ثلاثه ايام، ثم تزود المدعي عليها بنسخه منها بعد تحريرها، ثم تجيب المدعي عليها عن الدعوي خلال عشره ايام تاليه, ثم ترد المدعيه خلال عشره ايام تاليه، ففهم الطرفان ذلك، فقدمت وكيله المدعيه مذكره في 01/04/1444ه جاء فيها: (ان المدعيه تعمل في مجال المنتجات الغذاييه صاحبه الاسم التجاري (شركه (...) لتقديم الوجبات سجل تجاري رقم (...) والمسجله بشهاده العلامات التجاريه بوزاره التجاره والاستثمار برقم (...)الفيه (...)تاريخ 26/05/1441ه، وحيث انه بتاريخ 15/10/1443ه اقدمت المدعي عليها وبسوء قصد بتقليد الاسم التجاري الخاص بالمدعيه والمبين سلفا مستغله الرواج التجاري والنجاحات التي تحظي بها منتجاتنا صاحبه الاسم التجاري والعلامه التجاريه فقامت المدعي عليها باستصدار سجل تجاري برقم (...) تاريخ 15/10/1443ه اثبتت فيه اسم مؤسستها (مؤسسه (...) للوجبات السريعه) وقامت بوضع الاسم علي اللوحه الاعلانيه علي المحل وهذا يعد غشا وتدليسا علي العملاء لايهامهم علي غير الحقيقه بان منتجات المدعي عليها تابعه للمدعيه ومنتجاتها لكي تجني من وراء ذلك الارباح التي تحققها منتجات المدعيه بالاسواق، وحيث ان هذا الفعل من المدعي عليها قد الحق بالمدعيه اضرارا ماديه ومعنويه ومازالت، تمثلت في فقد المدعيه لنسبه كبيره من عملايها التي قللت من ارباح الشركه والتي بلغت حتي تاريخه مبلغ مايه الف ريال، ولما كان ما اتته المدعي عليها يشكل مخالفه للماده السادسه من نظام الاسماء التجاريه والمعاقب عليها طبقا للماده الثانيه عشر من ذات النظام فحق للمدعيه رفع هذه القضيه ومطالبه المدعي عليها بشطب الاسم التجاري المقلد، بناء عليه طلب الحكم بشطب الاسم التجاري الخاص بالمدعي عليها (مؤسسه (...) للوجبات السريعه المدون بالسجل التجاري رقم (...) وازالته من جميع اللوحات الاعلانيه)، وقدم وكيل المدعي عليها مذكره في 20/04/1444ه جاء فيها: (ان دعوي المدعيه غير صحيحه، ويطلب ردها، واشار لعدم قدرته علي الاطلاع علي المستندات المقدمه من قبل المدعيه)، وفي جلسه اليوم بتاريخ 18/05/1444ه تبين حضور الطرفين، وبعد اطلاع الدايره علي ما قدمته المدعيه وكاله، سالتها الدايره هل لديها ما تود اضافته؟ فقررت الاكتفاء بما قدمته، وبعرض ذلك علي المدعي عليه وكاله واطلاعه في الجلسه علي رد المدعيه وكاله قرر التمسك بما قدمه واكد علي عدم وجود تشابه وان الدعوي غير صحيحه، وطلب رد الدعوي، وبناء عليه قررت الدايره قفل باب المرافعه والفصل في القضيه بحالتها الراهنه، وبناء عليه رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: لما كانت المدعيه تطلب الحكم بمحو لفظه (...) من الاسم التجاري للمدعي عليها الثابت بالسجل التجاري، وهذا ما نصت عليه في الصحيفه, لكنها اسست الدعوي علي ما يلي: (اقدم المدعي عليه عن سوء قصد علي تقليد العلامه التجاريه الخاصه بشركه المدعي المسجله بشهاده العلامات التجاريه بوزاره التجاره والاستثمار), ثم في الجلسه الاولي نصت علي طلب محو اللفظه من الاسم التجاري, وبعد ان طلبت منها الدايره تحرير الدعوي، وذلك بتقديم صحيفه محرره عن الدعوي تبين فيها محل التقليد ومدي ملايمه الطلب مع تكييف الدعوي بحسب الطلب، وارفاق المستندات المثبته لدعواها وحصرها في مذكره شارحه, قدمت مذكره لم تزد فيها عما ورد في الصحيفه, وعليه؛ فانه لما كانت هذه الدعوي من الدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه, فان المحكمه التجاريه تختص ولاييا بالنظر في الدعاوي والمخالفات الناشيه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه، وفق الفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15/08/1441ه، كما ان هذه الدايره تختص نوعيا بنظر الدعوي والفصل فيها استنادا الي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (9) بتاريخ 11/06/1441ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق نظام حمايه حقوق المؤلف ونظام براءه الاختراع والتصميمات التخطيطيه للدارات المتكامله والاصناف النباتيه والنماذج الصناعيه المتعلقه بالمنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (1418/ت) وتاريخ 21/05/1441ه، واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (137) لعام 1441ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المبينه سلفا, واما من حيث الموضوع: فحيث ان المدعيه انتهت الي ما تقدم في صدر هذا التسبيب, وذلك بمحو لفظه (...) من الاسم التجاري, واسست الطلب باعتباره تقليدا للعلامه التجاريه, فطالبتها الدايره بتحرير الدعوي علي وفق التفصيل المتقدم بيانه, حتي يظهر للدايره مدي ملايمه الطلب مع ما اسسته المدعيه بكون المدعي عليه ينازعها في علامتها التجاريه, فلم تزد عن تكرار ما ورد في الصحيفه, ثم انها في سبيل اثبات ما تراه تقليدا لم تقدم بينه موصله الي اثبات دعوي التقليد, اذ ذكرت ان بينتها تتمثل في (صوره) ثم لم تقدمها في مذكرتها التي طلبت منها الدايره تحرير دعواها فيها, فلم تقدم ما يبين بشكل يرفع الجهاله محل التقليد, وماهيته, وما وجه التشابه, وهل التشابه يقع علي الشكل واللفظ معا, ام علي اللفظ فقط, وعن مستندها النظامي فيما تطلبه بخصوص محو الكلمه, وعن النص النظامي او النظام الذي تحتكم اليه المدعيه للفصل في النزاع, فصارت دعواها لا تنهض بنفسها عن ما يمكن معه الفصل فيه علي وفق محل معلوم ينفصل معه الحق, وفق مستند واضح, وعلي ضوء بينه موصله, فاصبحت دعوي المدعيه: غير محرره بما يرفع الجهاله عن حقيقه محل النزاع, وغير معلوم مستندها: هل ترد النزاع الي احكام نظام العلامات التجاريه, ام احكام الاسم التجاري, ولكل من النظامين احكامه وطرايقه في النظر في النزاع والفصل فيه, مع الاختلاف في الاختصاص النوعي بين الدواير, فلساير ما تقدم من اعتبارات, رات الدايره ان الدعوي لا يمكن قبولها والسير فيها والحاله هذه, وهو ما تنتهي اليه, وفق منطوقها ادناه. نص الحكم: حكمت الدايره: بعدم قبول الدعوي؛ لما هو موضح بالاسباب, والله الموفق, وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.