moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 24 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه والعشرون وبناء علي القضيه رقم ١٠٣٣٠ لعام ١٤٤٠ ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري (...) القاضي (...) رييسا (الوقايع) تتلخص في ان وكيل المدعي اعلاه اقام هذه الدعوي بصحيفه قدمها عبر النظام الالكتروني بالطلب رقم (...) وتاريخ ١٤٤٠/٧/١٧ه ادعي فيها ما مفاده: ان المدعي عليها بصفتها المسيوله عن الخدمات الارضيه للشحن تسببت في تلف شحنتي لحوم تخص مؤسسه موكله (مؤسسه (...) للتجاريه س.ت: (...)) بموجب بوليصتي الشحن رقم (...) ورقم (...) وذلك من خلال اهمالها باستعجالها في فتح الحاويتين مما تسبب في دخول القطط داخلهما ثم صدور امر عطفا علي ذلك باتلافهما من قبل الهييه (...)، وبناء عليه خلص الي طلب الحكم بالزام المدعي عليها بتعويض موكله عن ذلك بمبلغ قدره (٧٣.٦٤٠.٢٢) ثلاثه وسبعون الفا وستمايه واربعون ريالا واثنان وعشرون هلله شاملا لرسوم الشحن. وباحاله الدعوي لهذه الدايره نظرتها علي النحو الموضح في محاضر الجلسات؛ حيث تم شطب الدعوي للمره الاولي في الجلسه المنعقده في يوم الخميس ١٤٤٠/٨/١٣ه، ثم واصلت الدايره نظر الدعوي بموجب طلب وكيل المدعي ذلك، حيث تم ابلاغ المدعي عليها لشخصها عبر نظام (ابشر) بموعد الجلسه المنعقده في يوم الخميس ١٤٤١/٢/١١ه فلم يحضر من يمثلها ولم يرد منها اي جواب علي الدعوي ولا اي اعتذار عن ذلك؛ ما قررت معه الدايره السير في نظر الدعوي حضوريا في حقها؛ استنادا للماده (٥٧/٢) من نظام المرافعات الشرعيه، ثم عقدت الدايره عده جلسات بحضور وكيل المدعي، وقد سالته الدايره عن دعواه؟ فاجاب قايلا: تم استيراد لحوم من دوله (...) وقد وصلت سليمه للرياض عبر (...) للشحن وتم تسليم البضاعه محل الدعوي لمحطه (...) وقد وقع تقصير من المدعي عليها شركه (...) المحدوده بان فتحت ابواب الحاويات واهملتها لفتره طويله دون سبب مما نتج من خلاله دخول القطط في الحاويات الملييه باللحوم المبرده التابعه لمؤسستنا وعند حضور موظف هييه (...) للفحص الطبي امر باتلافها، مما تسبب لموكلتي بخساير فادحه نظرا لتساهل موظف المدعي عليها بفتح حاويات اللحوم قبل مجيء الموظف المختص لفحص هذه الاطعمه" هكذا اجاب، وتمسك بطلبه المذكور. وبسؤاله عن بينته علي الدعوي؟ اجاب قايلا: بينتي هي انه من المعروف بان شركه (...) هي المسؤوله عن حفظ الاطعمه وهي من تتحمل اي تقصير يصدر من موظفيها بناء علي نشاط شركه (...) المبين في المستخرج التجاري والمبين فيه (تشغيل مرافق تخزين لجميع انواع البضايع وخدمات مناوله الحاويات وعمليات الشحن والتخزين في المواني والمناطق الجمركيه...). هكذا اجاب، كما اضاف بان المدعي عليها تقر بفساد اللحوم وتدفع بان (...) هي المسيوله عن التعويض الذي يطالب به. وقدم عده مستنداته له اشتملت علي ما يلي: (١) صور للبوليصتين محل الدعوي وترجمه لهما صادره من (مكتب (...) للترجمه رقم الترخيص: (...)). (٢) افادتين صادره من الهييه (...) تتضمنان عدم مطابقه شحنتين عباره (لحم ماعز مبرد) مستورده من مؤسسه المدعي من دوله (...) وذلك لتعرضها للنهش من الحيوانات الضاله. (٣) صور خطابين من المدعي عليها للمدعي مؤرخين ب ١٤٣٨/٥/٢٩ه بالرد علي مطالبته بخصوص البوليصتين محل الدعوي بانه تم تحويل مطالبته بشانها الي شركه الطيران الناقله للشحنه (...) لكونها المسيوله عن التعويض. (٤) صوره خطاب من (...) مؤرخ ب (...) يتضمن حسب ترجمته الصادره من المكتب المذكور ردها علي مطالبه المدعي لها بخصوص البوليصتين المذكوره بان الشحنه تركت دون معيه الوسيط لمده طويله، وعدم مسيوليتها عما حصل لها. (٥) صور فاتورتين ذكر وكيل المدعي انها بينته علي اجور الشحن وانهما تتضمنان اسعار البضاعه. هذا ما قدمه وكيل المدعي. وبالاطلاع علي الفاتورتين المذكوره تبين ان مبلغ الفاتوره الاولي (٢١.٥٥٢) واحد وعشرون الفا وخمسمايه واثنان وخمسون (...)، ومبلغ الفاتوره الثانيه (١٧.٣٧٤) سبعه عشر الفا وثلاثمايه واربعه وسبعون (...) وقد تبين للدايره ان هذين المبلغين يخالفان الاسعار المذكوره في البوليصيتين، وبسؤال وكيل المدعي عن ذلك؟ اجاب بان المبلغ الذي دفعه موكله هو المبلغ الوارد في الفاتورتين ولا يعلم علي وجه التفصيل سبب اختلافه عما ورد في البولصيتين. هكذا اجاب، وبناء عليه ونظرا لكون ما قدمه لا يكفي لاثبات موجب دعواه من استيراد موكله لبضايع بموجب البوليصتين المذكوره ثم تلفها بتفريط من المدعي عليها وخسارته للمبلغ محل المطالبه؛ فقد افهمته الدايره كما في جلسه ١٤٤١/٦/١٦ه ان ليس له سوي طلب يمين المدعي عليها علي نفي صحه الدعوي، فقرر انه يطلب يمينها علي ذلك. وعليه جري ابلاغ المدعي عليها بذلك وحضر وكيلها في الجلسه التاليه المنعقده في ١٤٤١/٦/٢٣ه وطلب امهاله لتحديد موقف موكلته من اليمين نظرا لتاخر وصول التبليغ لها، وقد جري الاطلاع علي مشهد التبليغ فتبين انه لم يصل لها الا قبل الجلسه بيوم، ومراعاه لذلك قررت الدايره منح المدعي عليها مهله اخري، ثم ونظرا لتعليق الجلسات القضاييه بدءا من تاريخ ١٤٤١/٧/٢١ه وما صدر من قرارات بعدها بشان تنظيم العمل في المحاكم فقد افتتحت الدايره جلسه ترافع كتابي في القضيه بتاريخ ١٤٤١/١٠/٢٥ه طلبت فيها من وكيل المدعي عليها الاجابه بخصوص استعداد موكلته لاداء اليمين علي نفي الدعوي، فلم يجب بشيء بخصوص ذلك، وقدم مذكره جوابيه دفع فيها بعدم صفه موكلته في هذه الدعوي؛ نظرا لانه تم شحن البضاعه محل الدعوي من قبل شركه (...)، ولانه لا توجد اي علاقه بين موكلته ومؤسسه المدعي بشان تلك البضاعه، وخلص الي طلب صرف النظر عن الدعوي. هكذا اجاب، وفي هذا اليوم الاربعاء ١٤٤٢/١/١٤ه عقدت الدايره عبر الاتصال المريي جلسه حضر فيها المدعي ووكيله: (...) (حامل السجل المدني رقم(...)بموجب الوكاله رقم (...)، فيما لم يحضر من يمثل المدعي عليها رغم تبليغها بموعد الجلسه ورابطها الكترونيا عبر نظام (ابشر) بموجب ما تضمنه مشهد التبليغ رقم (...) وبناء عليه وللاسباب الاتيه؛ قررت توجيه اليمين المتممه علي المدعي، وبعرضها عليه استعد بادايها، ثم حلف بعد اعداد صيغه اليمين والاذن له قايلا (وﷲ العظيم ان كل ما ادعيت به في هذه الدعوي صحيح وان المدعي عليها تسببت في تلف البضاعه الوارده لي بموجب بوليصتي الشحن رقم (...) ورقم (...) وذلك بتفريطها في حفظها وفتح حاويات البضاعه وتركها للحيوانات الضاله (الوقايع)ﷲ العظيم انني دفعت في تلك البضايع مبلغا قدره (٧٣.٦٤٠.٢٢) عن ثمن تلك البضايع ورسوم شحنها وﷲ العظيم وﷲ العظيم) هكذا حلف. وعليه تم قفل المرافعه واعلان منطوق هذا الحكم للاسباب التاليه. (الاسباب) بناء علي ما تقدم من الدعوي ومستنداتها، وتخلف المدعي عليها عن حضور الجلسات الاولي للمرافعه وعدم بعثها اي جواب علي الدعوي ولا اي اعتذار عن ذلك الا بعد توجه اليمين عليها، وبما انه قد توجه عليها اداء اليمين علي نفي صحه الدعوي وبلغت بذلك واستمهل وكيلها للرد علي ذلك، ثم لم يجب بشيء حياله؛ حيث اجاب في جلسه الترافع الكتابي علي سؤال الدايره له عن ذلك بجواب عام علي الدعوي، ولم يجب بشيء بخصوص اليمين؛ ما يعتبر نكولا من المدعي عليها عن اداء اليمين الموجهه عليها، وبما ان الامر كذلك وان الدايره طلبت من المدعي اجداء اليمين المتممه علي صحه دعواه فاداها وفق نصها المرصود سابقا، وبما ان مقتضي ذلك ثبوت الوقايع المدعي بها من تلف البضايع المستورده من مؤسسه المدعي بسبب تفريط المدعي عليها مع مسيوليتها عن ذلك؛ ما يوجب عليها ضمان تلك البضايع للمدعي، وبما ان المدعي حلف اليمين علي المبلغ الذي خسره فيها وفي رسوم شحنها، لذلك كله فقد ثبت للدايره استحقاق المدعي للمبلغ محل المطالبه في ذمه المدعي عليها بوصفه المدعي به، فلذلك ولكل ما تقدم: (منطوق الحكم) حكمت الدايره بالزام/شركه (...) المحدوده (سجل تجاري رقم : (...)) بان تدفع ل/(...) (سجل مدني رقم: (...)) مبلغا قدره (٧٣.٦٤٠.٢٢) ثلاثه وسبعون الفا وستمايه واربعون ريالا واثنان وعشرون هلله. وبﷲ التوفيق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. رييس الدايره (...) الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ١٠٦٨ لعام ١٤٤٢ ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) المحدوده سجل تجاري (...) القاضي (...) رييسا القاضي (...) عضوا القاضي(...) عضوا (الوقايع) محل الدعوي تلف شحنتي لحوم ... والمطالبه بالتعويض. وقد اصدرت الدايره الابتداييه حكمها في القضيه بالزام الشركه المدعي عليها بان تدفع للمدعي مبلغ ٧٣,٦٤٠,٢٢ ريال. وبما ان الوقايع قد اوردها الحكم فان دايره الاستيناف تحيل اليه في هذا الشان، وقد اعترض وكيل المدعي عليها بما حاصله ١- عدم صفه المدعي عليها في هذه الدعوي فالمدعي اقر ان تعاقده مع شركه (...).. وليس علي المدعي عليها اي ضمان علي تلف البضاعه لانتفاء سببه ونستشهد بالحكم الصادر في قضيه مماثله خاصه فيما يتعلق بالصفه المؤيد من دايره الاستيناف بجده والمعاهدات الدوليه نصت علي الزام الناقل الجوي بالمسؤوليه عن سلامه البضايع او الشحنات الدوليه ..، ولا يوجد لدي المدعي اي بينه تثبت صفه المدعي عليها وتقديمه لسجل المدعي عليها اجابه منه غير موصله .. ٢- لم يقدم المدعي اي بينه علي التقصير من قبل المدعي عليها .. والمدعي عليها لم تبلغ بطلبها لليمين فضلا عن ان توجيه اليمين يلزم له تحقق صفتها و (البينه لاثبات خلاف الظاهر، واليمين لابقاء الاصل) وقد قدمت المدعي عليها مذكره دفعت فيها بانعدام الصفه وكان الاجدر بالدايره التحقق من ذلك ولم تسال المدعي عن سبب عدم اقامته دعواه علي الشركه (...).. نطلب اصليا عدم قبول الدعوي لانعدام صفه المدعي عليها واحتياطيا برفض الدعوي. هذا وقد عقدت دايره الاستيناف جلسه للقضيه تبادل خلالها الطرفان المذكرات، وفي جلسه اليوم سالت دايره الاستيناف ممثل المدعي عليها (...) بان وكيل المدعي ذكر ان الشركه المدعي عليها هي المسؤوله عن حفظ الشحنه وقت تلفها حيث سلمت الشحنه لها وقامت بتخزينها في مستودعاتها تحت حرزها وفي ضمانها وفي مقرها الرييسي بمطار (...)، فقال هذا صحيح لكن لا توجد اي علاقه عقديه بين المدعي وبين موكلتي وعليه ان يتوجه بالمطالبه لشركه (...) فسالت دايره الاستيناف المدعي عليه وكاله هل موكلته استلمت البضاعه محل الدعوي فقال نعم فسالته دايره الاستيناف هل تلفت البضاعه لدي موكلته فقال نعم في مستودعات موكلتي وسالته دايره الاستيناف عن قيمه البضاعه فقال ٧٣٦٤٠,٢٢ ريال فسالته دايره الاستيناف الفواتير والبوالص باسم المدعي فقال نعم لكن موكلتي تتمسك بان علاقتها المباشره هي مع (...) وليس مع المدعي بعد هذا قرر المدعي عليه وكاله اكتفاءه وختم اقواله في القضيه وبناء عليه ولصلاحيه الفصل في القضيه تم قفل باب المرافعه ورفعت الجلسه للمداوله والحكم. (الاسباب) بما ان الاعتراض جري تقديمه اثناء الاجل المحدد نظاما، فان دايره الاستيناف تنتهي الي قبوله شكلا. اما فيما يتعلق بالحكم فان دايره الاستيناف لم يظهر لها في الاعتراض ما يحول دون تاييد الحكم وبناء عليه فانها تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه، وما افاد به ممثل المدعي عليها - في الجلسه الاخيره انفه الذكر في الواقعات – يؤكد صحه تاييد الحكم، وشركه (...) ناقل، اما مالك الشحنه فهو المدعي وقد تلفت وهي تحت يد المدعي عليها. (منطوق الحكم) بتاييد حكم الدايره التجاريه الثالثه والعشرون بالمحكمه التجاريه بالرياض الصادر بتاريخ ١٤٤٢/٠١/١٤ه في القضيه رقم ١٠٣٣٠ وتاريخ ١٤٤٠/٠٧/١٩ه فيما قضي به من الزام المدعي عليها شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم: (...) بان تدفع للمدعي (...) رقم الهويه: (...) مبلغا قدره (٧٣.٦٤٠.٢٢) ثلاثه وسبعون الفا وستمايه واربعون ريالا واثنان وعشرون هلله. عضو (...) عضو (...) رييس الدايره (...)