moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 28 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٩٣٩٢١٠ لعام ١٤٤٤ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتحصل وقايع هذه القضيه حسبما تبين من مطالعه اوراقها المقدمه وذلك بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بان وكيل المدعيه/ (...) هويه وطنيه رقم (...) بموجب الوكاله الصادره من الموثق (...) المرخص له من قبل وزاره العدل بموجب ترخيص رقم (...) ذات الرقم (...) وتاريخ ٢٠/١١/١٤٤٣ه والمخول له فيها حق المطالبه واقامه الدعاوي –المرافعه والمدافعه- وسماع الدعاوي والرد عليها والاقرار والانكار والصلح والتنازل والابراء تقدم للمحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي ذكر فيها طلبه: ١- نفيد فضيلتكم بصدور حكم قضايي بصك الحكم رقم ٤٤٣٠٧٦٨٧٧١ وتاريخ ٢١/٩/١٤٤٤ه من الدايره التجاريه التاسعه عشر بتاريخ ٣٠/٨/١٤٤٤ه في الدعوي رقم (٤٤٧٠٢٦٣٩٤٥) وقضي منطوق الحكم بما نصه: حكمت الدايره بما يلي: اولا: شطب العلامه التجاريه رقم ((...)) علي الفيه (...) المسجله باسم المدعي عليها شركه(...) المحدوده سجل تجاري رقم (...). ثانيا: الزام المدعي عليها شركه(...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بوقف استعمال العلامه التجاريه محل الشطب. ثالثا: الزام المدعي عليها شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بازاله العلامه التجاريه محل الشطب ، علما بانه اثناء رفع هذه الدعوي من المدعيه ضد شركه(...) قامت المدعي عليها بتقديم طلب تسجيل لذات العلامه(...)علي الفيه ٢٩ لدي الهييه المدعي عليها برقم طلب (...)فصدر لها قبول تسجيل العلامه محل الاعتراض في هذه الدعوي وذلك قبل يوم واحد فقط من صدور الحكم المذكور، والاسباب المذكوره في الحكم التي ادت لشطب علامه (...) تنطبق تماما علي هذه الدعوي. ٢- شخص الشركه المعترضه: شركه (...) هي شركه ذات مسؤوليه محدوده، سجل تجاري رقم (...) وتاريخ ٢١/٠٤/١٤٣١ه، متخصصه في مجال بيع الاغذيه والوجبات السريعه، وتمارس الشركه حسب عقد تاسيسها وسجلها التجاري نشاط البيع في الاغذيه والمشروبات، واشتهرت واثبتت كفاءتها بشكل واسع بين الجمهور في مجال بيع الشاورما تحت العلامه التجاريه هليل حيث سبق لها ان سجلت علامتها التجاريه لدي وزاره التجاره برقم ((...))، وتاريخ ٠٧/٠١/١٤٣٧ه الموصوفه كالاتي: كلمه (...) بحروف عربيه مميزه داخل بطاقه في الفيه رقم (...)الخاصه بخدمات توفير الاطعمه والمشروبات والايواء المؤقت، حيث تعتبر شركه(...) متقدمه في تسجيل وايداع واظهار واستعمال علامتها التجاريه داخل المملكه العربيه السعوديه وما زالت علامتها التجاريه محميه حسب النظام حتي تاريخ ٠٦/٠١/١٤٤٧ه، ولحرص الهييه علي عدم تعدي وانتهاك اي علامه تجاريه مسجله ومحميه مسبقا لديها، الامر الذي كان يقتضي معه عدم قبول تسجيل اي علامه لاحقه مشابهه بالشكل واللفظ والمفهوم للعلامه المعترضه، وشخص الشركه طالبه التسجيل تاسست بعد شركه المعترضه حيث تم تاسيسها حسب مستخرج السجل التجاري بتاريخ ٢٥/٠٥/١٤٣٦ه اي بعد ما يقارب ٥ سنوات من تاسيس الشركه المعترضه. ٣- طالبه التسجيل (شركه (...) المحدوده) قلدت العناصر الاساسيه والجوهريه في العلامه التجاريه لموكلتنا وسيتم التطرق لها من ناحيتين: ا- الناحيه الاولي (شكل العلامه): تقليد طالبه التسجيل نفس الخط المميز للعلامه المعترضه وخصوصا شكل الحرفين اللام (...) في منتصف ونهايه العلامه كما قلدت تشكيل الاحرف ومطابقتها لالوان علامه الشركه المعترضه المعروفه للعلامه المعترضه وهو اللون الاحمر والابيض. وتعمد العلامه طالبه التسجيل مطابقه الجرس الصوتي في علامتها التجاريه مقلده بها علامه الشركه المعترضه، فان هذا بلا شك من شانه ان يخلق لجمهور المستهلكين والعملاء، وسيقع في اللبس والغلط بحيث سيعتقد المستهلك والعميل العادي ان الشركه طالبه التسجيل تعود للعلامه المعترضه او تابعه لها، وعليه فان المستهلك الذي سينظر الي علامه طالبه التسجيل لن يفرق بينها وبين اسم العلامه المعترضه بل وسيعتقد بان مصدرها واحد او مرتبطه ببعضها البعض لا سيما وان نشاط العلامتين تشتركان في مجال بيع الاغذيه خاصه الشاورما الامر الذي يخالف المبادي والاسس النظاميه التي ترعي وتنظم العلامات التجاريه، حيث لا يجوز قبول علامه مشابهه في اللفظ (الجرس الصوتي) والشكل والخط، وتعتبر مشابهه الي درجه التطابق لاسم شركه العلامه المعترضه ايضا المسجله والمحميه لصالح الشركه المعترضه. فبمجرد النظر لكل من العلامتين سوف يشكل خلط ولبس لدي المستهلكين، وكما يعلم فضيلتكم بان العبره في العلامات التجاريه هو تقدير التشابه من عدمه، والنظر لاوجه الاتفاق بين العلامتين دون اوجه الاختلاف، والمعمول عليه هو التشابه من عدمه في العناصر الاساسيه والجوهريه للعلامه التجاريه لعلامه المعترضه، لذا يصعب علي المستهلك العادي التمييز بين العلامتين خاصه العنصر الرييسي في العلامتين لما فيها من تشابه تام لا يمكن التفريق بينهما ومن شانه ايقاع المستهلك العادي في الخلط واللبس بين العلامتين، ولم يقتصر علي تقليد الشعار فقط بل امتد الي تقليد الواجهه الخارجيه للمحل والتصميم الداخلي لديكور المحل حيث ان شكل واجهه المحل للعلامه المتعرضه في منتصف الواجهه العلامه التجاريه ومن يمين العلامه كلمه (...)(باللغه العربيه) ويسار العلامه كلمه ((...)باللغه الانجليزيه)، وان واجهه العلامه طالبه التسجيل اتي مطابقا تماما لفكره واجهه العلامه المعترضه ونرفق لفضيلتكم اوجه التشابه. ب- الناحيه الثانيه(المنتجات): امتدادا عن تقليد شكل العلامه التجاريه من قبل العلامه طالبه التسجيل وايداع تسجيلها في الفيه ٢٩ الخاصه باللحوم ولحوم الدواجن والصيد وخلاصات اللحم حسب تصنيف نيس، حيث ان شهره العلامه المعترضه داخل المملكه العربيه السعوديه ببيع الشاورما والذي رسخ في اذهان الجمهور ان (...) -العلامه المعترضه- بعلامتها المشهوره مختصه ببيع صنف الطعام المذكور، وعليه قلدت العلامه طالبه التسجيل ذات الخدمات المقدمه من العلامه المعترضه ولذات اصناف قايمه الطعام الشاورما واللحم تحديدا خاصه وان هذه المنتجات تدخل في اعداد وتهييه وطبخ وشواء وتقديم المنتجات محل البيع، ولم يكتفوا بذلك فقط بل امتد التقليد الي شكل الخبز والتغليف والمحتوي الداخلي مع تحوير بسيط للاسم. ٤- تقليد العلامه طالبه التسجيل الحق ضررا كبيرا للشركه المعترضه وتاثرت سمعتها بسبب هذا التقليد عند جمهور المستهلكين والعملاء والموردين، وربط الجمهور جوده الاصناف المقدمه من الشركه المعترضه بينما هي بالاصل مقدمه من العلامه طالبه التسجيل، ووصول عدد كبير من التعليقات باعتقادهم ان العلامه طالبه التسجيل تابعه للعلامه المعترضه ولم يستطيعوا التمييز بين العلامتين التجاريتين للتقارب الشديد بينهما، وعند البحث عبر محرك البحث (قوقل) باسم العلامه المعترضه يظهر اسم العلامه طالبه التسجيل، واضافه العملاء صور (...) -العلامه طالبه التسجيل- علي خرايط قوقل لعدم تفرقتهم بين العلامتين، والتي ادت الي خساره شريحه كبيره من العملاء بسبب هذا اللبس. وتاسيسا علي ما سبق يتبين لكم بان قبول طلب تسجيل العلامه المعتديه من شانه ان يؤدي الي تضليل وغش حول مصدر ومنشا هذه المنتجات ويحتمل ان يلحق ضررا بجمهور المستهلكين وسمعه ومصلحه الشركه المعترضه، وقد اثبتنا وبينا كل ذلك اعلاه وبان طالبه التسجيل تحاول ان تسجل علامه مشابهه في اللفظ الجرس الصوتي والشكل والمفهوم لعلامه المعترضه، والموافقه علي تسجيل العلامه التجاريه المقلده سيعتبر ظلم وهدم لما قامت به الشركه المعترضه من بدايه فتره تاسيسها وعملها وتشغيلها حيث انها بدات بجهد علي تكوين قاعده عملاء كبيره وتشغيل جميع فروعها حول المملكه، وقبول تسجيل العلامه سيعد اجحاف وظلم لما قامت به طيله مسيرتها، وستعتبر سابقه سلبيه تجير سلبيتها لفاحصي العلامات التجاريه في الهييه السعوديه (...) الذين نثق في حرصهم علي حفظ حقوق (...) للشركات الناشيه والحفاظ علي ما وصلت له تلك المنشات من جهود وانجازات في مشاريعها وانشطتها، والا لاصبحت عمليات تقليد المنتجات الناجحه والمزدهره في السوق منتشر بشكل كبير وبشكل مخيف ويجعل من البييه التجاريه هشه ومخيفه لرواد ومجتمع الاعمال حيث سيتريث معتدو العلامات التجاريه دايما الي حين نجاح احدي العلامات التجاريه ليبديوا فورا بتقليدها والتسلق علي اكتاف الناجحين ممن غامر وخسر وطور ونجح في تقديم علامته التجاريه ومنتجاتها وخدماتها المشموله بها . وانتهي بطلب الغاء القرار الصادر بتاريخ ٢٤/٨/١٤٤٤ه من اداره العلامات التجاريه بالهييه السعوديه للملكيه الفكريه برفض التظلم علي طلب التسجيل رقم (...)بالفيه (...) وتسجيل العلامه برقم(...) وتاريخ ٢٨/٨/١٤٤٤ه، لمخالفته نظام العلامات التجاريه المعمول به ولكافه الاسباب المنصوص عليها في هذه الدعوي. وقد تم قيدها قضيه بالرقم المشار اليه في صدر الحكم وفي سبيل نظر الدعوي حددت الدايره لها جلسه في ١٦/١١/١٤٤٤ه موعدا لنظرها تبين حضور الطرفين وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته احال علي ما جاء في صحيفه الدعوي وكرر ما ورد فيها, وذكر انه سبق ان صدر من الدايره حكم بشطب علامه (...) وهي ذاتها محل الدعوي وجري تاييده من محكمه الاستيناف الاسبوع الماضي وهي القضيه رقم (٤٤٧٠٢٦٣٩٤٥) وبعد اطلاع الدايره علي القضيه الماثله والقضيه التي ذكرها وكيل المدعي رات صلاحيه الفصل فيها دون الحاجه لطلب الجواب من الجهه فرفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. الاسباب: لما كانت المدعيه تطلب الحكم بالغاء قرار الجهه المدعي عليها وتحديدا اداره العلامات التجاريه الصادر بتاريخ ٢٤/٠٨/١٤٤٤ه المتضمن رفض اعتراضها علي قبول طلب تسجيل العلامه التجاريه رقم طلب (...) بالفيه رقم (...) لاسباب مدونه في القرار وذلك لعدم صحه القرار لمسوغات ضمنتها المدعيه في صحيفه الدعوي، و لما كانت هذه الدعوي متعلقه بقرار اداري ناشي عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه، واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٩٣) وتاريخ ١٥ /٠٨ /١٤٤١ه والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (٩) بتاريخ ١١ /٠٦ /١٤٤١ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق المنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (١٤١٨/ت) وتاريخ ٢١ /٠٥ /١٤٤١ه، واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (١٣٧) لعام ١٤٤١ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق النظام المبين والذي يسري منذ تاريخ ٢٠/٠٧/١٤٤١ه، واستنادا لما قررته دايره الاستيناف في هذه المحكمه والمختصه بالدعاوي المتعلقه بالملكيه الفكريه من اختصاص المحاكم التجاريه بنظر قضايا الغاء القرارات الاداريه المتعلقه بالملكيه الفكريه، فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي. اما من حيث قبول الدعوي شكلا وبما ان اجراءات الطعن علي القرارات الصادره من اداره العلامات التجاريه في حين رفضها للاعتراضات المقدم لها من ذوي الشان منصوص عليها في قانون-نظام- العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م /٥١) وتاريخ ٢٦ /٠٧ /١٤٣٥ه وذلك في الفقره الثالثه من الماده الخامسه عشره ونصها:(٣-ولكل ذي شان الطعن في قرار الجهه المختصه امام المحكمه المختصه خلال ثلاثين يوما من تاريخ اخطاره به، ولا يترتب علي الطعن علي القرار الصادر بقبول تسجيل العلامه التجاريه وقف اجراءات التسجيل مالم تقرر المحكمه خلاف ذلك.) وبما ان الثابت ان القرار محل الاعتراض قد صدر وتبلغت به المدعيه بتاريخ ٢٤/٠٨/١٤٤٤ه وقد تقدمت المدعيه بالاعتراض عليه امام هذه المحكمه بتاريخ ٢١/٠٩/١٤٤٤ه مما تكون معه الدعوي مقبوله لتقدم المدعيه بالاعتراض خلال المده المحدده نظاما. اما من حيث الدعوي موضوعا وبما ان المدعيه تطلب الغاء قرار الجهه المدعي عليها المتضمن رفض الاعتراض المقدم منها وقبول تسجيل العلامه التجاريه (...) رقم طلب (٣٨١٨٧٠) بالفيه رقم (٢٩) واسست المدعيه للتشابه مع علامه المدعيه (...) كما اسست طلبها علي انه تم صدور حكم قضايي بصك الحكم رقم ٤٤٣٠٧٦٨٧٧١ وتاريخ ٢١/٩/١٤٤٤ه من الدايره التجاريه التاسعه عشر بتاريخ ٣٠/٨/١٤٤٤ه في الدعوي رقم (٤٤٧٠٢٦٣٩٤٥) وقضي منطوق الحكم بما نصه: حكمت الدايره بما يلي: اولا: شطب العلامه التجاريه رقم (...) علي الفيه(...) المسجله باسم المدعي عليها شركه(...) المحدوده سجل تجاري رقم (...). ثانيا: الزام المدعي عليها شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بوقف استعمال العلامه التجاريه محل الشطب. ثالثا: الزام المدعي عليها شركه (...) المحدوده سجل تجاري رقم (...) بازاله العلامه التجاريه محل الشطب وبعد الاطلاع علي الدعوي وبما ان القرار الاداري يجب ان يستند الي اركان يقوم به وينفذ ومنها توفر اسباب تبرر صدوره ويتحري ويتحقق من صحته خلال عرض القرار امام القضاء ليفصل في مدي صحه اسباب القرار واقعا ونظاما نصا وروحا، ومتي لم يكن هناك سبب صحيح يسوغ صدور القرار او كان السبب غير متحقق فان القرار يكون حينيذ مشوبا بعيب انعدام السبب او فساده ويكون القرار حقيقا بالالغاء، وعليه تنتهي الدايره الغاء القرار لوجود تشابه مضلل علي جمهور المستهلك بين اللامتين لاسيما مع اتحاد المنتجات المقدمه في العلامتين، مما يتبين مما سبق ان القرار غير صحيح ويكون حينيذ فاقدا لركن من اركان القرار الاداري السليم ومستوجبا للالغاء، وهو ما تقضي به الدايره. نص الحكم: حكمت الدايره بالغاء القرار الصادر من اداره العلامات التجاريه في الهييه السعوديه للملكيه الفكريه محل الدعوي المتعلق بالطلب رقم(...) بالفيه رقم (...)لما هو موضحا بالاسباب والله الموفق.