moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 28 chunks
الحكم في القضيه رقم (٥٩١٢/٣/ ق لعام ١٤٣٨ه) المقامه من المدعيه / شركه (...) - سجل تجاري رقم (...) ضد المدعي عليه (...) - هويه وطنيه (...) صاحب مؤسسه (...) المقاولات المعماريه والطرق - سجل تجاري رقم (...) الحمد لله، والصلاه والسلام علي رسول الله، وبعد: فانه في يوم الثلاثاء ٦/٥/١٤٣٩ه انعقدت بمقر المحكمه التجاريه بالدمام ؛ جلسه الدايره التجاريه الثالثه، المشكله من القضاه التاليه اسماؤهم: القاضي / (...) رييسا القاضي / (...) عضوا القاضي / (..) عضوا وبحضور / (...) امينا للسر، وذلك للنظر في القضيه المشار اليها اعلاه، المحاله للدايره في ٢٣/٥/١٤٣٨ه، وبعد المداوله اصدرت الدايره هذا الحكم: (الوقايع) تتحصل وقايع الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في تقدم وكيل المدعيه / (...)، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) بموجب الوكاله الصادره من كاتب العدل المكلف بوزاره التجاره والصناعه برقم (...)، وتاريخ ١١/٣/١٤٣٧ه، الي المحكمه الاداريه (...) بالدمام، بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليه، قيدت قضيه بالرقم المشار اليه بعاليه، واحيلت الي هذه الدايره وفي سبيل نظرها حددت لها الدايره جلسه يوم الاحد ٢٦/٧/١٤٣٨ه، وفيها حضر وكيل المدعيه، وحضر لحضوره وكيل المدعي عليه / (...)، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...)، بموجب الوكاله الصادره من كتابه عدل محافظه حفر الباطن برقم (...)، وتاريخ ٢٥/٧/١٤٣٧ه، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته، احال علي لايحه الدعوي والتي مفادها ان موكلته كانت تقوم بتنفيذ مشروع لصالح (....) وهو مشروع انشاء محطه حفر الباطن -٦ جهد ١١٥/١٣.٨ ك ف، وقد تعاقدت موكلته مع المدعي عليه علي قيامه بتزويد موقع العمل بالخرسانه الجاهزه حسب مواصفات شركه الكهرباء، وقامت موكلته بدفع مبلغ قدره (٢٤٧.٣٥٠) مايتان وسبعه واربعون الفا وثلاثمايه وخمسون ريالا وذلك للبدء في التوريد، وقد قامت موكلته بالتواصل مع المدعي عليه لاجل تزويدها بالوثايق المطلوبه لمواصفات الخرسانه لكي يتم اعتمادها من شركه (...)، وكذلك قامت موكلته بالحصول علي عينات من خرسانه المدعي عليه وتم عرضها علي مختبر مختص لفحصها | وكانت نتايجها مقبوله، وبتاريخ ٢٨/٥/٢٠١٦م تم البدء في اعمال الصب، وبحسب مواصفات اعمال البناء وشركه (...) فانه يتم اخذ عينه من الخرسانه في كل عمليه صب ويتم اختبارها بعد ثلاثه ايام وسبعه ايام وثمانيه وعشرين يوما وبعد فحص هذه العينات تبين ان العينات الماخوذه خلال يومي الصب٢٨/٥/٢٠١٦م و ١١/٦/٢٠١٦م كانت فاشله ولم تحقق الاجهاد المطلوب، وعليه تم ايقاف العمل مع مصنع المدعي عليه، وتم اجراء اختبارات اخري حيث تم اخذ اكثر من خمسه عشر عينه من اماكن الصبه للتاكد سلامتها وتبين ايضا انها فاشله ولم تحقق الاجهاد المطلوب، وعليه فقد خاطبت شركه (...)موكلته باعاده تصميم المشروع من جديد، وبالتالي تم اعاده تصميم المحطه مره اخري وتم زياده منسوب المحطه بنفس سماكه الارضيات السابقه واعتبارها كصبه نظافه والبناء عليها من جديد وهو ما سبب لموكلته خساير فادحه، وعليه فهو يطلب الزام المدعي عليها برد المبلغ المسلم لها وقدره (٢٤٧.٣٥٠) مايتان وسبعه واربعون الفا وثلاثمايه وخمسون ريالا، وكذلك يطلب الزام المدعي عليها بتعويض موكلته عن الخساير التي سببتها لها والمتمثله في تكاليف اعاده تصميم المحطه بمبلغ قدره (٣٠.٠٠٠) ثلاثون الفا ريال، وقيمه الخرسانه المهدره في الارضيات والقواعد بمبلغ قدره (١٨٢.٠٥٥) مايه واثنان وثمانون الفا وخمسه وخمسون ريالا، وكذلك قيمه الحديد المهدر في الارضيات والقواعد بمبلغ قدره (٣٧٧.١٩٠) ثلاثمايه وسبعه وسبعون الفا ومايه وتسعون ريالا، وكذلك تكاليف العماله في الارضيات والقواعد بمبلغ قدره (١٧٨.٦٢٠) مايه وثانيه وسبعون الفا وستمايه وعشرون ريالا، وكذلك تکاليف قيم العدد والادوات المستهلكه خلال عمليات التركيب بمبلغ قدره (٨١.٧٦٢) واحد وثمانون الفا وسبعمايه واثنان وستون ريالا، وكذلك تكاليف ازاله الجدران والاعمده الجاهزه للصب بمبلغ قدره (٥٢.٠٠٠) اثنان وخمسون الفا ريال، وكذلك تکاليف رواتب المهندسين والاداره بمبلغ قدره (۲۳۰٫۰۹۰) مايتان وثلاثون الفا وتسعون ريالا. وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليه قدم مذكره جوابيه مفادا ان مصنع موكله يعتبر مورده للخرسانه معتمده من شركه الكهرباء في مدينه حفر الباطن، وطوال خمسه وثلاثين عاما كانت نتايج خرسانه مصنع موكله تعطي نتايج سليمه بشهاده من شركه (...)، وفي التعامل الماثل بين موكله والمدعيه كان موكله يقوم بتوريد الخرسانه للموقع ويتم استلامها من قبل المدعيه، وكانت هذه الخرسانه مطابقه للمواصفات، غير ان المهندس التابع للمدعيه كان يتسبب في تعطيل سيارات الخرسانه بالموقع وتاخير عمليه الصب لفترات زمنيه طويله وفي ايام تكون درجه الحراره فيها مرتفعه، وهو ما يتسبب في ضرر للخرسانه، ويؤدي لتقليل جهدها لتعطي نتايج غير مطابقه، وقد فوجي موكله بقيام المدعيه بالتوقف عن العمل، وسحب عمالها من الخلاطه الخاصه بالمشروع الموجوده في مصنع موكله، وعند استفسار موكله منهم عن سبب ذلك تمت افادته بانهم تعاقدوا مع مصنع اخر لتوريد الخرسانه للمشروع وذلك لكون المصنع الاخير اقل في اسعاره من مصنع موكله، وهو ما يوفر لهم مبالغ كبيره، وبعد ذلك فوجي بقيام المدعيه بتكسير بعض الاعمده التي قام موكله بصبها ولم يتم تكسير القواعد واخلايها وذلك بشهاده الشركه التي قامت بالتكسير، واما باقي المبني فموجود، وعليه فادعاء المدعيه قيامها بتكسير القواعد الخرسانيه وازالتها من الموقع ادعاء غير صحيح، وقامت المدعيه بتكمله صب الخرسانه من مصنع اخر. وبتسلم وكيل المدعيه للمذكره استمهل للاجابه. وبجلسه الاحد ١٨/٨/١٤٣٨ه قدم وكيل المدعيه مذكره مفادها ان بعض الخرسانه التي تم توريدها من قبل المدعي عليه كانت مقبوله، ولكن تم الغاؤها بسبب تغيير التصميم بسبب اعمال المدعي عليها المعيبه، واصبحت من جمله خساير موكلته، وبشان ما ذكره وكيل المدعي عليه من ان موكلته لم تقم بتكسير كامل الخرسانه المورده من المدعي عليه فيجيب بان موكلته قامت بازاله الحديد والجدران والاعمده الموجوده علي قواعد غرفه (١١٥) وتم رفع منسوب المحطه باكملها من مباني وقواعد، وتم اعتبار کامل الخرسانه التي تم صبها جزءا من الارض الطبيعيه، ويعتبر هذا الذي قامت به موكلته بمثابه البدء من جديد، والغاء كافه الاعمال السابقه، واكد في ختام مذكرته علي طلباته الوارده في لايحه الدعوي. وبتسلم وكيل المدعي عليه للمذكره استمهل للاجابه. وبجلسه الاحد ٢٢/١٠/١٤٣٨ه قدم وكيل المدعي عليه مذكره مفادها ان ما ذكرته المدعيه في دعواها من عدم صلاحيه الخرسانه المورده مجرد اقوال مرسله لا تستند الي دليل. وبتسلم وكيل المدعي للمذكره استمهل للاجابه. ثم توالت جلسات لا جديد فيها. وبجلسه الثلاثاء ١٨/٢/١٤٣٩ه قدم وكيل المدعي عليه مذكره اكد فيها بان دعوي المدعيه جاءت مرسله، وادعايها بمخالفه الخرسانه المورده للمواصفات لم تقم بينه عليه، مؤكده علي ان الخرسانه المورده سليمه، ولو كانت غير سليمه لاصدرت شركه (...) تقريره بعدم سلامتها، وهو ما لم تقدمه المدعيه، وهو ما ينفي صحه دعواها. وبتسلم وكيل المدعيه للمذكره استمهل للاجابه. وبجلسه الثلاثاء٢٢/٤/١٤٣٩ه قرر الطرفان الاكتفاء، فقررت الدايره حجز القضيه للدراسه. وبجلسه الثلاثاء٦/٥/١٤٣٩ه قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله، واصدرت حكمها مؤسسا علي ما يلي: (الاسباب) وحيث ان وكيل المدعيه يهدف من اقامه دعوي موكلته الي الزام المدعي عليه بسداد مبلغ قدره (٢٤٧.٣٥٠) مايتان وسبعه واربعون الفا وثلاثمايه وخمسون ريالا، يمثل المبلغ المسلم له مقابل قيامه بتوريد خرسانه للمشروع الذي تقوم بتنفيذه، وتبين عقب ذلك مخالفتها للمواصفات - بحسب ما يدعيه -، وكذلك يطلب الزام المدعي عليها بتعويض موكلته عن الخساير التي سببتها لها والمتمثله في تكاليف اعاده تصميم المحطه بمبلغ قدره (٣٠.٠٠٠) ثلاثون الف ريال، وكذلك يطلب قيمه الخرسانه المهدره في الارضيات والقواعد بمبلغ قدره (١٨٢.٠٥٥) مايه واثنان وثمانون الفا وخمسه وخمسون ريالا، وكذلك قيمه الحديد المهدر في الارضيات والقواعد بمبلغ قدره (۳۷۷۱۹۰) ثلاثمايه وسبعه وسبعون الفا ومايه وتسعون ريالا، وكذلك تكاليف العماله في الارضيات والقواعد بمبلغ قدره (۱۷۸٫۱۲۰) مايه وثمانيه وسبعون الفا وستمايه وعشرون ريالا، وكذلك تكاليف قيم العدد والادوات المستهلكه خلال عمليات التركيب بمبلغ قدره (٨١.٧٦٢) واحد وثمانون الفا وسبعمايه واثنان وستون ريالا، وكذلك تكاليف ازاله الجدران والاعمده الجاهزه للصب بمبلغ قدره (٥٢.٠٠٠) اثنان وخمسون الف ريال، وكذلك تکاليف رواتب المهندسين والاداره بمبلغ قدره (٢٣٠.٠٩٠) مايتان وثلاثون الفا وتسعون ريالا. والثابت ان وكيل المدعي عليه منکر للدعوي، ويدعي سلامه الخرسانه المورده، وعدم مخالفتها للمواصفات. وان الدايره بعد اطلاعها علي ملف القضيه واستماعها لدفوع الطرفين تبين لها ان وكيل المدعيه لم يقدم بينه علي دعوي موكلته بمخالفه الخرسانه المورده من المدعي عليه للمواصفات، وجاءت دعواه مرسله من غير بينه او برهان، بل الثابت انه وبحسب ما ذكره في مذكراته ان بعض الخرسانه التي تم توريدها من قبل المدعي عليه كانت مقبوله، وهو ما يضعف جانب دعواه، ويلحق الاسقاط بما يدعيه، واوضح ان سبب اقامته لهذه الدعوي بان الخرسانه السليمه والمقبوله تم الغاؤها بسبب تغيير التصميم بسبب اعمال المدعي عليها المعيبه، واصبحت الخرسانه السليمه من جمله خساير موكلته، وتري الدايره ان هذا لايصلح حجه لطلباته في هذه الدعوي، وايضا فانه قد افاد بان بعض الخرسانه المورده من المدعي عليه لم يتم ازالتها من قبل موكلته، مما يعني سلامتها واستفاده موكلته منها، فلا يضام المدعي عليه بدعوي المدعيه، ولا يسوغ للمدعيه المطالبه بكامل المبلغ المسلم للمدعي عليه والحال كذلك، فضلا عن ان وكيل المدعيه لم يقم بينه علي دعواها حتي تستحق الحكم لها باي جزء من المبلغ المسلم للمدعي عليه، او الحكم لها باي من طلباتها، وهو ما تنتهي معه الدايره الي رفض الدعوي. (لذلك) حكمت الدايره: برفض الدعوي المقامه من المدعيه / شركه (...) سجل تجاري رقم (...) ضد المدعي عليه (...) - هويه وطنيه (...) صاحب مؤسسه (...) للمقاولات المعماريه والطرق - سجل تجاري رقم (...). والله الموفق وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم . الحكم في قضيه الاستيناف رقم ٢٦٨/٣/ق لعام ١٤٣٩ه المقامه من المدعيه: شركه (...) سجل تجاري (...) ضد المدعي عليه / (...) سجل مدني (...) صاحب مؤسسه (...) للمقاولات المعماريه والطرق الصادر بشانها حكم الدايره التجاريه الثالثه في المحكمه التجاريه بالدمام في القضيه رقم (٥٩١٢/ ٣/ ق لعام ١٤٣٨ه بتاريخ ٠٦/٠٥/١٤٣٩ه الحمد لله رب العالمين، والصلاه والسلام علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين، وبعد: ففي يوم الثلاثاء ٢٩/٠١/١٤٤٠ه انعقدت دايره الاستيناف التجاريه الثانيه بمقرها بمحكمه الاستيناف بالمنطقه الشرقيه بتشكيلها المكون من القضاه التاليه اسماؤهم: (...) رييسيا (...) عضوا (...) عضوا وبحضور / (...) امينا للسر، للنظر في القضيه المحاله الي هذه الدايره في١٩/٠٧/١٤٣٩ه (واقعات دايره الاستيناف) بما ان واقعات هذه القضيه قد احاط بها الحكم محل الاعتراض ، لذا فان الدايره تحيل اليه، وتتحصل في تقدم المدعيه الي المحكمه التجاريه بالدمام بصحيفه دعوي يطلب فيها الزام المدعي عليه بالمبالغ الوارد تفصيلها بلايحه الدعوي نتيجه اعمال اخفقت المدعي عليها في تنفيذها لصالح الشركه السعوديه للكهرباء تتمثل في اعمال خرسانه مسبقه الصب لمحطه تحویل حفر الباطن - ٦ بتاريخ ٣١ ديسمبر ٢٠١٦م، بسند انه تم اخذ عينات متفرقه بعد ايام من صبها، تبين بعد الفحص انها لم تحقق الاجهاد المطلوب، وورد لموكلته خطابات من شركه (...)باعاده تصميم المشروع من جديد، وتم اعاده تصميم المحطه محل الدعوي، وزياده منسوب المحطه، مما نتج عنه تحمل موكلته لخساير تم تفصيلها بلايحه الدعوي فيما اجاب وكيل المدعي عليه بان مصنع موكله معتمد لدي شركه (...) ، ونتايج خرسانه المصنع طوال ٣٥ عاما تعطي نتايج سليمه بشهاده من شركه (...)، وبين ان موكله يقوم بتوريد الخرسانه للموقع، ويتم استلامها من قبل المدعيه، الا ان موكله فوجي بقيام المدعيه بالتوقف عن العمل، وسحب عمالها من الخلاطه الخاصه بالمشروع الموجوده في مصنع موكله، وتعاقدت المدعيه مع مصنع اخر لكونه اقل اسعار من مصنع موكله، وهو ما يوفر للمدعيه مبالغ كبيره، فيما اضاف وكيل المدعيه ان هناك بعض الخرسانه تم توريدها من المدعي عليه كانت مقبوله، ولكن تم الغاؤها بسبب تغيير التصميم من قبل شركه الكهرباء وبسبب اعمال المدعي عليه المعيبه، واضاف وكيل المدعي عليه بان كل ما افاد به وكيل المدعيه كلام مرسل لا سند له، واكتفي الطرفان، واصدرت الدايره التجاريه الثالثه بالمحكمه التجاريه بالدمام حكمها في القضيه برفض الدعوي بسند ان المدعيه لم تقدم ما يثبت بان الخرسانه معيبه ومخالفه للمواصفات، وبتسليم وكيل المدعيه نسخه من اعلام الحكم اعترض عليه وطلب تدقيقه، واحيلت القضيه الي هذه الدايره فقامت بدراسه اوراقها و مستنداتها والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه وما بني عليه من اسباب فظهر لها ان الاعتراض قدم خلال المهله النظاميه، وبالتالي فهو مقبول شکلا، واما في الموضوع فان الدايره ارتات التصدي لنظر القضيه بموجب الماده (١٩١/٣) من اللايحه التنفيذيه لنظام المرافعات الشرعيه، وباشرت نظرها بحضور طرفي الدعوي، حيث اكد كل منهما علي ما سبق امام الدايره، وافهمت الدايره وكيل المدعيه بان له حق طلب اليمين من المدعي عليه علي ان العيوب الحاصله بالخرسانه محل الدعوي ليست بسبب منه، فاجاب بموجب الوكاله المعطاه له بان موكلته ترفض يمين المدعي عليه، وتمسك بمطالبته موكلته، وما قدمه من مستندات، وبجلسه هذا اليوم حضر وكيل المدعيه / (...) ووكيل المدعی عليه / (...)، واكتفي الطرفان، وتم رفع القضيه لاصدار الحكم. (الاسباب) تاسيسا علي الواقعات سالفه البيان، وبما ان مطالبه المدعيه تكمن في الزام المدعي عليه بالمبالغ الوارد تفصيلها بلايحه الدعوي نتيجه اعمال اخفقت المدعي عليها في تنفيذها لصالح الشركه(...) تتمثل في اعمال خرسانه مسبقه الصب لمحطه تحويل حفر الباطن - ٦ بتاريخ ٣١ ديسمبر ٢٠١٦م. واذ الثابت ان المدعيه لم تقدم ما يثبت سلامه ما افادت به، مع سلامه الاسباب التي وردت في حكم الدايره ناظره الدعوي والذي يؤكد ان المدعيه ليس لديها ما يسند دعواها، وعليه فليس للمدعيه الا يمين المدعي عليه النافيه، وحيث ان المدعيه رفضت سماع يمين المدعي عليه. (فلهذه الاسباب) حكمت الدايره بتاييد حكم الدايره التجاريه الثالثه بالمحكمه التجاريه بالدمام الصادر بتاريخ٠٦/٠٥/١٤٣٩ه القاضي برفض الدعوي، والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.