moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه وبناء علي القضيه رقم ٤٣٩٣١٣٩١٠ لعام ١٤٤٣ه المدعي: (...) المدعي عليه: فرع شركه (...) الدوليه المحدوده الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه سبق ان تقدم المدعي الموضح بياناته اعلاه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالدمام ذكر فيها: تعاقد المدعي مع المدعي عليه علي ان يقوم المدعي بتنفيذ اعمال مقاوله عباره عن مقاوله انشاء وذلك في تشطيب، في عقد غير محدد المده، ابتداء من تاريخ ١٤٤١/٠١/٠٨ه الموافق ٢٠١٩/٠٩/٠٧م، علي ان يسلم العمل بتاريخ ١٤٤١/٠٣/٣٠ه الموافق ٢٠١٩/١١/٢٧م، وقد بلغت تكلفه الاعمال المنفذه (٢٢٤,٢٣٧) مايتين واربعه وعشرين الفا ومايتين وسبعه وثلاثين ريالا، لم يسدد منها شيء، وحاله المشروع منفذا بشكل كامل في الوقت الحالي، علما ان نشوء الحق كان بتاريخ ١٤٤١/٠٣/٣٠ه الموافق ٢٠١٩/١١/٢٧م، وبموجب مستند الاستحقاق (فاتوره). طالب بالزام المدعي عليه بدفع المبلغ المتبقي وقدره (٢٢٤,٢٣٧) مايتان واربعه وعشرون الفا ومايتان وسبعه وثلاثون ريالا. وقدم سندا لطلبه المستندات الاتيه: ١- اوامر شراء عدد (٢) بتاريخ ٠٧/٠٩/٢٠١٩م وبتاريخ ١٦/١١/٢٠١٩م ممهوره بتوقيع وختم المدعي عليها. وقد عقدت الدايره جلسه مرييه في ٢٢/١١/١٤٤٣ه وملخصها: حضرت وكيله المدعي، فيما تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها مع تبلغها عن طريق نظام ابشر، وتشير الدايره الي انها قد تحققت مما نصت عليه الفقره (٩٠) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه من الاختصاص القضايي وشروط قبول الدعوي، وبسؤال وكيله المدعي عن دعوي موكلها احالت علي ما ورد بلايحه الدعوي وحصرت طلباتها وادلتها فيما ورد فيها كما اضافت طلب الالزام لاتعاب المحاماه وقدرها (٢٠,٠٠٠) عشرون الف ريال، وبسؤال وكيله المدعي عن علاقه الختم الممهور في ذيل الفواتير باسم مؤسسه (...) والشركه المدعي عليها فاجابت بان المؤسسه المذكوره تحولت الي شركه باسم المدعي عليها بدلاله رقم السجل التجاري الموحد بينهما. وعليه اصدرت الدايره حكمها مبنيا علي ما يلي: الاسباب: ولما جاء في الدعوي ومستنداتها، وحيث حصر المدعي طلباته في: الزام المدعي عليها بدفع المبلغ المتبقي وقدره (٢٢٤,٢٣٧) مايتان واربعه وعشرون الفا ومايتان وسبعه وثلاثون ريالا، والزام المدعي عليها باتعاب المحاماه وقدرها (٢٠,٠٠٠) عشرون الف ريال. وبما ان المدعي عليه قد ثبت علمه بمواعيد هذه الجلسه بناء علي محضر التبليغات الالكتروني والذي يفيد بارسال رساله نصيه الي الهاتف المحمول الخاص به، وبما ان التبليغات الالكترونيه ومن ضمنها الرسايل المرسله الي الهاتف المحمول الخاص بالمدعي عليه، والموثق لدي الجهه المختصه تعتبر منتجه لاثارها النظاميه وتبليغا لشخص المدعي عليه وذلك استنادا لتعميم معالي رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم ١٠٢٠/ ت وتاريخ ٠٤/٠٥/١٤٣٩ه المبني علي الامر الملكي رقم (١٤٣٨٨) وتاريخ ٢٥/٠٣/١٤٣٩ه والمتضمن الموافقه علي استعمال الوسايل الالكترونيه في التبليغات القضاييه، وعليه فان الدايره قررت سماع الدعوي والحكم فيها استنادا للماده (٢/٥٧) من نظام المرافعات الشرعيه، ومن حيث الموضوع فبما ان المدعي يطلب وفقا لما هو مبين في صدر هذه الاسباب، وقدم لاثبات دعواه اوامر شراء ممهوره بختم المدعي عليه، وبالنظر الي ذلك المستند فان الدايره تخلص الي اعتباره بينه منتجه في اثبات الدعوي، ولقرينه تغيب المدعي عليه، وعليه فان ذلك يعد اقرارا ضمنيا من المدعي عليه بمضمون هذه الدعوي، فمن الواجب عليه حضوره للدفاع عن نفسه، ويكون المدعي عليه مفرطا في عدم حضوره وتقديم الجواب، وقد اهدر حقه في الدفاع عن نفسه، كما ان ذلك يعتبر قرينه علي صدق المدعي في دعواه، اذ لو كان الامر بخلاف ذلك لما اضاع فرصه الدفاع عن نفسه، مما يعضد ذلك جانب المدعي ويقوي ادلته التي يستند عليها في هذه الدعوي، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم الوارد في منطوقه. واما عن مطالبته بالزام المدعي عليه باتعاب المحاماه وقدرها (٢٠,٠٠٠) عشرون الف ريال عن الضرر الذي اصابه، ولم يبين الضرر الذي لحق به، ولم يقدم بينه تثبت ذلك، ولانه لا يمكن التعويض الا عند توفر اركانه، وهي (الخطا- الضرر- العلاقه السببيه بينهما)، ولعدم توفر ركن الضرر سقط الركنان الاخران، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي الحكم الوارد في منطوقه. نص الحكم: فلكل ما تقدم، حكمت الدايره بالزام المدعي عليها فرع شركه (...) الدوليه المحدوده سجل تجاري رقم (...) بان تدفع للمدعي (...) هويه رقم (...) مبلغ قدره (٢٢٤,٢٣٧) مايتان واربعه وعشرون الفا ومايتان وسبعه وثلاثون ريالا، ورفضا ما عدا ذلك من الطلبات. والله الموفق.