moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 17 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الرابعه عشر وبناء علي القضيه رقم 11730 لعام 1440 ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ شركه (...) غير ذلك (...) القاضي انس بن ابراهيم بن عبدالعزيز المعجل رييسا (الوقايع) تتحصل الوقايع اللازمه لاصدار هذا الحكم في ان المدعي وكاله (...) تقدم الي المحكمه التجاريه بالرياض بصحيفه دعوي الكترونيه، جاء فيها ما مضمونه: قامت المدعي عليها بشراء اجهزه انترنت وملحقاتها من موكلتي شركه (...) عن طريق امر شراء بتاريخ 28/ 8/ 2014م بقيمه (246،72) ريال فقد تم دفع مبلغ (94000) ريال والمبلغ المتبقي علي الشركه (152،72) ريال رغم مطالبتنا لهم اكثر من مره والي الان لم يتم التسديد لذا اطلب من فضيلتكم الزام المدعي عليه عليها دفع مبلغ (152،72)ريال واتعاب محاماه تقدر بمبلغ (25000) ريال، وباحاله القضيه الي الدايره حددت لها جلسه في تاريخ 30/8/ 1440ه، حضرت المشار اليها اعلاه في حين لم يتبين حضور من يمثل المدعي عليها رغم تبلغها عن طريق رسايل الجوال بموجب نموذج التبليغ الخاص بنظام (ابشر)، وبناء عليه قررت الدايره السير في الدعوي حضوريا، وبسؤال المدعيه وكاله عن دعواها؟ كررت ما جاء في صحيفه الدعوي التي انتهي فيها الي الزام المدعي عليه بدفع مبلغ قدره (152.072) ريال يمثل باقي قيمه اجهزه انترنت وملحقاتها قامت المدعيه بتوريدها لصالح المدعي عليها بالاضافه الي اتعاب المحاماه وقدرها (25.000) ريال وبسؤالها عن بينتها؟ طلبت مهله لذلك، فرفعت الجلسه، وفي جلسه اخري بتاريخ 18/1/ 1441ه، حضرت وكيله المدعيه ولم يحضر ممثل المدعي عليها رغم تبلغها سابقا وبسؤال وكيله المدعيه عما استمهلت لاجله قدمت صوره كشف حساب مترجم صادر من المدعيه وقررت وكيله المدعيه ان المدعي عليها سددت جزءا من المبلغ وقدره (45,000) ريال وتبقي في ذمتها المبلغ محل المطالبه وقدره (152.072) ريال كما قدمت صوره سند استلام بضاعه عليه تواقيع مجهوله وبسؤال وكيله المدعيه عنها اجابت اطلب مهله للتاكد من ذلك كما قدمت صور اوامر شراء غير مترجمه فطلبت منها الدايره احضار اصولها مترجمه في الجلسه القادمه وبسؤالها عن طريقه سداد المدعي عليها طلبت مهله لذلك عليه رفعت الجلسه، وفي جلسه اخري بتاريخ 19/5/ 1441ه، وبسؤال وكيله المدعيه عما استمهلت لاجله الجلسه الماضيه اجابت ان الاصول غير متوافره لدي موكلتها وبسؤالها عن ترجمه صور اوامر الشراء طلبت مهله اضافيه لذلك وبسؤالها عما يثبت كون الموقع علي استلام البضاعه عاملا لدي المدعي عليها طلبت مهله اضافيه، وفي جلسه اخري بتاريخ 17/3/ 1442ه، وذكر الحاضر عن المدعيه بانه وكيل جديد وطلب مهله اضافيه لتقديم ما طلبت الدايره من موكلته في الجلسه الماضيه، وفي جلسه اخري بتاريخ 16/4/ 1442ه، حضر المدعي وكاله في حين لم يحضر من يمثل المدعي عليها ثم اطلعت الدايره علي المذكره المقدمه من المدعي وكاله عن طريق تبادل المذكرات التي انتهي فيها الي الزام المدعي عليه بدفع مبلغ قدره (152.072) ريال بالاضافه الي اتعاب المحاماه وقدرها (25.000) ريال، ثم قرر بعد ذلك اكتفاءه، وفي جلسه اخري بتاريخ 5/5/ 1442ه، حضر المشار اليه اعلاه في حين تبين عدم حضور من يمثل المدعي عليها ثم اطلعت الدايره علي كافه المستندات المقدمه من المدعيه عليه قررت رفع الجلسه لصلاحيه الفصل فيها. (الاسباب) وبعد سماع الدعوي، وحيث ان المدعي وكاله يطلب الحكم بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (152.072) ريال يمثل باقي قيمه اجهزه انترنت وملحقاتها قامت المدعيه بتوريدها لصالح المدعي عليها بالاضافه الي اتعاب المحاماه وقدرها (25.000) ريال ؛ علي النحو المبين في وقايع هذا الحكم، ولما كانت المدعيه قد قدمت اوامر شراء، وكذلك قدمت فواتير بذلك، الا ان سندات التسليم المقدمه لم تحمل توقيع المدعي عليها انما حملت توقيع مجهول، ولم يثبت للدايره انتساب هذا الموظف للشركه المدعي عليها، ولكل ما سبق بيانه وتقريره، فان الدايره تنتهي الي الحكم الوارد في المنطوق ادناه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره برفض الدعوي، وذلك لما هو موضح بالاسباب، وﷲ الموفق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم. رييس الدايره انس بن ابراهيم بن عبدالعزيز المعجل الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الرابعه وبناء علي القضيه رقم 3041 لعام 1442 ه المقامه من/ (...) سجل تجاري (...) ضد/ (...) غير ذلك (...) القاضي خالد بن سعود الرشود رييسا القاضي اسامه بن حمود بن محمد اللاحم عضوا القاضي احمد بن عبدالرحمن المحيذيف عضوا (الوقايع) بما ان واقعات القضيه قد اوردها الحكم محل الاستيناف فالدايره تحيل اليه درءا للتكرار، وتتلخص في تقدم وكيل المدعيه بلايحه دعوي الي المحكمه التجاريه بالرياض يطلب فيها الزام المدعي عليها بسداد مبلغ (152.072) ريال وهي تمثل المستحقات المتبقيه للمدعيه بذمه المدعي عليها والناشيه عن شراءها لاجهزه انترنت من المدعيه، وباحالتها الي الدايره ناظره القضيه اصدرت حكمها محل الاستيناف القاضي برفض الدعوي، فقدم وكيل المدعيه لايحته الاستينافيه التي ارفق بها صوره شيك موقع من المدعي عليها للمدعيه بمبلغ يفوق مبلغ المطالبه، فتم قيدها في الاستيناف بالرقم المشار اليه اعلاه، واحيلت رفق القضيه الي هذه الدايره والتي رات نظرها مرافعه وحددت لها جلسه في 16/08/1442ه وفيها سالت الدايره وكيل المدعيه هل لديه زياده بينه غير ما قدم فذكر انه قدم صوره شيك محرر من المدعي عليها بمبلغ (246.072) ريال تم ارفاقه مع لايحه الاستيناف ثم اكتفي بذلك. وفي جلسه اخري حضر وكيل المدعيه فيما لم يحضر من يمثل المدعي عليها، وسالت الدايره وكيل المدعيه عن اصل الشيك فقرر انه في حوزته، ثم سالته الدايره عن الفرق بين مبلغ المطالبه ومبلغ الشيك فاجاب بان المدعي عليها سددت جزء من قيمه الشيك وهو مبلغ قدره (94.000) ريال عبر حواله، فطلبت منه الدايره ما يثبت ذلك فطلب مهله لتقديمها، ثم سالته الدايره عما هو مدون في الشيك بان المبلغ عن مشروع (...) فاجاب بان الاجهزه المورده هي لمشروع (...) التابع للمدعي عليها في مدينه الرياض. وفي جلسه هذا اليوم العلنيه عبر الاتصال المريي، حضر وكيل المدعيه ولم يحضر من يمثل المدعي عليها بالرغم من تبلغها عن طريق نظام ابشر، وقدم وكيل المدعيه اصل الشيك كما قدم نسخه كربونيه من سند قبض بمبلغ (45.000) ريال كما قدم حوالات صادره من اشخاص ذكر انهم تابعين للمدعي عليها بسداد بعض المبالغ ليكون المبلغ المتبقي في ذمه المدعي عليها هو المبلغ المدعي به وقدره (152.072) ريال، ثم سالته الدايره هل لديه ما يود اضافته قرر اكتفاءه وطلب الفصل في القضيه، وبناء عليه رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم. (الاسباب) بما ان الاستيناف قدم من وكيل المدعيه اثناء الاجل المحدد فهو مقبول شكلا، اما فيما يتعلق بالموضوع فان الدايره بعد اطلاعها علي مستندات القضيه واعتراض المدعيه ومرفقاته تبين لها وجاهته، وبما ان المدعي عليها قد حررت شيكا للمدعيه بكامل مبلغ التعاقد وهو (246.072) ريال، وبما ان الاصل في الشيكات انها اداه وفاء لديون ثابته ومستحقه، وبما ان المدعيه افادت بان الشيك المسلم لها من المدعي عليها تبين خلوه من الرصيد، وبما ان المدعي عليها سددت جزء من مستحقات المدعيه عبر حوالات بنكيه بمبلغ اجمالي قدره (94.000) ريال، لذلك رات الدايره صحه المبلغ المطالب به من المدعيه، وبما ان المدعي عليها تبلغت بالدعوي نظاميا عبر نظام ابشر ولم تحضر اي من جلسات الترافع فهي بذلك اسقطت حقها بالدفاع عن نفسها، لذلك قررت دايره الاستيناف الغاء حكم الدايره الابتداييه والحكم مجددا بالزام المدعي عليها بدفع مبلغ (152.072) ريال للمدعيه. (منطوق الحكم) حكمت الدايره بالغاء حكم الدايره التجاريه الرابعه عشر بالمحكمه التجاريه بالرياض المؤرخ في 5/5/1442ه الصادر في القضيه الابتداييه رقم (11730) والحكم مجددا بالزام شركه (...) المحدوده شركه شخص واحد سجل تجاري رقم: (...) بان تدفع ل شركه (...) سجل تجاري رقم: (...) مبلغا قدره (152.072) مايه واثنان وخمسون الفا واثنان وسبعون ريالا. عضو اسامه بن حمود بن محمد اللاحم عضو احمد بن عبدالرحمن المحيذيف رييس الدايره خالد بن سعود الرشود