moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 11 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه التاسعه عشره وبناء علي القضيه رقم 439084581 لعام 1443 ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تقدم وكيل المدعيه بتاريخ (10/6/1443ه) بصحيفه دعوي تضمنت ان موكلته طلبت تسجيل العلامه (...) علي الفيه (45) للمنتجات: (تقديم الطعام والشراب، خدمات المقاهي..) فرفضت جهه الاداره تسجيل العلامه، فتظلمت المدعيه من القرار امام لجنه التظلمات، فاصدرت لجنه التظلمات قرارها رقم (427/43) وتاريخ (12/4/1443ه) المتضمن تاييد قرار اداره العلامات التجاريه للتشابه بين العلامه المطلوب تسجيلها والعلامه سبب الرفض (...) في المعيار اللفظي والجرس الصوتي مع اتحاد الفيه، ولان العلامه المطلوب تسجيلها تدل علي اسم تجاري وهمي، حيث ان العلامه المطلوب تسجيلها تحتوي علي عباره (...) في حين ان مقدم الطلب هو (...). واشار وكيل المدعيه الي ان علامه المدعيه لا تدل علي اسم تجاري من الاساس، كما ان علامه المدعيه مسجله في اكثر من دوله، اضافه الي اختلاف علامه المدعيه عن العلامه سبب الرفض في مجموعها، واشار وكيل المدعيه الي ان كلمه (...) كلمه وصفيه فهي نوع من انواع الحلوي (...). فقدمت ممثله المدعي عليها جوابها المتضمن التاكيد علي صحه قرار اللجنه، واشارت الي ان كلمه (...) غير معروفه محليا وغير مالوفه لعموم المستهلكين، فتعتبر بالنسبه لهم كلمه مميزه، والعنصر الجوهري في العلامه سبب الرفض هو نفسه العنصر الجوهري في علامه المدعيه. وفي جلسه اليوم حضر وكيل المدعيه وحضرت ممثله المدعي عليها (...)، وسالت الدايره وكيل المدعيه عن معني كلمه (...) الوارده بالعلامه محل الدعوي؟ فذكر بانها بلا معني، وعليه رات الدايره صلاحيه الفصل في الدعوي. الاسباب: بما ان المدعيه تهدف من اقامه الدعوي الي الغاء القرار الصادر من الجهه المدعي عليها. وبما ان هذه الدعوي من الدعاوي متعلقه بالملكيه الفكريه، واستنادا للفقره السادسه من الماده السادسه عشره من نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/93) وتاريخ 15/08/1441ه، والي قرار المجلس الاعلي للقضاء في محضر الجلسه السابعه عشره برقم (9) بتاريخ 11/06/1441ه بشان تخصيص دايره او اكثر للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق نظام حمايه حقوق المؤلف ونظام براءه الاختراع والتصميمات التخطيطيه للدارات المتكامله والاصناف النباتيه والنماذج الصناعيه المتعلقه بالمنازعات المتفرعه عن تطبيق انظمه الملكيه الفكريه المبلغ بتعميم رييس المجلس الاعلي للقضاء رقم (1418/ت) وتاريخ 21/05/1441ه، واستنادا الي قرار رييس المحكمه التجاريه بالرياض رقم (137) لعام 1441ه بشان تعيين الدايره التاسعه عشره للنظر في الدعاوي المدنيه والجزاييه الناشيه عن تطبيق النظام المبين والذي يسري منذ تاريخ 20/7/1441ه، وحيث ان هذه الدعوي تتعلق بالغاء قرار اداري، واستنادا لما قررته دايره الاستيناف في هذه المحكمه من اختصاص المحاكم التجاريه ولاييا بنظر قضايا الغاء القرارات الاداريه المتعلقه بالملكيه الفكريه، فان هذه الدايره تختص ولاييا ونوعيا بنظر هذه الدعوي. اما من حيث قبول الدعوي شكلا وبما ان اجراءات الطعن علي القرارات الصادره من لجنه التظلمات -مصدره القرار محل الدعوي- في حين رفضها للتظلم المقدم لها من طالب الطعن في تسجيل علامه منصوص عليها في قانون -نظام- العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م /51) وتاريخ 26 /07 /1435ه وذلك في الماده (13/1) ونصها:(يجوز لطالب التسجيل او من ينيبه التظلم من قرار الجهه المختصه برفض التسجيل او تعليقه علي شرط، خلال ستين يوما من تاريخ ابلاغه به، امام لجنه تحددها اللايحه التنفيذيه لهذا القانون (النظام)، ويجوز له الطعن في قرار اللجنه امام المحكمه المختصه، خلال ستين يوما من تاريخ ابلاغه به.)، وبما ان الثابت ان قرار الجهه قد صدر وتبلغت به المدعيه بتاريخ (12/4 /1443ه) مما يعني انقضاء المده النظاميه بتاريخ (12/6/1443ه)، وبما ان المدعيه قيدت دعواها بتاريخ (10/6/1443ه) مما يعني التزامها بميعاد الطعن، وتنتهي معه الدايره الي قبول الدعوي شكلا. واما عن موضوع الدعوي، وبما ان اللجنه اسست قرارها بتاييد رفض تسجيل العلامه للتشابه بين العلامه المطلوب تسجيلها والعلامه سبب الرفض (...) في المعيار اللفظي والجرس الصوتي مع اتحاد الفيه، ولان العلامه المطلوب تسجيلها تدل علي اسم تجاري وهمي، حيث ان العلامه المطلوب تسجيلها تحتوي علي عباره (...) في حين ان مقدم الطلب هو (...)، وبما ان الماده 3 من قانون (نظام) العلامات التجاريه لدول مجلس التعاون لدول الخليج العربيه، قد نصت علي ما يلي: "لا تعد علامه تجاريه او جزءا منها، ولا يجوز ان يسجل بهذا الوصف ما ياتي:.. 9 - العلامات التي من شانها ان تضلل الجمهور، او التي تتضمن بيانات كاذبه عن منشا او مصدر السلع او الخدمات او عن صفاتها الاخري وكذلك العلامات التي تحتوي علي اسم تجاري وهمي او مقلد او مزور." وبما ان الدايره سالت وكيل المدعيه عن معني كلمه (...) الوارده بالعلامه محل الدعوي؟ فذكر بانها بلا معني، وبما ان الظاهر للدايره بعد بحثها عن معني (...) انه شريك او شركه، وعليه فان العلامه التجاريه تدل علي اسم تجاري وهمي حيث ان مالك العلامه المطلوب تسجيلها (...) لما سبق فان الدايره تنتهي الي صحه القرار، وتحكم بما يلي: نص الحكم: حكمت الدايره: برفض هذه الدعوي، والله الموفق.