moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 52 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي دايره الطلبات والاوامر الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٥٧١٠٢٦٦٦٠ لعام ١٤٤٥ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: شركه (...) شركه شخص واحد الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي وبالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في انه وردت الي الدايره لايحه دعوي تقدمت بها المدعيه تختصم فيها المدعي عليها، وبقيد الدعوي واحالتها الي هذه الدايره باشرت نظرها وحددت لها جلسه تحضيريه منعقده -مرييا عن بعد- بتاريخ ٢٩ / ٨/ ١٤٤٥ه حضر (...) ذي الهويه الوطنيه رقم: (...) المدعي بالوكاله رقم(...) وتنتهي بتاريخ ١٢ / ٣/ ١٤٤٩ه، كما حضر (...) ذي الهويه الوطنيه رقم: (...) المدعي عليه بالوكاله رقم (...) وتنتهي بتاريخ ٢٨ / ٨/ ١٤٥٠ه، وبسؤال المدعي وكاله عن دعوي موكلته احال الي صحيفتها الالكترونيه، وتفصيلها الوارد بالمذكره المودعه في تاريخ ٢٨ / ٨/ ١٤٤٥ه انه سبق ابرام عقد مع شركه (...) بتاريخ ٦/ ١٢/ ٢٠٢١م بصفتهم وكيل معتمد لشركه (...) لتوريد مراوح نفاثه موديل (...) بعدد (٦٤ مروحه) (...) المنشا، لتركيبها وتشغيلها في انفاق (...)، وعند توريد وتركيب المراوح منتصف عام ٢٠٢٣م واختبارها تبين وجود اهتزازات تفوق الحدود المسموح بها حسب كراسه الشروط المتفق عليها وفق معدل لا يزيد (٢.٥ مم/ث)، واذا زاد عن هذا الحد تعطي الحساسات تنبيه لوجود خطر من زياده معدل الاهتزاز الذي يترتب عليه امور خطيره منها علي سبيل المثال خلخله قواعد تثبيت المراوح بسقف النفق وسقوطها، وقد تم مخاطبه المدعي عليها لشرح المشكله ولكنها لم تتجاوب مع المشكله بشكل كافي ولم تقدر خطوره الموقف، حتي قدمنا الاثبات من قبلنا بالتعاقد مع شركه استشارات متخصصه لاجراء الاختبارات علي المراوح (شركه (...))، واثبتت الاختبارات وصول معدل الاهتزاز في بعض المراوح الي ٢٣مم/ث، وجميع المراوح تجاوزت الحد المسموح به، الامر الذي يجعل تشغيلها يمثل خطوره شديده علي المركبات والحجاج داخل الانفاق المجاوره للمسجد الحرام. ويستدعي الكشف العاجل علي المراوح وتقديم الدعم الفني وفق الضمان الذي يسري عشره اعوام حيث تظهر المشكله انها عيب مصنعي، وقد طالبنا من المدعي عليها تقديم الدعم الفني، واصلاح الخلل بشكل عاجل، لضروره تسليم وتشغيل المراوح قبل موسم الحج، ولكن ظهر منها المماطله والفشل في تقديم حلول علميه تعالج المشكله، وحيث ظهر لنا مخالفتها لكراسه الشروط التي التزمت بها في العقد، حيث نصت علي: تكون المراوح الجديده (...) او (...) المنشا. وخالفت المدعي عليها انظمه وزاره التجاره وعلي سبيل المثال نظام البيانات التجاريه باخفاء مصدر المراوح من الخارج بامتناعها عن ارسال كامل بوالص الشحن وشهادات المنشا الخاصه بالمراوح النفاثه محل عقد التوريد حسب طلبها منهم اكثر من مره وفق اشتراطات المالك والاستشاري، ووفقا لنظام الوكالات التجاريه ولايحته التنفيذيه، كما ظهرت ادله جديه حول قيام المدعي عليها بتجميع بعض المراوح داخل المملكه العربيه السعوديه وفق بعض المراسلات الوارده منها، بينما المفترض ان تكون الاختبارات علي المراوح بعد تجميعها بمصنع (...)، حيث نصت كراسه الشروط الفنيه علي: يجب ان يتم تصنيع الهيكل الخارجي للمروحه من الواح الصلب المجلفن المقوي الملحومه ومزوده بحافه للتوصيل كما لابد ان تكون ركايز الموتور دايريه وملحومه بلحام متصل مع هيكل المروحه ويتم تعريض الهيكل لعمليه الجلفنه علي الساخن وفقا لل(BS ٧٢٩) وعلي ان يكون محور المروحه والريش مصنع من سبايك الالومنيوم... (ص٨٢). وايضا تضمنت المواصفات: ويزود الرولمان بلي بمزيتات مركبه علي هيكل المروحه، كما يجب ان يزود الرولمان البلي بحساسات لمراقبه الاهتزازات مع مقياس للسرعه وارسال رساله تحذيريه الي غرفه التحكم في حاله تعدت القيم ما هو مسموح به، وعلي هذه الحساسات ان تعطي نوعين من الشاره: تحذير و انذار يعطي النوع الاول عند حصول اضرار بسيطه ترفع مستوي الاهتزازات لمستوي يتطلب الصيانه ويكون بين ٢.٥مم/ث و٢٥مم/ث..... (ص٨٣). وقد فشلت المدعي عليها في تقديم الادله علي صحه اختبارات المصنع المقدمه منها، كما فشلت في تقديم الدعم الفني، وقامت باخفاء مستندات المراوح التي طلبها استشاري المشروع (شهادات المنشا وبوالص الشحن الخاصه بها) ولم تقدم سوي جزء بسيط منها، حيث ان المدعي عليها قدمت فقط شهاده منشا لثلث الكميات محل عقد التوريد، وعند مقارنتها باختبارات المصنع المقدمه منها، يثبت وجود عمليه غش تجاري بالمراوح النفاثه محل العقد، حيث ان شهاده المنشا المذكوره خاصه بمصنع اخر غير مصنع (...)، (شهاده المنشا المقدمه من المدعي عليها صدرت من شركه (...) ولم تصدر من شركه مصنع (...) صاحب شهاده الاختبار)، كما وجدنا ملصقات علي بعض المراوح تثبت صدورها من ميناء دوله (...)، ومن المتفق عليه ان دوله (...) (ليست من ضمن الاتحاد الاوروبي) ولو صدرت بعض المراوح منها لما امكن للمدعي عليها تقديم شهاده منشا (...) حسب متطلبات الجهه المالكه، كما خالفت المدعي عليها احكام النظام فيما يتعلق ببيان نوع وكالتها عن الشركه المصنعه وعدم بيان قيدها في سجل الوكالات التجاريه، ومخالفه احكام الضمان، التي تلزمها بتقديم الضمان العاجل، خاصه ان المراوح جديده ولم تسلم للجهه المالكه بعد، ومن حيث ركني الجديه والاستعجال: فان المراوح خاصه بانفاق مجاوره للمسجد الحرام، ويجب تسليمها وتشغيلها بكامل طاقتها قبل موسم الحج الحالي لعام ١٤٤٥ه، والجهه المالكه للمشروع تطلب تشغيل المراوح بشكل مؤقت علي مسؤوليه المورد خلال موسم عمره رمضان ١٤٤٥ه لعدم التسبب بالاختناق داخل الانفاق، وقد تقرر استمرار التشغيل المؤقت حتي موسم الحج لعام ١٤٤٥ه، وستتكفل الجهه المالكه بعدها بالتعاقد مع الغير علي نفقه المدعيه لتوريد مراوح اخري موافقه للمواصفات مهما كانت التكاليف، ولو تمت ازاله المراوح من الانفاق قبل المعاينه واثبات الحاله لترتب علي ذلك ضياع حقوق المدعيه في اثبات فشل المدعي عليها في تقديم الدعم الفني اللازم. حتي يمكن الرجوع علي المدعي عليها بالتعويض عن كافه الاضرار التي وقعت علي المدعيه بسبب اخلال المدعي عليها الواضح بالشروط العقديه وبالتزاماتها التي تفرضها عليها الانظمه داخل المملكه مثل نظام الوكالات التجاريه واحكام الضمان، وبناء عليه نطلب ما يلي: اولا: اجراء المعاينه بواسطه استشاري هندسي لاثبات حاله المراوح وبيان مخالفتها لكراسه الشروط والمواصفات الفنيه، واثبات فشل المدعي عليها في تقديم الدعم الفني وفي تقديم شهادات المنشا، وتلفيق اختبارات المصنع. ثانيا: تقدير الاستشاري الهندسي لمدي امكانيه معالجه المشكله وتكاليف المعالجه، اذا لم تتعارض المعالجه مع شهاده الضمان الملزمه للمدعي عليها لمده عشره سنوات. ثالثا: الزام المدعي عليها بتكاليف الاستشاري المعين في الدعوي. وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها اجاب بما يلي: اولا: لا يوجد سبب لرفع هذه الدعوي يبرر الاستعجال، اذ ان الماده (١٠٢) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه اشترطت ان يتضمن الطلب المستعجل مبررات حاله الاستعجال كما ورد في الماده (١٠٨) من ذات اللايحه من انه يقتصر نظر الدعوي علي مدي توافر شروط الاستعجال دون التحقق من ثبوت الحق الموضوعي، كما ورد في الماده (٢٠٥) من نظام المرافعات الشرعيه ونصها: (تحكم المحكمه المختصه بنظر الموضوع بصفه مؤقته في المسايل المستعجله التي يخشي عليها فوات الوقت والمتعلقه بالمنازعه نفسها ولا يؤثر هذا الحكم علي موضوع الدعوي سواء رفع طلب الحكم بالاجراء المؤقت مباشره او تبعا للدعوي الاصليه) وبما ان الطلبات المستعجله لها متطلبات وشروط خاصه بالاستثناء بالدعوي المعتاده، وذلك لتحقيق مصلحه مشروعه قايمه او محتمله يخشي فواتها بمرور الوقت ولان ما قدمته المدعيه لم يتبين فيه اي مما يخشي عليه فوات الوقت، لذا فلا مبرر لرفع هذه الدعوي. ثانيا: ما ذكرته المدعيه في دعواها من ان الاهتزاز الظاهر هو بسب المراوح المورده من موكلتي فهذا غير صحيح، والصحيح ان الاهتزاز بسبب المدعيه لاستخدامها (سابورتات) غير مناسبه اذ انها قديمه وكانت مستخدمه سابقا علي مراوح قديمه، بالاضافه الي عدم تركيب المدعيه جهاز (VFD) الذي يتحكم في موجات السرعات وضبطها، كما ان المدعيه لم تقم بتركيب حساسات للمراوح، وقد سبق لموكلتي افاده المدعيه بذلك بعد خروج الدعم الفني من موكلتي ومعاينه المراوح لدي المدعيه واثبتت المعاينه والفحص ان سبب الاهتزاز هو السابورتات المستخدمه من قبل المدعيه وافاده موكلتي المدعيه بضروره تغيير السابورتات لجميع المراوح، وقد اثبتت موكلتي للمدعيه ذلك بعد ان تم تغيير السابورت المستخدم في احد المراوح المركبه وتم اختفاء الاهتزاز مباشره، وبذلك يتضح ان المراوح لا علاقه لها بالاهتزاز، بالاضافه الي ان المدعيه سبق لها استلام المراوح منذ فتره طويله، وطلب رد الدعوي والزام المدعيه بدفع قيمه اتعاب المحاماه التي تكبدتها موكلته. ثم قررت الدايره ندب جهه خبره مختصه بالمراوح -محل العقد بين الطرفين- لاثبات حالتها وبيان مدي مخالفتها او مطابقتها للشروط والمواصفات الفنيه -المتفق عليها-، مع بيان متعلقات الخلل ان كان من جهه التصنيع او التركيب، وتتميم ما من شانه افاده دايره الموضوع عند نظر النزاع بين الطرفين. وفي جلسه ٧ / ٩/ ١٤٤٥ه حضر طرفا الدعوي -المثبته بياناتهم سلفا-، واشارت الدايره الي ان حاله قرار الخبره في مرحله (تقديم العروض) وافهم الطرفان بالمبادره بالاطلاع علي التقرير المبديي فور صدوره، وتقديم ملحوظات موكليهم -ان وجدت- عبر منصه خبره خلال المده المتاحه بالمنصه؛ ليتسني للخبير الاطلاع عليها ثم معالجتها او الرد عليها من الناحيه الفنيه، وتضمين جميع ذلك -(الملحوظات/المعالجه/رد الخبير)- بالتقرير النهايي قبل موعد الجلسه القادمه، فاستعدا بذلك. وفي جلسه ١٤ / ٩/ ١٤٤٥ه حضر المدعي وكاله -المثبته بياناته سلفا-، كما حضر (...) ذي الهويه الوطنيه رقم: (...) المدعي عليه بالوكاله رقم (...) وتنتهي بتاريخ ١٢/ ٠٩/ ١٤٤٦ه، والمرخص له بمزاوله مهنه المحاماه بموجب الترخيص رقم (...)، واشارت الدايره الي ان حاله قرار الخبره قيد (اعداد التقرير)، وتفهم طرفي الدعوي وكاله بالمبادره بالاطلاع علي التقرير المبديي فور صدوره وتقديم ملحوظات موكليهم -ان وجدت- عبر منصه خبره خلال الفتره المقرره لها؛ ليتسني للخبير الاطلاع عليها ومعالجتها او الرد عليها من الناحيه الفنيه وتضمين جميع ذلك -(الملحوظات - المعالجه - الرد)- بالتقرير النهايي قبل موعد الجلسه القادمه فاستعدا بذلك. وفي جلسه ٢١ / ٩/ ١٤٤٥ه حضر طرفا الدعوي -المثبته بياناتهم سلفا-، واشارت الدايره الي ان حاله قرار الخبره بالمنصه قيد (اعداد التقرير) وافهما بالمبادره بالاطلاع علي التقرير المبديي فور صدوره وتقديم ملحوظات موكليهم -ان وجدت- عبر منصه خبره خلال الفتره المقرره لها؛ ليتسني للخبير الاطلاع عليها ومعالجتها او الرد عليها من الناحيه الفنيه وتضمين جميع ذلك -(الملحوظات - المعالجه - الرد)- بالتقرير النهايي قبل موعد الجلسه القادمه فاستعدا بذلك. وفي جلسه ١٢ / ١٠/ ١٤٤٥ه حضر طرفا الدعوي -المثبته بياناتهم سلفا-، واشارت الدايره الي ان حاله قرار الخبره بالمنصه قيد (اعداد التقرير)، وافهما بالمبادره بالاطلاع علي التقرير المبديي فور صدوره وتقديم ملحوظات موكليهم -ان وجدت- عبر منصه خبره خلال الفتره المقرره لها؛ ليتسني للخبير الاطلاع عليها ومعالجتها او الرد عليها من الناحيه الفنيه وتضمين جميع ذلك -(الملحوظات - المعالجه - الرد)- بالتقرير النهايي قبل موعد الجلسه القادمه فاستعدا بذلك. وفي جلسه ٢٦ / ١٠/ ١٤٤٥ه حضر طرفا الدعوي -المثبته بياناتهم سلفا-، واشارت الدايره الي ان حاله قرار الخبره بالمنصه قيد (تحت مراجعه طرفي الدعوي)، وافهما بالمبادره بالاطلاع علي التقرير المبديي وتقديم ملحوظات موكليهم -ان وجدت- عبر منصه خبره خلال الفتره المقرره للتقديم؛ ليتسني للخبير الاطلاع عليها ومعالجتها او الرد عليها من الناحيه الفنيه وتضمين جميع ذلك -(الملحوظات - المعالجه - الرد - المرفقات)- بالتقرير النهايي قبل موعد الجلسه القادمه، فاستعدا بذلك. وفي جلسه ٤ / ١١/ ١٤٤٥ه حضر طرفا الدعوي، واشارت الدايره الي ورود تقرير الخبير المتضمن وجود عيوب في تنفيذ المراوح محل النزاع وان المدعيه مسؤوله عن ذلك، وافاد وكيل المدعيه بانه تقدم باعتراض علي تقرير الخبير، بينما افاد وكيل المدعي عليها بقناعه موكلته بالنتيجه التي توصل لها الخبير، وعليه قررت الدايره الكتابه للخبير لاعداد التقرير النهايي بعد دراسه ملاحظات واعتراض المدعيه، علي ان يتضمن التقرير النهايي في حال عدم تعديل نتيجته الرد علي اعتراض المدعيه وبيان الاوجه والمستندات التي استند اليها في النتيجه التي توصل اليها. وفي جلسه ١١ / ١١/ ١٤٤٥ه حضر طرفا الدعوي وكاله، المدونه بياناتهم سلفا، كما حضر الخبير المنتدب في هذه القضيه (...) ذي الهويه الوطنيه رقم: (...) بصفته مدير شركه (...) اقامه نظاميه رقم: (...)، واشارت الدايره الي المذكره المقدمه من المدعي وكاله بتاريخ: ٠٣ / ١١ / ١٤٤٥ه والتي اعترض فيها علي تقرير الخبير علي التفصيل الاتي: ١-خالف تقرير الخبره من حيث الشكل كافه التقارير التي تصدر امام المحاكم المختلفه، حيث لم يتضمن كافه المستندات التي قدمها الطرفين، وهو امر واجب عليه حين يسبب كل بند من تقريره بشكل منظم استنادا علي ادله ومستندات معينه تكون المرجع لتقريره، ولذلك نؤكد ان مجرد اخفاء الخبير للمستندات التي قدمناها له عن المحكمه (ومنها مستندات صادره بختم المدعي عليها) كدلاله علي صحه دعوانا كفيل بالشك في تقريره. خاصه انه افاد ان المدعي عليها قدمت مستندات ولم نطلع عليها ونفحصها حتي يمكن لنا الرد علي ما جاء فيها. ومن هذه المستندات التي اخفي مضمونها او الاستدلال بها ما يلي: ا- شهادتي منشا قدمت من المدعي عليها للمدعيه بجزء من مكونات المراوح محل العقد، تثبت وجود عمليه احتيال وغش تجاري واسعه النطاق، وقدمناها للخبير ولم يلتفت اليها، حيث ان شهاده المنشا الاولي (بوزن ٢٠ طن فقط - بينما اوزان المراوح محل عقد التوريد تجاوز ٦٠ طن)، توضح خروج المراوح من مصنع غير مصنع (...)، حيث تبين ان المرواح خرجت من مصنع (شركه (...)) بعدد اثنين كاونتر كما يوضح الاختلاف النسبي للاوزان الوارده في بوليصه الشحن وشهاده المنشا بين كل كاونتر ان مضمون الشحنه الي ميناء (...) انما كانت المواتير فقط، دون ان تكون المروحه كامله التجميع في المصنع، فكيف يكون خروج المواتير من مصنع غير (...) الي (...)، ثم تقدم المدعي عليها اختبارات اهتزازات ملفقه صادره من مصنع (...) بالرغم من ان شهاده المنشا المقدمه منها تنفي انتاج مصنع (...) للمراوح، وكيف تصل المواتير فقط الي (...)، فاين وكيف تم تجميع الهيكل الخارجي للمروحه، وشهاده المنشاه الثانيه بوزن ثلاثه اطنان ونصف فقط، وخرجت من مصنع (...) بدوله (...) وليس (...)، وتتضمن قطع غيار باعداد كبيره وليس مرواح نفاثه. ب-خطابات استشاري المشروع (التابع للجهه المالكه) التي توضح ان المروحه لم يتم تصنيعها وفقا لمعايير تصنيع المراوح النفاثه وطلب ضروره اعاده مروحه علي الاقل للاختبار في مصنع اوروبي مختلف عن (...) واحضار شهاده طرف ثالث، تفيد ان التصنيع تم وفقا للمعايير المعتمده للمراوح النفاثه. ت-خطابات استشاري المشروع (التابع للجهه المالكه) التي توضح وجود عمليه تزييف لاختام شركه (...) علي المستندات المقدمه من المدعي عليها. حيث يظهر ختم مصنع (...) باحجام مختلفه علي الصفحات المتتابعه، كما يظهر انه يخفي خلفه النصوص مما يؤكد انه تم تلفيق الختم علي المستندات بواسطه برامج الكترونيه. وللتحقق من ذلك طلب استشاري الجهه المالكه ان تقوم المدعي عليها باعاده تحويل الرسايل الالكترونيه للمستندات الوارده لها من مصنع (...) للايميل الخاص بنا مباشره، بشرط ان يظهر اسم الراسل الرييسي حتي يتبين ما اذا كانت المستندات مرسله بواسطه مصنع (...) ام لا، وهو الامر الذي رفضته المدعي عليها دون مبرر مقبول. ث-خطابات استشاري المشروع (التابع للجهه المالكه) التي تؤكد ضروره التزام المدعي عليها بتقديم شهاده المنشا للمرواح (وهي تقدم مع بوالص الشحن لكل منها)، حيث يعد ذلك من احد اهم الادله علي ان المراوح تم تصنيعها بالموافقه لكراسه الشروط الفنيه ((...) المنشا) وانها صادره من الجهه المصنعه. ٢-بعد المعاينه مباشره اوضح المهندس التابع لمكتب الخبره فشله في تحديد مصدر المشكله، وطلب تعيين مكتب خبره اخر حاصل علي شهاده معايره، ليساعده في تحليل نتايج الاهتزاز وبيان مصدرها باجهزه متخصصه، وقد صدر تقرير مكتب الاستشاري (...) بتاريخ ٩ مايو ٢٠٢٤م الذي اجري تحليل الاهتزاز حسب طلب مكتب الخبره (...) واعتماده، وخلصت نتيجه التقرير (ص١٣) الي ان (٥-١-٣) الختام (تعاني مراوح الانفاق من مشاكل هيكليه بسبب التصميم غير الدقيق وعدم قدرتها علي تحمل الاهتزاز الناتج عن تشغيل المراوح). (عيوب مصنعيه – خطا المدعي عليها). وانتهي بالتوصيات الي ما يلي: (٥-١-٤) ا- يفضل عدم استخدام النابض الزنبرك الذي يزن ٢٠٤كيلوجرام لتثبيت المراوح حيث ان صلابته في (الثابتk) منخفضه لهذه الحموله. (علما ان هذا خطا المدعي عليها حيث ان المدعي عليها عند مخاطبتها بوجود مشكله في الاهتزاز ارسلت معاينه ثم ارسلت ايميل بتوصيه بتغيير النابض الزنبرك (سبرينجات) ذات الحموله الاعلي ٤٥٥ كيلو جرام الي حموله ادني ٢٠٤ كيلو جرام ليكون اكثر مرونه ولم تحل المشكله بعد التغيير علما انه تم تجربه سبيرنجات باحمال مختلفه اكبر من ٢٠٤ك حتي الوصول لتركيب سبيرنجات باحمال ٤٥٥ ك دون جدوي) (خطا المدعي عليها). ب-يرجي فحص براغي التثبيت للتاكد من عدم فتحها. (خطا المدعي عليها- لان الهيكل يفترض ان يكون متصل بلحام حسب كراسه الشروط والمواصفات وليس ببراغي تثبيت لنقاط اتصال الهيكل الدايري) ت-يرجي الالتزام بتثبيت قاعده المحرك بوصلات ملحومه بالهيكل الخارجي بدلا من الوصلات المثبته بمسامير. (عيب مصنعي ومخالف لكراسه الشروط والمواصفات، حيث ان كراسه الشروط والمواصفات اكدت ان يكون المحرك متصل بالهيكل بلحام وليس بمسامير). ث-يوصي باجراء دراسه شامله لتكبير الحركه لتصور الضعف الهيكلي. (عيب مصنعي – حيث ان مواصفات المروحه حسب تفصيل الاستشاري المشرف قبل التعاقد اشترط ان تكون السماكه ٦ مللي لالواح الصلب الخاصه بالهيكل، بينما قامت المدعي عليها بتعديل الهيكل الخارجي للمراوح محل العقد قبل التوريد ليصبح سماكته ٤ مللي فقط. وفي هذه الجلسه عقب المدعي عليه وكاله عبر المحادثه الجانبيه بطلب تطبيق الماده (١١٥) والماده (١١٧) من نظام الاثبات وكذلك تطبيق ما نص عليه نظام المحاكم التجاريه فيما يتعلق بالبت في القضايا المستعجله لما اورده الخبير من رده الكامل علي كل ما طلبته الدايره القضاييه منه ولحضوره للجلسه ومناقشه وتفنيد الرد علي كل ما اثارته المدعيه ولتوضيح ان الخلل انما هو من سوء تركيب المدعيه للمراوح محل الدعوي. كما عقب وكيل المدعيه عبر المحادثه الجنابيه بما نصه: (نطلب من فضيلتكم تطبيق الماده ١٢٠ من نظام الاثبات حيث يتضح القصور لدي الخبير في الاحاطه بمستندات الدعوي باقراره عدم اطلاعه علي كراسه الشروط وتهربه من الاجابه علي تقرير تحليل الاهتزاز الذي تم تحت اشرافه واثبت وجود خطا في تصميم الهيكل الخارجي للمروحه... وكذلك تهربه من تقديم شهاده المنشا بتقديم شهاده الايزو بينما شهادات المنشا ترفق ضمن مستندات الشحن لكل جهه يقوم المصنع بشحن منتجاته اليها بوصف العدد والموديل والمواصفات والاوزان... ويكون لدي هييه الجمارك بجهه الوصول نسخه نطلب مخاطبه هييه الجمارك بالسعوديه التابعه لهييه الزكاه والضريبه والجمارك للافاده عن شهادات المنشا لكافه معاملات استيراد المدعي عليها خلال الفتره من يناير ٢٠٢٢ وحتي يونيو ٢٠٢٣ ونطلب تعيين خبير اخر ونطلب قبول طلب ادخال مقاول تركيب المراوح للرد علي اتهامه بالخطا في التركيب... حيث يجب ادخاله في الدعوي حسب نظام المعاملات المدنيه الجديد الذي يجعل له حق التدخل في الدعوي لدفع المسؤوليه عن نفسه حسب المواد من ٣٣١حتي ٣٣٧) اه، كما اشارت الدايره الي تقرير الخبره النهايي، والذي خلص فيه الي ما يلي: قام المورد (شركه (...)) بتزويد المقاول (شركه (...)) بالمراوح النفاثه وفقا للمواصفات الفنيه والاتفاقيه بين الطرفين. لكن كما ذكرت (شركه (...)) ان الوثايق المقدمه من المورد (شركه (...)) مزوره او اختامها غير اصليه الخ، هذا الامر لا يندرج ضمن خدمات المكتب الهندسي، لذا علينا ان ناخذ بعين الاعتبار هذه الوثايق التي تم تقديمها لنا. لم يتم تصميم هيكل الدعم التثبيت من خلال مستشار هندسي متخصص مع مراعاه التحكم في الاهتزاز للمراوح النفاثه. المشكله تكمن في التركيب الذي قام به المقاول (شركه (...)) ولم يتوافقوا بالكامل مع تعليمات التركيب الخاصه بالمورد (شركه (...)) والشركه المصنعه (شركه (...)). ومن ثم، فان المقاول (شركه (...)) هو المسؤول عن ذلك. وفي معرض رده علي ملاحظات المدعي اشار الي انه ارفق جميع الوثايق ذات الصله، وفي رده علي اعتراض المدعي وكاله ونصه: لم يقم مكتب الخبره بمراجعه دليل التعليمات الخاص بالمروحه، والذي لم يقم المدعي عليه بارساله الي المدعي الا بعد طلبات متكرره من المستشار بعد تسليم المراوح، ليتفاجا المدعي بان دليل المروحه يشير الي ان معدل الاهتزاز العادي لهذا الطراز يتراوح بين ٤.٥ و٧.٥ مم/ ثانيه، في حين ان كتيب المواصفات ينص علي ان المعدل العادي لا يجب ان يتجاوز ٢.٥ مم/ ثانيه. وهذا يعني ان طراز المروحه نفسه لا يتوافق فنيا مع كتيب المواصفات الذي تم تسليمه للمدعي عليه قبل التعاقد. ، افاد ان النطاق المقبول حسب المصنع هو: (٤.٥مم/ثانيه الي ٧.١ مم/ثانيه) وفقا ل ٣-١٠٨١٦ ISO/١٤٦٩٤ ISO. وفي رده علي اعتراض المدعي وكاله ونصه: لخص الخبير نتيجه غير صحيحه، حيث اكد ان المراوح تم تجميعها في (...)، دون تقديم اي دليل علي انه قد راي اي وثيقه تؤكد ذلك... حيث لم يقدم لنا المدعي عليه اي شهادات منشا مع فواتير شحنها تؤكد تصنيع المراوح في مصنع (...) في (...). ، افاد بما يلي: قام المورد (شركه (...)) بدعوه المقاول (شركه (...)) ومالك المشروع مرتين (١يونيو ٢٠٢٢م و٢٥ سبتمبر ٢٠٢٢م) لحضور اختبار FAT في (...)، لكن لم يرد احد ولم يحضر اي شخص الاختبارات FAT في (...). حضور اختبار FAT كان يمكنهم من التحقق من جميع مخاوفهم ومشاهده الاختبار والحصول علي التقارير مباشره من الشركه المصنعه. وفي رده علي اعتراض المدع وكاله ونصه: استنتج مكتب الخبره بشكل غير صحيح ان توقيع ممثل المدعي عند الاستلام يعني ان المراوح كانت في حاله مثاليه. هذا الاستنتاج غير مبرر ويمكن نقضه من جانبين: اولا: المهندس الذي وقع عند الاستلام اوضح بجانب توقيعه انه قيد الفحص ، وهو شرط مؤكد في وثيقه الامتثال التي طبعها المدعي عليه، في القسم رقم ٣٧ التفتيش التشغيلي. ثانيا: العيوب الفنيه الدقيقه وغير المرييه للعين المجرده، لا يمكن اكتشافها بواسطه الخبراء الا بعد التشغيل وتركيب اجهزه الاستشعار اللازمه. اذا كان الاستلام قد تم بعد التركيب، لكان الوضع مختلفا، ولكن الاستلام تم قبل التركيب. ، افاد بانه يجب علي شركه (...) ان تجري الفحص الداخلي للمراوح النفاثه بعد استلامها وفي حال وجود اي عدم تطابق في المواصفات الفنيه، يجب الا يتم تركيبها، لكنهم قاموا بتركيب جميع المراوح البالغ عددها ٦٤، مما يظهر موافقتهم واعتمادهم للمراوح النفاثه. وفي رده علي اعتراض المدعي ونصه: بعد الفحص مباشره، اعترف المهندس (...) بفشله في تحديد مصدر المشكله وطلب تعيين مكتب خبره معتمد في المعايره للمساعده في تحليل نتايج الاهتزاز وتحديد مصدرها. ، افاد الخبير بانه وفقا للخبره والدعم من مكتبه (شركه (...) وزملايه الخبراء الذين لديهم خبره تزيد عن ٣٣ عاما في الاستشارات في مجال اداره المشاريع، والبناء، وصناعات النفط والغاز، يمكن تحديد مصدر المشكله فورا لكن التاكيد يمكن ان يتم فقط من خلال اختبار طرف ثالث، وقد ابلغ الخبير فريق الموقع السيد (...) (شركه (...)) قبل الزياره بترتيب التفتيش للتحقق من قراءات الاهتزاز، لذا فان ترتيب جهاز قراءه الاهتزاز هو مسؤوليتهم. وفي رده علي اعتراض المدعي وكاله: تقرير المستشار المؤرخ ٩ مايو ٢٠٢٤، الذي اجري تحليل الاهتزاز كما طلب واقر مكتب الخبره، خلص الي ان السبب الرييسي للاهتزازات العاليه كان بسبب عدم لحام جسم المحرك بشكل صحيح بهيكل المروحه، والسبب الثانوي هو ان النوابض المثبته لم تكن مناسبه لوزن المروحه. تم تركيب النوابض وفقا لتوصيات المورد ووفقا لتعليمات المدعي عليه الذي طلب تعديل اوزان النوابض السابقه من ٤٥٥ كجم الي ٢٠٤ كجم، وفقا للبريد الالكتروني المرسل من قبلهم والمرفق لمراجعتكم. وهذا يؤكد المسؤوليه الكامله للمدعي عليه. ، افاد بانه في التقرير المقدم من طرف ثالث (شركه (...))، ذكر بوضوح ان المشكله تكمن في هيكل الدعم ويجب تحسينه. اي معدات ثابته ودورانيه مثل المضخات المحركات، ضواغط الهواء، الغلايات والمراوح، الخ، تنتج مصدر اهتزاز عال، ويجب ان يتم تصميم هيكل الدعم او الاساسات بواسطه شركه استشاريه هندسيه متخصصه قبل التركيب مع مراعاه جميع المعايير مثل الدفع الاهتزازات تدفقات الهواء الضغط، الخ. وارفق صوره توضح تمثيل لاساسيات تصميم الاهتزاز، وافاد ان النقطه المتعلقه بالوصله الملحومه (اطار المحرك الي هيكل المروحه) تعتمد بالكامل علي تصميم الشركه المصنعه سواء كانت ملحومه او مثبته بمسامير ويجب ان تكون وفقا للمعايير المختبره ومتوافقه مع المعايير الدوليه. كما ان تصميم التثبيت بالمسمار وفقا للشركه المصنعه يكون لاغراض الصيانه للمراوح، وذلك في حال الحاجه الي تغيير شفرات المروحه او محركات المروحه بحيث يمكن فكها بسهوله واعاده تركيبها بعد التصحيح بسهوله. ونظرا لصلاحيه الفصل في الطلب قررت الدايره النطق بحكمها علنا مبنيا علي ما يلي من: الاسباب: فبناء علي ما تقدم من الوقايع، ولما كان وكيل المدعيه يطلب ندب خبير لاثبات حاله المراوح المورده من المدعي عليها بصفتها وكيل معتمد لشركه (...) لتوريد مراوح نفاثه موديل (...) وبيان مخالفتها لكراسه الشروط والمواصفات الفنيه، ولما كان المنظم في نظام المحاكم التجاريه الصادر بالمرسوم الملكي رقم: (م/٩٣) وتاريخ: ١٥/ ٨/ ١٤٤١ه قد نظم احكام الطلبات المستعجله في الباب السادس من النظام، ولما كان طلب المدعي وكاله يندرج ضمن الطلبات المستعجله المنصوص عليها في الماده السادسه والثلاثين من النظام؛ فان الدايره قبلت نظره. واما عن موضوعه؛ فقد اجابت الدايره طلب المدعي وكاله وندبت -من خلال منصه خبره- لذلك جهه الخبره الهندسيه: شركه (...)؛ وذلك لاثبات حاله المراوح محل العقد وبيان مدي مخالفتها او مطابقتها للشروط والمواصفات الفنيه -المتفق عليها-، مع بيان متعلقات الخلل ان كان من جهه التصنيع او التركيب، وحيث تقدم الخبير بتقريره المثبت ملخصه في الوقايع، وبعد اطلاع الدايره عليه وما تبعه من ملحوظات ورد الخبير عليها، فان غايه اجراء الدايره تجاه ذلك هو الاثبات، وذلك لكون البحث فيها خوض في الموضوع وهو ما يخرج عن اختصاص الدايره وعن البحث في الطلب المستعجل؛ لذا فان الدايره تنتهي معه الي الحكم الوراد بمنطوقه وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره: باثبات حاله المراوح النفاثه طراز (...) وعددها (٦٤) مروحه، وفق التقرير الصادر عن شركه (...)؛ لما هو موضح بالاسباب، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٥٧١٠٢٦٦٦٠ لعام ١٤٤٥ه المدعي: شركه (...) المدعي عليه: شركه (...) شركه شخص واحد الوقايع: بما ان وقايع هذه الدعوي تتحصل بالقدر اللازم للفصل فيها قد اوردها الحكم الصادر عن دايره الطلبات والاوامر الاولي بالمحكمه التجاريه بمكه المكرمه بجلسه ٢٠ / ١١/ ١٤٤٥ ه، فان دايره الاستيناف تحيل اليه منعا للتكرار والذي قضت فيه الدايره باثبات حاله المرواح النفاثه طراز (...) وعددها (٤٦) مروحه وفق التقرير الصادر عن شركه (...)، فحددت الدايره جلسه في هذا اليوم للنظر في الاعتراض المقدم من المستانفه وفيها حضر طرفا الدعوي وتمسك وكيل المستانف بما ورد في صحيفه الاستيناف وطلب وكيل المستانف ضده تاييد حكم الدايره الابتداييه الاسباب: وحيث اطلعت دايره الاستيناف علي اوراق القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه فاستبان لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا، اما من حيث الموضوع فانه لم يظهر من خلال الاعتراض علي الحكم ما يوجب الملاحظه عليه وقد تكفل الحكم الابتدايي الصادر عن الدايره الابتداييه بالرد علي ما اورده المستانف في استينافه من خلال وقايع الدعوي وجلساتها وقد ابدي المستانف دفوعه وملاحظاته علي التقرير امام الدايره الابتداييه كما قدم الخبير رده علي تلك الدفوع والملاحظات المرصوده ضمن مرفقات الدعوي كما لم يظهر من مجموع ما تقدم من اقوال وملاحظات توافر اسباب الطعن علي التقرير النهايي للخبير المرفق بالدعوي، ولان من المبادي المستقره قضاء ان دعوي اثبات الحاله لا تعدو ان تكون من قبيل الاجراءات التحفظيه قصد منها اثبات وضع قايم يخشي زواله تمهيدا لرفع دعوي موضوعيه امام الدايره المختصه ومن ثم فان تقرير الخبير الذي قدم فيها لا يقيد دايره الموضوع عند النظر في اصل النزاع لانه حكم وقتي لا يحسم النزاع ولا تاثير له بشكل مباشر علي اصل الحق عند النظر في الدعوي محل النزاع الموضوعي، الامر الذي تنتهي معه دايره الاستيناف الي قبول الاعتراض شكلا لتقديمه خلال المده النظاميه وفي الموضوع بتاييد الحكم الابتدايي محمولا علي اسبابه، وبهذا تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره: بقبول الاستيناف شكلا، ورفضه موضوعا وتاييد الحكم الصادر بتاريخ ٢٠/ ١١/ ١٤٤٥ه، عن دايره الطلبات والاوامر الاولي بالمحكمه التجاريه بمكه المكرمه القاضي باثبات حاله المرواح النفاثه طراز (...) وعددها (٤٦) مروحه وفق التقرير الصادر عن شركه (...) والله الموفق، وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.