moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 10 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثالثه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 4470026398 لعام 1444 ه المدعي: ناصر بن عبدالعزيز بن عبدالله المقبل المدعي عليه: مؤسسه روافد وطني للمقاولات العامه الوقايع: تتلخص وقايع هذه القضيه في ان المدعي اعلاه اقام هذه الدعوي بصحيفه ومرفقاتها قدمها عبر البوابه الالكترونيه للقضاء التجاري جاء فيها:" لقد سبق اقامه دعوي من (الشركه المتحده للمواد الانشاييه المحدوده) ضد (مؤسسه روافد وطني للمقاولات) المقيده في المحكمه التجاريه بالرياض برقم (٤١٨٠٩٢٣٩) وتاريخ ١٤٤٢/٠٥/٢١ه والمنظوره لدي (دايره الاستيناف الرابعه) بشان المطالبه ب(مبلغ مايه وخمسون الف ريال لتنفيذ اعمال تخريم وتفجير لم يقم المدعي عليها بتنفيذها)، والقضيه انتهت بحكم نصه (لذلك حكمت الدايره: بتایید حكم الدايره التجاریه الثالثه والعشرین بالمحكمه التجاریه بالریاض الصادر بتاریخ ٠٤ /٠٣ /١٤٤٢ھ في القضیه رقم ٩٢٣٩ لعام ١٤٤١ھ والقاضي بالزام عايض بن مھدي بن عايض القحطاني سجل مدني رقم: (...) بان یدفع ل: الشركه المتحده للمواد الانشايیھ المحدوده سجل تجاري رقم: (...) مبلغا قدره ١٥٠,٠٠٠ ریال مايه وخمسون الف ریال وبالله التوفیق) وذلك حسب الصك رقم (٤١٩٢١٨٩٧٥) وتاريخ ١٤٤٢/٠٦/١٤ه ولوجود علاقه سببيه بين الخطا والضرر؛ اطلب الزام المدعي عليها بالتعويض بمبلغ قدره (٤٧,٢٥٠.٠٠) سبعه واربعون الفا وميتان وخمسون ريال سعودي" ا.ه هكذا تضمنت صحيفه الدعوي، وباحالتها لهذه الدايره نظرتها علي النحو الموضح في محضر الجلسات، حيث قدم وكيل المدعي عليها جوابه علي الدعوي عبر بريد الدايره مجيبا بما حاصله: عدم صحه الدعوي لعدم وجود ضرر حقيقي، مضيفا عده دفوع موضوعيه تتعلق بالدعوي الاصليه. وقد رد وكيل المدعي علي ذلك بمذكره تمسك فيها بدعواه واضاف ان الضرر يتمثل في اتعاب المحاماه المترتبه علي الدعوي الاصليه. هكذا تلخص جوابه. وفي هذا اليوم الاربعاء 1444/6/11ه عقدت الدايره جلسه مرييه حضرها المدعي وكاله: ابراهيم بن عبدالرحمن بن محمد الدحيم (سجل مدني رقم:(...)) بالوكاله رقم (44527053)، كما حضر الجلسه المدعي عليها وكاله: ساره عبدالله محمد المسعد (سجل مدني رقم: (...)) بالوكاله رقم (434257111) وبعد الاطلاع علي ملف القضيه وما قدم سالت الدايره المدعي وكاله عن صفه المدعي في رفع الدعوي باسمه؟ فاجاب قايلا: المدعي هو مدير (الشركه المتحده للمواد الانشاييه المحدوده)، وسبب قيد الدعوي باسمه هو ان الاجراءات الالكترونيه لقيد الدعوي اجبرتنا علي ذلك. هكذا اجاب، وعليه فقد رات الدايره صلاحيه الفصل في القضيه فتم قفل المرافعه واعلان منطوق هذا الحكم لما يلي: الاسباب: بناء علي ما تقدم، ولما كان من اللازم لقبول الدعوي والنظر في موضوعها ان تكون مقامه بالشكل الصحيح نظاما مستوفيه ما يلزم فقها ونظاما لقبولها، ولما كان الدفع بعدم القبول من الدفوع التي تتصدي لها الدايره بنفسها ويجوز الدفع بها في اي مرحله كانت عليها الدعوي؛ وذلك وفق ما نصت عليه الماده (1/76) من نظام المرافعات الشرعيه، ولما كان من المقرر انه يشترط لقبول الدعوي ان تكون مقامه ممن ينعقد فيه بشكل صحيح صفه المدعي ومقيده باسمه، وبما ان الامر كذلك وان الدعوي الماثله طلب تعويض عن اتعاب المحاماه في القضيه الاصليه ذات الرقم (9239) وتاريخ 1441/7/20ه والتي كان اطرافها: (مؤسسه روافد وطني للمقاولات) مدعي عليها، و: (الشركه المتحده للمواد الانشاييه المحدوده) مدعيه؛ وبما ان لازم ذلك ان تكون الصفه في المطالبه بالتعويض عما غرم من اتعاب في تلك القضيه منعقده في الشركه المذكوره بوصفها الطرف المدعي في تلك القضيه الغارم للاتعاب المدعي بها في هذه الدعوي الماثله، وبما ان الامر كذلك وان هذه الدعوي قيدت باسم المدعي (ناصر المقبل)؛ الامر الذي يتحصل معه ان تكون هذه الدعوي مرفوعه من غير ذي صفه، ولا ينال من ذلك كون المذكور مدير المدعيه؛ لانه وكما هو معلوم فان مدير الشركه ولين كان يملك الصفه الاجراييه التي تخوله المطالبه قضاييا عن الشركه ورفع الدعاوي عنها فانه لا يملك الصفه الموضوعيه التي تخوله قيد الدعوي باسمه، وانما يتحتم عليه ان يقيد الدعوي باسم الشركه وليس باسمه الشخصي. وعليه ولكل ما سبق: نص الحكم: حكمت الدايره بعدم قبول هذه الدعوي. وبالله التوفيق. وصلي الله وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين. رييس الدايره القضاييه عبدالعزيز بن محمد الشبيب