moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 25 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي الدايره الحاديه عشره وبناء علي القضيه رقم ٤٦٧٠٢٢٤٧٤٣ لعام ١٤٤٦ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي في انه تقدم وكيل المدعيه بدعوي ذكر فيها:انه بتاريخ ١٤٤٢/١١/٠٦ه اتفق اطراف الدعوي علي ان تبيع المدعيه للمدعي عليها (مواد غذاييه) (شوكلاته)،وتاريخ ابتداء التعامل ١٤٤١/٠٤/٠٤ه بثمن اجمالي قدره (٧٢,٣٧١) اثنان وسبعون الفا وثلاث ميه وواحد وسبعون ريال لم يسدد منه شيء، وقد استلمت المدعي عليها كامل المبيع ولم يتم تحديد مده العقد وان يكون تسليم المبلغ علي دفعه واحده ، ونشا بسبب هذه العلاقه التجاريه عدم تسليم المبلغ المستحق من ثمن المبيع، استنادا الي (فواتير) وطالبت : الزام المدعي عليها بتسليم الثمن وقدره (٧٢,٣٧١) اثنان وسبعون الفا وثلاث ميه وواحد وسبعون ريال ،وعليه عقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٣/٢٢ه وفي هذه الجلسه حضر طرفا الدعوي وبسؤال المدعي وكاله عن دعوي موكلته احال لما ورد في صحيفه الدعوي ، وبعرض ذلك علي المدعي عليه وكاله اقر بصحه العلاقه ودفع ببيع المؤسسه قبل تاريخ الفواتير محل الدعوي واخطاره للمدعيه بذلك وليس لديه بينه علي الاخطار وبعرض ذلك علي المدعي وكاله انكر صحه ذلك وعليه قررت المحكمه رفع الجلسه للدراسه، وعليه عقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٤/٢٧ه وفيها افهمت المحكمه المدعي عليه وكاله بتقديم بيانات المشتري للمؤسسه محل الدعوي لابلاغه بموعد الجلسه القادمه. وعليه عقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٦/١٠ه حضر (...) واقر بصحه الفاتوره بقيمه (٢,٥٣٠)الفين وخمس مايه وثلاثون ريال والفاتوره بقيمه (٧,٠١٥.٦٣) سبعه الاف وخمسه عشر وثلاث وستون هلله وعدم صحه الفاتوره بمبلغ (٦٢,٩٩١) اثنان وستون الف وتسعمايه وواحد وتسعون ريال وباطلاع المحكمه عليها تبين خلوها من ختم المؤسسه ووجد ختم المؤسسه في الفاتورتين المذكوره سابقا وبسؤاله عن الموقع علي الفاتوره ذكر بانه لايعرفه ولا يعمل لديه وبعرض ذلك علي المدعي وكاله استمهل لتقديم كافه مستندات موكلته علي صحه الفاتوره كما عقب الحاضر بان المستحق للمدعيه مبلغا قدره (٦,٨٥٧) سته الاف وثمان ميه وسبعه وخمسون ريال كما قررت المحكمه ادخال الحاضر طرفا بالدعوي ، وعليه عقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٦/٢٤ه و تشير المحكمه الي تقديم المدعي عليه وكاله حواله بنكيه بتاريخ ٢٠٢٤/١٢/٢٣م لصالح الدعي بمبلغ وقدره (٦,٨٥٧)سته الاف وثمان ميه وسبعه وخمسون ريال كما تشير المحكمه الي تقديم المدعي وكاله مذكره خاليه من المستندات و بسوال المدعي علي المدخل عن باقي الفاتورتين ذكر بانه سدادها سابقا وبسؤال المدعي وكاله عن سدادات بعد تاريخ الفاتورتين المقر بها استمهل لرجوع لموكلته وباعاده السؤال عليه ثلاثا اكد علي طلب الاستمهال ثم طلب المدعي وكاله يمين المدعي عليها علي نفي عمل الموقع علي الفاتوره لدي المدعي عليها و اكد اختصام موكلته للمدعي عليها (...) فافهمت المحكمه وكيل المدعي عليها بحضور موكلته الجلسه القادمه لاداء اليمين وعليه عقدت المحكمه جلس بتاريخ ١٤٤٦/٠٧/٠١ه هذا ولتوجه المحكمه لتوجيه اليمين للمدعي عليها؛ فقد قررت المحكمه رفع الجلسه لحين حضور فضيله ناظر القضيه، وافهمت المحكمه وكيل المدعي عليها باحضار المدعي عليها اصاله الجلسه القادمه ايضا.وعليه عقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٧/٠٨ه وفيها اكد المدعي وكاله طلب يمين المدعي عليها اصاله فافهمت المحكمه المدعي عليه اصاله بحضور موكلته اصاله بالجلسه القادمه لاداء اليمين. وعليه عقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٧/٢٢ه وفيها اكد المدعي وكاله علي طلب موكله ليمين المدعي عليها، وبعرض ذلك علي المدعي عليها اصاله استعدت لاداءها ثم حلفت قايله (( والله العظيم الذي لا اله غيره انني لم استلم البضاعه محل الفاتوره رقم : (...) بمبلغ قدره ( ٦٢.٩٩١.٣٤ ريال ) ولم يستلمها احد من موظفيني والله العظيم والله العظيم والله العظيم )) وعليه قررت المحكمه رفع الجلسه للدراسه. وعليه عقدت المحكمه جلسه بتاريخ ١٤٤٦/٠٧/٢٩ه وباعاده السؤال علي المدعي وكاله عن السدادات بعد تاريخ الفاتورتين طلب مهله للرجوع لموكلته،وعليه قررت المحكمه صلاحيه القضيه للحكم فيها وقفل باب المرافعه واصدرت حكمها مبنيا علي ما يلي. الاسباب: وبما ان المدعي وكاله يطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (٧٢,٣٧١)ريال، تمثل قيمه منتجات غذاييه وردتها موكلته لصالح المدعي عليها، وبما انه ثبت للدايره العلاقه التعاقديه بين طرفي الدعوي بناء علي اقرارهما بذلك، وبما ان المدعي عليه وكاله دفع بسداد قيمه الفاتورتين عبر المشتري للمؤسسه محل التعاقد، وانكر استلام البضاعه للفاتوره الثاله، وبما انه ثبت للدايره سداد قيمه الفاتورتين، وبما ان المدعي وكاله قرر قبول موكلته ليمين المدعي عليها علي انكار الفاتوره الثالثه، وبما ان المدعي عليها اصاله قد ادت يمينها المرصوده في وقايع الحكم، الامر الذي تنتهي معه الدايره الي حكمها الوارد بمنطوقه وبه تقضي. نص الحكم: حكمت الدايره: برفض الدعوي رقم ( ٤٦٧٠٢٢٤٧٤٣ )؛ لما هو موضح بالاسباب. الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله، اما بعد: فلدي دايره الاستيناف الاولي وبناء علي القضيه رقم ٤٦٧٠٢٢٤٧٤٣ لعام ١٤٤٦ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: وبما ان وقايع هذه القضيه قد اوردها حكم الدايره الابتداييه، فان هذه الدايره تحيل اليه، وتتلخص في ان المدعي وكاله تقدم بلايحه يطلب فيها الزام المدعي عليها بدفع مبلغ قدره (٧٢,٣٧١)ريال، تمثل قيمه منتجات غذاييه، وباحاله القضيه الي الدايره الحاديه عشره بالمحكمه التجاريه بجده نظرتها علي النحو الموضح بضبوطها واصدرت بشانها حكمها في ١٧/٠٨/١٤٤٦ه الذي قضي: برفض الدعوي رقم ( ٤٦٧٠٢٢٤٧٤٣ )؛ وبعد رفع القضيه لدايره الاستيناف الاولي بالمحكمه التجاريه بجده اطلعت علي الحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه المستوفي قبوله الشكلي، اما عن الموضوع فقد حددت لنظره جلسه ١٦/١٠/١٤٤٦ه المنعقده عن اطلعت الدايره علي حكم الدايره الابتداييه ولايحه الاستيناف المقدمه من محامي المدعيه ونصها " وقعت الدايره في العديد من المخالفات الشرعيه والنظاميه وخالفت منطق العداله وذلك في العديد من الاوجه علي النحو التالي: - ١- خالفت الدايره نص الماده (١٠٤) فقره (٢) من نظام الاثبات برفض توجيه اليمين الي المدخل في الدعوي دون مبرر مشروع وبالرغم من انه المسؤول عن المحل التجاري، ادخلت الدايره بضبط جلسه (٢٧/٤/١٤٤٦ه) وضبط جلسه (١٠/٦/١٤٤٦)المدعو (...) وذلك بناء علي دفع المدعي عليه بانه المذكور هو من قام بشراء المؤسسه وانه تم توريد البضايع محل الثلاث فواتير له وقد طالبنا من الدايره توجيه اليمين للاصيل والمدخل علي نفي استلامهم الفاتوره رقم (...) الا انها رفضت ذلك في مواجهه المدخل دون مبرر بالرغم من انه حسب دفاع المدعي عليه ورد المدخل بالدعوي بان ( المدخل ) هو المسؤول عن المحل التجاري خلال توريد هذه الفواتير، بما تكون الدايره قد خالفت نص الماده (١٠٤/٢) من نظام الاثبات والتي نصت علي " تتعدد اليمين بتعدد من وجهت اليه وكذلك خالفت نص الماده ( ٧٦/١) من نظام الاثبات والتي نصت علي " يجوز ان توجه اليمين في الحقوق الماليه، وفي اي حاله تكون عليها الدعوي . ٢- الخطا الحسابي في الدعوي. حيث ان مبالغ الثلاث فواتير هو (٧٢٣٧١ ريال) وقيمه الفاتوره المعترض عليها من المدخل في الدعوي هي ٦٢٩٩١.٣٤ريال بما يكون المتبقي هو (٩٣٨٠ ريال) قيمه الفاتورتين الباقيتين والتي اقر باستلامهما المدخل في الدعوي وقد ذكر المدخل في الدعوي بانه قام بسداد مبلغ (٦٨٥٧ ريال) في تاريخ ٢٣/١٢/٢٠٢٤م اي ان المتبقي هو مبلغ (٢٥٢٣ ريال) الفين وخمسمايه وثلاثه وعشرون ريال وذلك في حال اداء المدخل اليمين علي عدم استلامه الفاتوره محل النزاع وبما تكون الدايره قد اخطات في حكمها برفض الدعوي لوجود مبالغ متبقيه. ٣- اخطات الدايره في عدم ادراج بيانات المدخل في الدعوي (...) كاحد اطراف الدعوي بالمخالفه لتعميم الوزاره رقم ١٣/ت/٨٦٠٥ في ٠٥-٠٢-١٤٤٣ه وكذلك الدراسه المعده بهذا الشان، المنتهيه الي التوصيه بعدم قبول اضافه اي طلب يتم من خلال الدايره القضاييه وان يوجه المستفيد لتقديمها عبر بوابه ناجز، حيث ان انظمه الوزاره التقنيه تقوم بحساب التكاليف القضاييه بناء علي الطلبات المقدمه في البوابه. فالمدعي عليه اصاله طلب ادخال (...) بالدعوي ووافقت الدايره ولم تقم بادراجه احد اطراف الدعوي وحضر الجلسات بشكل طبيعي ولم تبين الدايره موقفه القانوني كاحد اطراف الخصومه اما كمدعي عليه متضامن مع المدعي عليه الاصيل او مدعي عليه اصيل مع اخلاء طرف المدعي عليه اصاله ، او اخلاء طرفه في الدعوي لا سيما واننا تقدمنا بطلب مذكره مؤرخ في ٢١/٣/١٤٤٦ه بملف الدعوي بناجز وبينا ان نص الماده (٩) من نظام الاسماء التجاريه نصت علي ان (من ال اليه اسم تجاري تبعا لمحل تجاري يخلف سلفه في الحقوق والالتزامات التي سبق ان ترتبت تحت هذا الاسم، ومع ذلك يبقي السلف مسيولا بالتضامن مع الخلف عن تنفيذ هذه الالتزامات. ولا يسري اي اتفاق مخالف في حق الغير الا اذا قيد في السجل التجاري واخطر به الغير بخطاب مسجل، ونشر في الجريده الرسميه وجريده سعوديه اخري، ولم يعترض عليه احد خلال ثلاثين يوما من تاريخ تسلم الاخطار، او النشر في الجريده ايهما اسبق، ....) بما يكون المدعي عليه والمدخل متضامنين في حقوق موكلي لا سيما وان المدعي عليه اصاله ذكر بان الفاتوره المعترض عليها من المدخل في الدعوي قد تم اختلاسها وسرقتها من قبل صاحب المؤسسه الاصيل (...) ( المدخل) وذلك عبر المذكره المقدمه منه في تاريخ ٢٧/٤/١٤٤٦ه برقم ٤٦١٠٧٨٣٠٣٠ . اصحاب الفضيله: اننا نصمم علي توجيه اليمين الي المدخل في الدعوي (...) علي استلامه او احد موظفيه الفاتوره رقم (...) بتاريخ ٢٨/٠٨/٢٠٢١ بمبلغ اجمالي وقدره ٦٢٩٩١.٣٤ريال وفي حال ادايها فيكون المستحق لموكلي مبلغ (٢٥٢٣ ريال) الفين وخمسمايه وثلاثه وعشرون ريال. عليه اطلب من فضيلتكم: ١- قبول الاستيناف شكلا. ٢- وفي الموضوع الغاء حكم اول درجه والقضاء مجددا بالتالي: - - اصليا بالزام المدعي عليه والمدخل متضامنين بان يؤدوا الي موكلي (٧٢,٣٧١.٠٠) اثنان وسبعون الفا وثلاث ميه وواحد وسبعون ريال سعودي. - احتياطيا وفي حاله اداء اليمين علي نفي استلام الفاتوره من المدخل الحكم بالزامهم باداء مبلغ وقدره (٢٥٢٣ ريال) الفين وخمسمايه وثلاثه وعشرون ريال." وبعرضها علي وكيل المدعي عليها قدم رده ونصه (اتقدم الي فضيلتكم باعتراضنا علي ما ورد في خطاب المستانف (المدعيه) بشان الفاتوره رقم (...) المؤرخه في ٢٨/٠٨/٢٠٢١، ونلتمس رفض مطالبها للاسباب التاليه: ١. شبهه التزوير: الفاتوره خاليه من الختم الرسمي لمؤسسه (...)، ولا تحتوي علي توقيع او مستند استلام رسمي، مما يفقدها الحجيه القانونيه وفقا للماده (١٦) من نظام الاثبات الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/٤٣) بتاريخ ٢٦/٥/١٤٤٣ه علما انه تم بيع الموسسه بتاريخ ٢٠٢١/٠٤/٠١ والفاتوره محل النزاع بعد بيع المؤسسه . ٢. التناقض في اقوال المدعيه: المدعيه تطلب اليمين من شخص لا تمثله بعد بيع المؤسسه، كما ان المسمي (...) انكر استلام البضاعه وتوقيع الفاتوره، ما يدل علي تناقض بين في اقوالها ويخل بمبدا استقرار الخصومه القضاييه. ٣. مخالفه الاجراءات القضاييه: ادخال (...) في الدعوي بشكل جانبي دون رفع دعوي مستقله يخالف الماده (٣) من نظام المرافعات الشرعيه وتعميم وزاره العدل رقم (١٣/ت/٨٦٠٥) بتاريخ ٥/٢/١٤٤٣ه. ٤. انتقال الملكيه: المؤسسه تم بيعها بتاريخ ٠١/٠٤/٢٠٢١، وقيد البيع في السجل التجاري، وبالتالي لا يسال المالك الجديد عن ديون سابقه غير متفق عليها وفقا للماده (٩) من نظام الاسماء التجاريه. الطلبات:١.رفض مطالبه المدعيه بالفاتوره رقم (...) لمخالفتها المتطلبات الشكليه والموضوعيه. ٢.عدم توجيه اليمين للمدعي عليها لعدم صلتها الواقعيه والقانونيه بالواقعه. علي الرغم من تاديتها بالقضيه في الجلسه السابقه والتي سبق الفصل فيها ٣.رد طلبات المدعيه ضد المالك الجديد لعدم قيام دعوي مستقله وفق الاصول. ٤.الزام المدعيه بتقديم ما يثبت استلام البضاعه بالتوقيع والاستلام بالختم الرسمي. كسابقها من الفواتير ٥.الحكم برفض الدعوي لافتقارها للسند النظامي وادله الاثبات المشروعه ) وبعرضها علي وكيل المدعيه قدم رده ونصه (صاحب الفضيله المدعي علي الاصيل هو من طلب ادخال (...) وقد قامت الدايره بادخاله في الدعوي بضبط الجلسه وحضر (...) وذكر انه استلم احد الفواتير وانكر استلام الباقي وعلي النقيض قام المدعي عليه الاصيل في احد مذكراته باتهام (...) باختلاس البضايع الوارده في الفواتير التي انكرها الامر الذي يوضح انه هناك شيء ما بين المدعي عليه الاصيل والمدخل في الدعوي وايا كان ذلك ف(...) المدخل هو المسؤول عن المحلات بعد انتقال الملكيه له والفواتير تم توريدها لمحلاته وان كان هناك خطا من مندوب المبيعات في عدم اخذ خاتم المؤسسه علي الفاتوره فنحن نطلب يمين المدخل في الدعوي علي عدم استلامه البضاعه الوارد في الفواتير التي انكرها مع اعمال مع جاء في باقي لايحتنا الاعتراضيه ) ولصلاحيه الدعوي للفصل فيها قررت الدايره رفع الجلسه للمداوله. الاسباب: وباحاله القضيه لهذه الدايره اطلعت علي اوراقها وعلي الحكم الصادر فيها وعلي الاعتراض المقدم عليه فاتضح لها ان الاعتراض قد قدم خلال الاجل المحدد نظاما ومن ثم فهو مقبول شكلا، واما من حيث الموضوع فقد اطلعت هذه الدايره علي حكم الدايره الابتداييه الصادر في هذه الدعوي والاعتراض المقدم عليه والذي لم يخرج عما سبق ابداؤه من الطرفين وتمت مناقشته ابان نظر الدعوي، ولم يظهر منه ما يؤثر علي ما خلص اليه الحكم ولذلك فان هذه الدايره تنتهي الي تاييده محمولا علي اسبابه ، كما تشير الدايره الا ان حكمها منحصر في مواجهه المدعي عليه دون المالك الجديد للمؤسسه والذي سبق ادخاله طرفا في هذه الدعوي. نص الحكم: لذلك حكمت الدايره بقبول الاعتراض شكلا ورفضه موضوعا وتاييد حكم الدايره (الحاديه عشره) بالمحكمه التجاريه بجده الصادر بتاريخ (١٧/٠٨/١٤٤٦) في القضيه رقم (٤٦٧٠٢٢٤٧٤٣) القاضي: برفض الدعوي رقم ( ٤٦٧٠٢٢٤٧٤٣ )؛. ، وبالله التوفيق، وصلي الله علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم.