tree · classes · sources · search · improve
root / commercial / commercial_disputes / construction_disputes

حكم رقم 433738711 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 9 chunks

date_gregorian=2022-03-23 date_hijri=1443-11-22 document_type=ruling entity=document_number:c0e73f28-988d-4add-b561-27f708f3a21d entity=court:المحكمة التجارية language=ar taxonomy_l1=commercial taxonomy_l2=commercial_disputes taxonomy_l3=construction_disputes validity_confidence=0.0
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد:
فلدي الدايره التجاريه السابعه والعشرون وبناء علي القضيه رقم 439198206 لعام 1443 ه

المدعي:
شركه (...) للمقاولات

المدعي عليه:
الشركه (...) للتجاره والمقاولات
الوقايع:
تتلخص في ان المدعي وكاله: (...) صاحب السجل المدني ذي الرقم (...) موجب الوكاله ذات الرقم (...)، تقدم الي هذه المحكمه بصحيفه دعوي جاء في مضمونها: انه جري التعاقد بين طرفي الدعوي علي ان تقوم موكلته باعمال مقاوله لصالح المدعي عليها وقد بلغت تكلفه الاعمال المنفذه (1.961.503.06) ريال، الا ان المدعي عليها قامت بسداد (1.674.628.06) ريال ولم تقم بسداد ماتبقي من المبلغ؛ وختم دعواه بطلب اولا: الزام المدعي عليها بتسليم الثمن المتبقي وقدره (286.875.62) ريال، ثانيا: التعويض عن اتعاب المحاماه بمبلغ قدره (50.000) ريال، وبقيد الدعوي قضيه واحالتها للدايره حددت لنظرها عده جلسات وفيها حضر وكيل المدعيه المشار اليه اعلاه بموجب الوكاله رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليها بموجب الوكاله رقم (...)، وبسؤال وكيل المدعيه عن دعوي موكلته احال الي لايحه الدعوي والي الطلبات الوارده فيها وبعرض ذلك علي وكيل المدعي عليها طلب مهله للاجابه وعليه رات الدايره تاجيل نظر القضيه. وفي جلسه 22/11/1443ه حضر/ (...) بموجب الهويه رقم (...) بصفته وكيلا عن شركه (...) وليست طرف في الدعوي كما حضر/ (...) بموجب الهويه رقم (...) بصفته وكيلا عن شركه (...) للاستثمار وليست طرفا في الدعوي كذلك، كما حضر اطراف الدعوي السابق حضورهم وبسؤال وكيل المدعي عليها عن جوابه دفع بعدم قبول الدعوي شكلا لعدم التزام المدعي عليها باللجوء للمصالحه والاخطار قبل اللجوء للقضاء وذلك استنادا الي نصوص المحاكم التجاريه والي الماده 18 من العقد محل الدعوي وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه طلب مهله للاجابه علي ذلك وعليه افهمت الدايره وكيل المدعيه بتقديم ما يثبت المصالحه والاخطار قبل موعد الجلسه القادمه فاستعد بذلك. وفي جلسه هذا اليوم حضر المشار اليهما اعلاه وباطلاع الدايره علي الطلب المقدم من وكيل المدعيه والمرفق به نسخه من المصالحه والاخطار سالت وكيل المدعي عليها عن جوابه عن الدعوي فاجاب بطلب مهله لبحث امكانيه الصلح مع المدعيه وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه طلب الزام المدعي عليها بالجواب وانه ليس لديه اذن لمفاوضه المدعي عليها علي الصلح ثم طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها الجواب واكدت عليه ذلك، فاجاب بصحه التعامل بين الطرفين الا ان المبلغ المطالب به يختلف عن المبلغ المصادق عليه في مصادقه الرصيد والمرفق نسخه منها في ملف القضيه حيث ان مبلغ المطالبه (286.875.62) ريال بينما في مصادقه الرصيد (277.106.40) ريال وموكلته تصادق علي ما جاء في مصادقه الرصيد وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه حصر دعوي موكلته بالمبلغ الوارد في مصادقه الرصيد مع احتفاظ موكلته برفع دعوي مستقله فيما زاد عن ذلك وعليه رات الدايره صلاحيه القضيه للفصل فيها.
الاسباب:
تاسيسا علي ما تقدم، ولكون وكيل المدعيه حصر دعواه ابتداء في طلب الزام المدعي عليها بان تدفع لموكلته مبلغا قدره (286.875.62) ريال؛ وقدم بينه علي ذلك مصادقه الرصيد المرفقه في ملف القضيه، وحيث انه بطلب الجواب من وكيل المدعي عليها اقر بصحه التعامل الا انه دفع بان موكلته تقر بالمبلغ الوارد في مصادقه الرصيد وقدره (277.106.40)ريال، وحيث حصر وكيل المدعيه دعوي موكلته بالمبلغ الوارد في مصادقه الرصيد مع احتفاظ موكلته برفع دعوي مستقله فيما زاد عن ذلك، الامر الذي تراه الدايره كافيا لاثبات انشغال ذمه المدعي عليها بالمبلغ محل المطالبه والحكم بالزامها بسداده للمدعيه.
نص الحكم:
حكمت الدايره بالزام الشركه (...) للتجاره والمقاولات سجل تجاري (...) بان تدفع للشركه (...) للمقاولات سجل تجاري (...) مبلغا قدره (277.106.40) مايتان وسبعه وسبعون الفا ومايه وسته ريالات وستون هلله.