moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 13 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الخامسه عشر وبناء علي القضيه رقم 16710 لعام 1440 ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ (...) للبلاط المحدوده (...)غير ذلك (...) (الوقايع) تتلخص وقايع الدعوي بالقدر اللازم للحكم فيها انه بتاريخ 27/12/1440ه تقدم المدعي بصحيفه دعواه الي المحكمه التجاريه بالرياض، ذكر فيها ان اشتري من المدعي عليها بلاط بمبلغ قدره (5910) ريال وبعد تركيبه تبين له ان لونه اسود، ويطلب تعويضه، وباحاله القضيه الي الدايره باشرت نظرها في عده جلسات. ففي جلسه 13/1/1441ه حضر المدعي، فيما تبين للدايره عدم حضور المدعي عليها ولا من يمثلها شرعا، ولم يرد للدايره ما يثبت تبلغها، لذا قررت الدايره رفع الجلسه لابلاغ المدعي عليها بموعد الجلسه القادمه، كما استعد المدعي بالمتابعه وتقديم ما يلزم من بيانات لابلاغها. وفي جلسه 27/1/1441ه حضر المدعي، كما تبين للدايره عدم حضور المدعي عليه ولا من يمثله شرعا، واستمعت الدايره للدعوي فكانت وفقا لما ورد في صحيفتها، ثم طلبت منه الدايره تحديد خسارته الوارده في صحيفه الدعوي كما قررت الدايره حاجه القضيه الي خبره تقوم بمعاينه البلاط وتقدير اضرار التكسير والترميم والتركيب فاستعد المدعي بمتابعه ذلك لدي امانه السر. وفي جلسه 28/3/1441ه تشير الدايره الي انه وردها خطاب رييس المحكمه العامه بالرياض المساعد رقم 41454879 وتاريخ 16/3/1441 والمتضمن احاله المعامله الي قسم الخبراء في المحكمه واجراء اللازم ومرفق مع القرار تقرير خبره هندسيه، وقد تضمن التقرير ان اجمالي خساير المدعي المتثمله في قيمه البلاط المورد، وكلفه التركيب والازاله والترحيل هي (14,500)ريال، ثم وبعد النداء علي اطراف الدعوي تبين للدايره عدم حضور المدعي او من يمثله، وحيث انتهي الوقت المخصص لسماع هذه الدعوي؛ فان الدايره تقرر شطبها. وفي جلسه 18/5/1441ه حضر المدعي اصاله، ولحضوره حضرت (...) سجل مدني (...)، وزودت الدايره طرفي الدعوي بالتقرير الصادر في هذه الدعوي وطلبا مهله للاطلاع. وفي جلسه 30/6/1441ه حضر طرفي، وبسؤال المدعي عما استمهل لاجله قرر موافقته علي تقرير الخبير الهندسي وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليها اجاب بقوله اننا لا نوافق علي ما جاء في التقرير كما ان التقرير لم يتضمن تقصير موكلتي وانما ذكر قيمه التكسير والتوريد ولم يثبت تقصير موكلتي كما اننا لم نحضر ولم يطلبنا الخبير اثناء وقوفه علي المنزل وبسؤالهما عما يودان اضافته قرر اكتفاءهما. وفي جلسه 26/1/1442ه استعد المدعي عليه بالحضور الي منزل المدعي ومعاينه البلاط وتقدير اجابه كامله عن لونه وتغيره من عدمه واسباب ذلك ان وجدت وذكر المدعي استعداده لاستقبال المدعي عليها وقام بتزويد وكيلها بوسيله التواصل. وفي جلسه 4/2/1442ه سالت الدايره المدعي عليه عن نتيجه المعاينه، فقال ان موكلته حضرت للمره الاولي قبل نظر الدعوي واتضح لها ان البلاط بحاجه لجلي، فقامت بجليه ثم حضر مندوب قبل موعد الجلسه، واتضح ان المشكله فقط عوامل التعريه، ويمكن ان يكون ذلك خلل في التركيب ثم عرضت الدايره علي المدعي في ان الخبير لم يقدم معاينته للموقع، وان الخبير طلب مبلغا لذلك، فاستعد بدفع الاتعاب ابتداء علي ان يتحملها الخاسر، ثم قررت الدايره مخاطبه الخبير، لمعاينه البلاط، وتقديم تقرير مفصل وكامل لمحل النزاع، عن تغير لونه من عدمه، وعن سبب تغير اللون ان وجود وان يدعم ذلك بالاسباب، وان يخطر الاطراف قبل خروجه بثلاثه ايام عن موعد وتاريخ ووقت خروجه. وفي جلسه 21/2/1442ه قرر الطرفان ان هناك مساعي بالصلح وطلبا مهله لذلك. وفي جلسه 1/3/1442ه وبسؤال وكيل المدعي عليها عن مساعي الصلح قرر ان موكلته ترغب في الاستمرار في نظر القضيه، ثم ذكر المدعي عليه ملاحظاته علي التقرير، فطلبت منه سردها عن طريق تبادل المذكرات، وافهمته الدايره بان له تكليف خبير علي نفقته، فوافق وكيل المدعي عليها بدفع اتعاب الخبره ابتداء علي ان يتحملها الطرف الخاسر انتهاء، وعليه قررت الدايره رفع الجلسه لندب خبير. وفي جلسه 8/3/1442ه ذكر وكيل المدعي عليه انه تواصل مع خبيرين، ولم يقوما باجابته، وطلب مهله للبحث. وفي جلسه 19/3/1442ه ذكر وكيل المدعي عليه بان الخبير لم يخطر موكلتي بالخروج وخرج لوحده الي منزل المدعي ولا نعلم المكان الذي وقف عليه وقد يكون اخر واكتفي بذلك وعليه قررت الدايره حجز القضيه للدراسه. وقررت الدايره مخاطبه الخبير للخروج مره اخري بعد اخطار الاطراف، وفي جلسه 4/4/1442ه المنعقده عن بعد وعبر الاتصال المريي حضر الطرفان، وجري سؤال طرفي الدعوي عن تواصل الخبير معهما واخطارهما بموعد الشخوص للمعاينه فقررا الطرفان ان الخبير تواصل معهما واخبرهما بان الموعد اليوم الخميس الساعه الواحده ظهرا وعليه رفعت الجلسه لحين ورود تقرير الخبير. وفي جلسه اليوم سالت الدايره اطراف الدعوي عن طلباتهم؛ فطلب المدعي الزام المدعي عليها باداء مبلغ وقدره (14,500)ريال، وذلك تكلفه تكسير وازاله البلاط المورد من المدعي عليها، وثمن توريد وتركيب بلاط بسعر مطابق للقديم، والذي انتهي اليه تقرير الخبره، كما طلب الزامهم بتحمل اتعاب الخبره بمبلغ وقدره (2200)ريال، فيما طلب المدعي عليه رفض الدعوي، ثم قرر اطراف الدعوي اكتفايهم. (الاسباب) بما ان المدعي يطلب الزام المدعي عليها باداء مبلغ وقدره (14,500)ريال، وذلك تكلفه تكسير وازاله البلاط المورد من المدعي عليها، وثمن توريد وتركيب بلاط بسعر مطابق للقديم، وبما ان الدايره ندبت خبيرا لمعاينه البلاط، فحضر بحضور الاطراف، وقرر ان البلاط به معيب من حيث اختلاف الالوان وارجع ذلك الي كون المورد جزء منه "نخب اول"، والجزء الاخر "نخب ثاني"، كما انتهي في تقريره الي تقدير التكلفه بالمبلغ المذكور اعلاه؛ فان الدايره تعتمد تقريره، وتنتهي الي الحكم، وذلك لعدم قيام المدعي عليها بتبيين سبب صحيح لتغير لون البلاط، حيث انكرته ابتداء، ثم ارجعته الي عوامل التعريه، وارجاع ذلك الي عوامل التعريه لا يسوغ؛ لقرب اختلاف اللون من تاريخ التوريد، حيث ان تاريخ التوريد كان بتاريخ (1440/05/13) والمدعي اقام دعواه بتاريخ 27/12/1440ه، واما ارجاعه السبب للتركيب فهو كان بعد تحديد سبب عوامل التعريه لاختلاف اللون، والدايره تستظهر عشواييه التحديد، حيث ان المدعي عليها ذكرت ذلك بشكل عام، ولم توضح ما هو الخلل من التركيب، وماهي الطريقه الخاطيه التي انتهجها المدعي، والمدعي عليها لديها اسباب معرفه الخلل، وعليه؛ فانها قصرت في بيان السبب الصحيح لتغير اللون اذ بدات بانكاره اولا، ثم تحديد اسباب عامه لا تصلح لان تكون دافعه لدعوي المدعي، وعليه فان الدايره تعتمد ما انتهي اليه التقرير الهندسي من ان سبب اختلاف اللون هو لكون المدعي عليها عليه وردت بلاطا بجودتين؛ فادي ذلك الي اختلاف اللون، حيث لم يظهر للدايره سببا اخرا صحيحا يدفع ماجاء في التقرير، وعليه فان الدايره تنتهي الي الزام المدعي عليها باداء مبلغ المطالبه اضافه الي مبلغ ندب الخبره البالغ (2,150ريال) لما سبق بيانه من عدم صحه دفوع المدعي عليها. (منطوق الحكم) حكمت الدايره؛ اولا: الزام المدعي عليها بان تدفع للمدعي مبلغا وقدره (14,500) اربعه عشر الفا وخمسمايه ريال. ثانيا: الزام المدعي عليها بان تدفع للمدعي مبلغا وقدره (2200)الفان ومايتا ريال. وبالله التوفيق، وصلي ﷲ علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.