حكم رقم 4636 - المحكمة التجارية

moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 57 chunks

الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد:
فلدي الدايره التجاريه الثامنه وبناء علي القضيه رقم 4636 لعام 1440 ه
المقامه من/ شركه التميمي للخدمات والصيانه العالميه سجل تجاري (...)
ضد/ فرع شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده سجل تجاري (...)
ضد/ شركه ابناء وسمي الكليب القابضه سجل تجاري (...)
 
القاضي عبدالملك بن هشام بن عقلا العقلاء رييسا
القاضي عاصم بن ابراهيم محمد الجريوي عضوا
القاضي ابراهيم بن عبدالعزيز بن ناصر الموسي عضوا
 
(الوقايع)
تتحصل وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم بتقدم وكيل المدعيه/ سعيد بن علي عبدالرحمن عسيري، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (40952830) وتاريخ 22 / 05 / 1440ه الصادره من الكاتب المكلف في الغرفه التجاريه الصناعيه بالمنطقه الشرقيه، بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليه افاد فيها: ان المدعيه تطالب المدعي عليها بمبلغ مليون ومايه وتسعه وثمانون الف وسبعمايه وثمانيه وعشرون (1.189.728) ريال، يمثل قيمه خدمات تغذيه وتوريد وجبات غذاييه وبموجب اتفاق موقع بين الطرفين تعهدت المدعي عليها بتاريخ 01 / 07 / 1439ه الموافق 01 / 03 / 2018م، بسداد ذلك المبلغ علي دفعات سددت المدعي عليها جزءا منه وتبقي في ذمتها مبلغ ثمانمايه وتسعه وثلاثون الف وخمسمايه واثنان وتسعون (839.592) ريال، ماطلت في سداده، وختم صحيفه الدعوي بطلبه: 1- الزام المدعي عليها بسداد مبلغ ثمانمايه وتسعه وثلاثون الف وخمسمايه واثنان وتسعون (839.592)ريال، 2- اتعاب التقاضي والمحاماه والمقدره بنسبه(5%)من قيمه المطالبه، وفي سبيل نظر الدعوي عقدت الدايره عده جلسات، ففي جلسه 21 /10 / 1440ه، حضر وكيل المدعيه/ عبدالعزيز بن عبدﷲ ابراهيم الجندان، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) بموجب الوكاله رقم (40952830)، وتاريخها 22 / 05 / 1440ه، الصادره من كاتب العدل المكلف في الغرفه التجاريه الصناعيه بالمنطقه الشرقيه، ولم يحضر من يمثل المدعي عليها و لا من يمثلها، فافهمت الدايره وكيل المدعيه بمتابعه اجراءات تبليغ المدعي عليها، وفي جلسه 19 / 11 / 1440ه، حضر وكيل المدعيه/ سعيد بن علي عبدالرحمن عسيري، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) كما حضرت المدعيه/ شركه ابناء الكليب القابضه وقدم وكيل المدعيه مذكره مكونه من صفحه واحده وبها عدد من صور المرفقات، وزود مدير المدعي عليها بنسخه منها وباطلاعه عليها استمهل للاجابه، وفي جلسه 17 / 01 / 1441ه، حضر وكيل المدعيه/ عبدالعزيز بن عبدﷲ ابراهيم الجندان، يحمل الهويه الوطنيه رقم(...) كما حضر وكيل المدعي عليها/ حسين عباس بن منصور الحرز، يحمل الهويه الوطنيه (...) وطلب وكيل المدعي عليها مزيد مهله للجواب فامهلته الدايره، وفي جلسه 19 / 01 / 1441ه،حضر وكيل المدعيه/ عبدالعزيز بن عبدﷲ ابراهيم الجندان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ حسين عباس بن منصور الحرز، وقدم وكيل المدعي عليها مذكره مكونه من صفحه واحده بها مرفقين سلمت نسختها لوكيل المدعيه وباطلاعه عليها استمهل الاجابه، كما قدم اصل اتفاقيه التسويه وطوبقت باصلها، وفي جلسه 29 / 02 / 1441ه،حضر وكيل المدعيه/ نايف بن محمد سفر الشهراني، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليها/ حسين عباس بن منصور الحرز، وطلب وكيل المدعيه مهله اضافيه لتقديم اجابته، وفي جلسه 26 / 04 / 1441ه، حضر وكيل المدعيه/ عبدالعزيز بن عبدﷲ ابراهيم الجندان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ حسين عباس بن منصور الحرز، وسالت الدايره وكيل المدعيه عن ما استمهل لاجله فابرز مذكره مكونه من ورقه واحده وعدد من المرفقات سلمت نسختها لوكيل المدعي عليها وباطلاعه عليها واستمهل للرد، وفي جلسه 16 / 06 / 1441ه، حضر وكيل المدعيه/ نواف بن احمد عبدالكريم الخلف، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليها/ ريما بن عبدالرحمن حمد الدريويش، تحمل الهويه الوطنيه رقم (...) وسالت الدايره وكيله المدعي عليها عن ما استمهلت لاجله، فابرزت مذكره فافهمتها الدايره بايداعها الكترونيا فافهمت ذلك واحالت الدايره طرفا الدعوي الي التبادل الالكتروني، وفي تاريخ 26 / 06 / 1441 ه، ارفق وكيل المدعي عليها مذكره ذكر فيها: اولا: عدم صحه الدعوي حيث ان المبلغ المطالب به غير صحيح وغير مستحق للمدعيه علما بان المستحق للمدعيه هو مبلغ (122,851.67) مايه واثنان وعشرون الف وثمانمايه وواحد وخمسون ريالا وسبع وستون هلله فقط، ثانيا: ان المدعيه كانت تستلم مبالغ من شركه شاينا بتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده (الصينيه) ويتم خصمها من مستحقات لموكلتي المدعي عليها لدي الشركه الصينيه علما بان ذلك بناء علي طلب المدعيه، ثالثا: قامت الشركه الصينيه بخصم مبالغ كبيره من مستحقات موكلتي لكونها تم سدادها للمدعيه اي ان الشركه الصينيه كانت تدفع للمدعيه نيابه عن موكلتي وتخصم من رصيد موكلتي المستحق في ذمتها، رابعا: طالبت المدعيه في دعواها بمبلغ سبعمايه وسبعه وعشرون الف وثمانيه وثمانون (727.088) ريال استنادا علي اتفاقيه جدوله، فنرد علي ذلك بان المبلغ غير صحيح حيث ان المدعيه استلمت مبالغ بعد اتفاقيه الجدوله حسب البيان الموضح في المذكره المرفقه وبناء عليه فان المستحق للمدعيه هو مبلغ (122,851.67) مايه واثنان وعشرون الف وثمانمايه وواحد وخمسون ريالا وسبع وستون هلله فقط، وفي تاريخ 01 / 07 / 1441ه ارفق وكيل المدعيه مذكره تعقيبا علي ما اورده وكيل المدعي عليها في البند اولا عار من الصحه، ثانيا: ما ذكر في البند ثانيا من ان المدعيه كانت تستلم مبالغ من الشركه الصينيه غير صحيح، ثالثا: ما ورد في البند ثالثا كلام مرسل لا دليل عليه، بناء علي ما سبق نتمسك بما ورد في ردنا بتاريخ 26 /04 /1441 ه وهو كالاتي: المطالبه بمبلغ سبعمايه وسبعه وعشرون الف وثلاثه وثمانون (727.083) ريال بقيه المبلغ المستحق للمدعيه، واتعاب التقاضي والمحاماه بنسبه 5% من اجمالي قيمه المطالبه، وفي تاريخ 12 /07 /1441ه ارفق وكيل المدعي عليها مذكره ذكر فيها بخصوص ما ذكرته المدعيه في مذكرتها الاخيره المقدمه عبر التبادل الالكتروني ان ما دفعت به موكلتي كلام مرسل ولا بينه عليه، حيث دفعت موكلتي بان الشركه الصينيه قامت بخصم مبالغ كبيره من مستحقات موكلتي لديها لكونها تم سدادها للمدعيه بمعني ان الشركه الصينيه كانت تدفع للمدعيه وتخصم من رصيد موكلتي المستحق لها في ذمه الشركه الصينيه، لذا نقدم البينه علي ذلك حيث قامت الشركه الصينيه بارسال رسالتين الي موكلتي عبر البريد الالكتروني تفيد بان جميع التكاليف المستحقه للمدعيه سيتم خصمها من مستحقات موكلتي لدي الشركه الصينيه علي ان تقوم الشركه الصينيه بسدادها للمدعيه ولكن المستندات بحاجه الي ترجمه ونطلب مهله لترجمتها، وفي تاريخ 15 /07 /1441ه، ذكر وكيل المدعيه في مذكرته المرفقه ان ما اورده وكيل المدعي عليها في رده حول قيام الشركه الصينيه بارسال رسالتين عبر البريد الالكتروني الي موكلتي تفيد فيه بان جميع التكاليف المستحقه للمدعيه سيتم خصمها من مستحقات موكلته لدي الشركه الصينيه عار من الصحه وعلي وكيل المدعي عليها تقديم السندات الماليه التي تؤكد ما دفعت به، كما ان المبالغ التي تطالب بها موكلتي لا علاقه لها باي تعاملات سابقه بين الشركه الصينيه والمدعيه حيث ان المبالغ التي تطالب بها موكلتي هي للمده من 01 / 01 / 2017م وحتي شهر اكتوبر 2017م، وفي تاريخ 26 /07 / 1441 ه، ارفق وكيل المدعي عليها مذكره جاء فيها ما نصه الاتي: (اولا: نؤكد علي ما ذكرناه مسبقا بان المبالغ المستحقه للمدعيه تم خصمها من مستحقات موكلتي لدي شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده (الصينيه) وذلك كما هو موضح بالايميلات المرسله من قبل الشركه الصينيه والتي تفيد بان جميع المبالغ المستحقه للمدعيه سيتم خصمها من مستحقات موكلتي لديها علي ان تقوم الشركه الصينيه بسدادها للمدعيه بناء علي الاتفاق المسبق، كما تضمنت الايميلات تفصيلا للمبالغ التي تم خصمها، (مرفق رقم 1+2) ثانيا: المبالغ التي تم خصمها من مستحقات موكلتي لدي الشركه الصينيه هي عن المديونيه عامه اي انها تمثل المبالغ المستحقه للمدعيه قبل تاريخ الايميلات المرفقه في البند (اولا) وذلك حسب الاتفاق المسبق حيث ان موكلتي تعمل علي مشروع لصالح الشركه الصينيه وتم التعامل مع المدعيه لتوفير خدمات للعماله التي تعمل علي المشروع ومن ضمن تلك الخدمات توفير وجبات غذاييه وتم الاتفاق بين كل من موكلتي والمدعيه والشركه الصينيه علي ان تكون الشركه الصينيه مسؤوله عن سداد مستحقات المدعيه بعد خصمها من مستحقات موكلتي لديها، ثالثا:وفي تاريخ 01 /08 / 1441 ه، ارفق وكيل المدعيه مذكره جاء فيها ما نصه الاتي: (اولا: ما اورده وكيل المدعي عليها بان المبالغ المستحقه تم خصمها من مستحقات موكلتي لدي الشركه الصينيه لا اساس له من الصحه، ثانيا: الايميلات المرفقه مع الرد ليس فيها ما يثبت سداد مبلغ المديونيه محل النزاع، ثالثا: المبالغ التي تطالب بها المدعيه قايمه علي اساس تعاقدي بين موكلتي والمدعي عليها ولا دخل الي اي طرف ثالث في هذه المبالغ المتاخره التي لم تقم المدعي عليها بسدادها ولا توجد اي علاقه تعاقديه او موافقه من موكلتي لخصم هذه المبالغ من الشركه الصينيه ولم تقدم المدعي عليها مسندات يستدل بها علي ان التحصيل عن طريق الشركه الصينيه قد تم الاتفاق عليه من قبل جميع الاطراف وبذلك نؤكد انه لا يوجد اي تعميد من قبل موكلتي لتحصيل مبلغ الدين عن طريق الشركه الصينيه المذكوره، رابعا: اذا كانت المدعي عليها قد دفعت المبالغ المستحقه لنا كما تدعي للشركه الصينيه فهي بذلك مفرطه وقد دفعت المال الي غير اهله وبدون موافقه من المدعيه والمفرط اولي بالخساره، خامسا: الايميل المقدم من المدعي عليها نص صراحه علي ان المبالغ المستقطعه من قبل الشركه الصينيه هي لقاء شهري 6-7 من العام 2018 فقط، ولا دخل لها بالفتره التي نطالب بها وهي من شهر 1-10 عام 2017، سادسا: قامت شركه الوسمي بسداد جزءا من المديونيه خلال اشهر 7 و9 و10 من العام 2018 كما هو موضح في كشف الحساب (مرفق1)، ولو كانت المدعي عليها قد سددت المديونيه عن طريق الشركه الصينيه خلال شهري 6-7 من عام 2018 فلماذا استمرت بسداد دفعات لنا في الاشهر اللاحقه فالمديونيه التي نطالب بها هي لقاء الفتره من 1/ 2017الي 10/ 2017، سابعا: مما سبق يتبين تلاعب المدعي عليها بالحقايق وتلفيق الادله بغرض تضليل الدايره، عليه نتمسك بكل ما ورد في لايحه الدعوي والمذكرات المقدمه للدايره ونطلب الزام المدعي عليها بدفع المبلغ المستحق لموكلتي وقدره سبعمايه وسبعه وعشرون الف وثلاثه وثمانون (727.083) ريال، واتعاب التقاضي والمحاماه والمقدره بنسبه (5%) من اجمالي قيمه المطالبه)، وفي تاريخ 06 / 11 / 1441ه احالت الدايره الدعوي الي الترافع الكتابي بدلا من الحضوري، وفي تاريخ 07 / 11 / 1441ه ذكر وكيل المدعيه/ نايف بن محمد سفر الشهراني تمسك المدعيه بجميع الطلبات، و بالرد علي المدعي عليها ننكر تماما ما ادعته من علاقه مع الشركه الصينيه و بان موكلتي تحصلت علي مستحقاتها عن طريقها، و ننوه بان جميع ما قدمته المدعي عليها من ادله لا تثبت هذه العلاقه المختلقه من العدم، و بهذا نكتفي بما سبق و نامل الفصل في القضيه، وفي تاريخ 10 / 11 / 1441ه، ذكر وكيل المدعي عليها/ حسين بن عباس منصور الحرز، بالاستناد علي الايميلات المرفقه و الفواتير المحسومه لصالح " شركه التميمي" نود توجيه سؤال للمدعيه، هل استلمت المدعيه اي مبالغ من الشركه الصينيه متعلقه بشركه ابناء وسمي حمد الكليب ؟، وفي تاريخ 21 / 01 / 1442ه، طلبت الدايره من المدعي عليها تقديم ما يثبت استلام المدعيه مبالغ من الشركه الصينيه، وفي تاريخ 23 / 01 / 1442ه، رد وكيل المدعي عليها علي استفسار الدايره الموقره ما نصه: (مرفق ما يفيد خصم الشركه الصينيه من موكلتي المبالغ المستحقه للمدعيه وتفصيله كالاتي: اولا: الثابت في الفاتوره رقم 006 وتاريخ 13-8-2018 في البند رقم (8) و (9) انه تم خصم مبلغ اجمالي قدره (318,751.65) ثلاثمايه وثمانيه عشر الفا وسبعمايه وواحد وخمسون ريال وخمسه وستون هلله لصالح المدعيه، وعليه قامت الشركه الصينيه بتحويل مبلغ (292,625.56) ميتان واثنان وتسعون الفا وستمايه وخمسه وعشرون ريال وسته وخمسون هلله فقط لموكلتي بناء علي كشف الحساب المرفق اسفل الفاتوره (مرفق رقم 1)، وذلك بعد خصم مستحقات المدعيه من مستحقات موكلتي لدي الشركه الصينيه، ثانيا: الثابت في الفاتوره رقم 007 وتاريخ 1-9-2018 في البند رقم (8) و (9) انه تم خصم مبلغ اجمالي قدره (291,705) ميتان وواحد وتسعون الفا وسبعمايه وخمسه ريال لصالح المدعيه، وعليه قامت الشركه الصينيه بتحويل مبلغ (1,557,324.42) مليون وخمسمايه وسبعه وخمسون الفا وثلاثمايه واربعه وعشرون ريال واثنان واربعون هلله فقط لموكلتي بناء علي كشف الحساب المرفق اسفل الفاتوره (مرفق رقم 2)، وذلك بعد خصم مستحقات المدعيه من مستحقات موكلتي لدي الشركه الصينيه، وبناء علي ما سبق بيانه يكون اجمالي المبلغ الذي تم خصمه من مستحقات موكلتي لدي الشركه الصينيه والذي تم سداده للمدعيه (610,465.65) ستمايه وعشره الاف واربعمايه وخمسه وستون ريال وخمسه وستون هلله، رد الدعوي فيما زاد عن مبلغ (116.626.35) مايه وسته عشر الفا وستمايه وسته وعشرون وخمسه وثلاثون هلله حيث سبق وان ذكرنا ان الشركه الصينيه قامت بسداد مبلغ (604.231.33) ستمايه واربعه الاف ومايتان وواحد وثلاثون ريال وثلاثه وثلاثون هلله للمدعيه ولكن عند تدقيق الحسابات تبين لنا ان المبلغ الصحيح الذي تم سداده هو (610,465.65) ستمايه وعشره الاف واربعمايه وخمسه وستون ريال وخمسه وستون هلله، وفي جلسه 22 / 03 / 1442ه، في هذه الجلسه حضر وكيل المدعيه/ سعيد بن علي عسيري، كما حضرت وكيله المدعي عليها/ ريما بن عبدالرحمن حمد الدريويش، ثم سالت الدايره وكيل المدعيه هل تم الاتفاق بين الطرفين علي ان الشركه الصينيه بسداد المبالغ المستحقه في ذمه المدعي عليها للمدعيه وهل استلمت المدعيه اي مبالغ ماليه من الشركه الصينيه خصما من المبالغ المستحقه للمدعي عليها في ذمه الشركه الصينيه فاجاب قايلا بانه ليس هناك اي اتفاق علي ان تقوم الشركه الصينيه بسداد المستحقات نيابه عن المدعي عليها وان موكلته لم تستلم اي مبالغ ماليه من الشركه الصينيه وبعرض ذلك علي وكيله المدعي عليها ذكرت بانه تم الاتفاق علي ان تقوم الشركه الصينيه بسداد المستحقات المترتبه في ذمه موكلتها للمدعيه فطلبت الدايره من وكيله المدعي عليها ما يثبت الاتفاق وكما طلبت منها ما يثبت تقديم سداد من الشركه الصينيه والمبالغ المسدده فطلبت مهله وافهمتها الدايره بتقديم ما يفيد خلال اسبوع من تاريخ هذه الجلسه، وفي جلسه 09 / 04 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ سعيد بن علي عسيري، كما حضرت وكيله المدعي عليها/ ريما بن عبدالرحمن حمد الدريويش، ثم سالت الدايره وكيله المدعي عليها عن طلبات الدايره في الجلسه الماضيه فقررت الاكتفاء بما قدمته سابقا ثم سالته الدايره عن قدر المبالغ التي دفعتها موكلتها وتقديم ما يثبت فطلبت مهله للرد فافهمتها الدايره بارسالها غدا علي ايميل الدايره فاستعدت بذلك ثم سالت الدايره وكيل المدعيه هل استلمت موكلتك اي مبالغ من الشركه الصينيه وهل تم تحويل الدين الذي في ذمه المدعي عليها للشركه الصينيه فذكر بان موكلته لم تستلم من الشركه الصينيه اي مبالغ وانه لا يوجد اتفاق بنقل الدين الي الشركه الصينيه وقرر بان المبلغ المستحق في ذمته المدعي عليها مبلغ قدره سبعمايه وسبعه وعشرون الف وثلاثه وثمانون (727.083) ريال، وذلك بموجب اتفاقيه الجدوله التي تمت بين الطرفين وقد انتهت في ../../....م، ولم تقم المدعي عليها بسداد كامل المبلغ المتفق عليه وتبقي المبلغ محل المطالبه ثم قرر الاكتفاء وعليه رفعت الجلسه، وفي جلسه 11 / 04 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ سعيد بن علي عسيري، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبداللطيف عبدالمحسن الملحم، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) طلبت الدايره من وكيل المدعي عليها تقديم بيانات ومعلومات عن الشركه الصينيه خلال يوم وارسالها عن طريق ايميل الدايره وعليها رات الدايره ابلاغ الشركه الصينيه عن طريق نظام ابشر، وفي جلسه 17 / 04 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبداللطيف عبدالمحسن الملحم، وحضر وكيل المدعي عليها/ عمر بن عبده حمد حدادي، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) كما حضر وكيل الشركه الصينيه ثم سالته الدايره هل موكلته تعهدت بالسداد للمدعيه نيابه عن المدعي عليها خصما من مستحقات المدعي عليها وعن قدر المبالغ المسدده من موكلتك للمدعيه نيابه عن المدعي عليها وبعرضها عليه طلب مهله للاجابه افهمته الدايره بارسال الاجابه لايميل الدايره قبل موعد الجلسه فاستعد بذلك وعليه رفعت الجلسه، وفي جلسه 23 / 04 / 1442ه، في هذه الجلسه حضر وكيل المدعيه/ سعيد بن علي عبدالرحمن عسيري، كما حضرت وكيله المدعي عليها/ حصه بنت غسان عبدالعزيز الملحم، تحمل الهويه الوطنيه رقم (...) كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) وقررا وكيل الشركه الصينيه بانه تم الاتفاق مع المدعي عليها علي سداد المستحقات التي في ذمتها للمدعيه خصما من المستحقه التي للمدعي عليها وان اجمالي المبالغ المسدده للمدعيه قدرها ....ريال وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه طلب مهله للرد وافهمت الدايره وكيل الشركه بارسال المذكره علي ايميل الدايره ونسخه للاطراف كما افهمته بتقديم ما يثبت السداد وترسل علي ايميل الدايره خلال يومين فاستعد بذلك وعليه رفعت الجلسه، ففي جلسه 30 / 04 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، ولم يحضر من يمثل شركه ابناء وسمي وقرر وكيل المدعيه بان وكيل الشركه الصينيه ارسل المذكره في وقت متاخر لم تتمكن موكلته من الرد وطلب مهله فافهمته الدايره بتقديم رده خلال يومين فاستعد بذلك وعليه رفعت الجلسه، ففي جلسه 07 / 05 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، كما حضرت وكيله المدعي عليها/ ريما بن عبدالرحمن حمد الدريويش، وقرر وكيل المدعيه بان المبالغ والحوالات التي ارفقتها وقدمتها الشركه الصينيه متعلقه بتعاملات بين موكلته والشركه الصينيه ولا علاقه للمدعي عليها بهذه المبالغ، وطلبت الدايره من وكيل الشركه الصينيه تقديم ما يثبت بان هذه المبالغ متعلقه بمستحقات علي المدعي عليها وانها قامت بسدادها للمدعيه خصما من مستحقاتها، وطلب مهله لذلك، وعليه رفعت الجلسه، وفي جلسه 15 / 05 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، كما حضرت وكيله المدعي عليها/ ريما بن عبدالرحمن حمد الدريويش، وبسؤال وكيل الشركه الصينيه عما استمهل من اجله ذكر انه حصل علي المستندات من موكلته هذا اليوم، ولم يتمكن من اعداد مذكره بذلك، عليه طلبت منه الدايره كتابه مذكره بذلك وارفاق جميع المستندات التي لديه، وترجمه ما يحتاج الي ترجمه، وافهمت الدايره الاطراف باحالتهم الي تبادل المذكرات علي ان يبدا وكيل الشركه الصينيه بايداع مذكرته، وعليه رفعت الجلسه، وفي تاريخ 28/05/1442ه ارفق وكيل المدعي عليها (فرع شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده) مذكره اجاب فيها علي اسيله الدايره كالتالي : 1/ هل يوجد ما يثبت بان ما تم تحويله من قبل موكلتي لشركه التميمي للخدمات والصيانه العالميه هي المبالغ التي تم الاتفاق عليها من قبل موكلتي مع شركه ابناء وسمي الكليب القابضه وهل يوجد اتفاق مسبق بين موكلتي و شركه ابناء وسمي الكليب القابضه، نعم هناك اتفاق مسبق بين موكلتي وشركه وسمي الكليب القابضه وبناءا علي الاتفاق المبرم بين الشركه الصينيه و شركه وسمي الكليب تم تحويل جزء من المبالغ المستحقه لشهرين متاليين، وذلك لزياده الانتاجيه في مشروع خط انابيب التدفق الحر _ مرفقه ادناه لشركه وسمي الكليب القابضه لشركه التميمي للخدمات والصيانه العالميه _ مع العلم بان موكلتي ليست ملزمه بسداد تكلفه الاقامه والطعام لشركه وسمي الكليب القابضه بناء علي نص عقد العمل المبرم بين الطرفين، وفي تاريخ 08/06/1442ه قدم وكيل المدعيه مذكره رد علي ما جاء في مذكره المدعي عليها، افاد فيها: اولا: ان العقود التي ارفقها وكيل المدعي عليها في رده لا تثبت قيام الشركه الصينيه بتحويل اي مبالغ ماليه خصما من المبالغ التي تطالب به موكلتي المدعي عليها، ثانيا: العقد المؤرخ في تاريخ 8فبراير2018م كان بين شركه ابناء وسمي الكليب المدعي عليها وشركه شاينا بترو وليم بايبلاين انجنير ينغ المحدوده ولا علاقه لموكلتي به من قريب او بعيد، والخطاب المؤرخ بتاريخ 1/ 8/ 2018م الموجه من فرع شركه شاينا بتروليم بايبلاين انجنير ينغ المحدوده الي شركه الوسمي فيه اشاره واضحه الي تحميل تكلفه ايجار مخيم التميمي لشهر يونيو 2018 للشركه المدعي عليها بمبلغ ثلاثمايه وثمانيه عشر الف وسبعمايه وواحد وخمسون (318.751) ريال، فما هي العلاقه بين المبلغ محل المطالبه وبين المستندات التي ارفقها وكيل المدعي عليها في رده؟ ثالثا: المديونيه المطالب بها من قبل المدعيه كانت لتعاملات بين موكلتي والمدعي عليها وقد تم عمل اتفاقيه تسويه ديون مستحقه وقعت بين الطرفين في تاريخ 01 / 07 / 1439ه الموافق 18 / 03 / 2018م وقد قامت المدعي عليها بدفع جزءا من الاقساط المطالب وتنصلت عن سداد بقيه المبلغ وما دفع به وكيل المدعي عليها لا يتعلق بموضوع المطالبه والشركه الصينيه لها اتفاقيات وعقود منفصله مع شركه التميمي والمدعي عليها ليست طرفا فيها وفي رد وكيل المدعي عليها محاوله يايسه لخلط الاوراق والتنصل من دفع مستحقات موكلتي، وختم مذكرته بطلب: 1- الفصل في الدعوي. 2- الزام المدعي عليها بسداد مبلغ سبعمايه وسبعه وعشرون الف وثلاثه وثمانون (727.083) ريال الذي اقرت به في مذكرتها بتاريخ 18 / 09 / 2019م، ففي جلسه 25 / 06 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، كما حضرت وكيله المدعي عليها/ ريما بن عبدالرحمن حمد الدريويش، في هذه الجلسه قرر وكيل الشركه الصينيه بان المبالغ المحوله وقدرها مايتان وواحد وتسعون الف وسبعمايه وخمسه (291.705) ريال وثلاثمايه وثمانيه عشر الف وسبعمايه وواحد وخمسون (318.751) ريال، تخص شركه ابناء وسمي وانه تم تحويلها للمدعيه بناء علي طلب شركه ابناء وسمي وانه لا يوجد علاقه بين موكلته وبين المدعيه وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه قرر بان المبالغ المستلمه من الشركه الصينيه مبالغ متعلقه بتعاملات بين موكلته وشركه الصينيه وطلبت الدايره من وكيل المدعيه تقديم ما يثبت العلاقه بين موكلته والشركه الصينيه وتقديم ما يثبت بان هذه المبالغ التي استلمتها بالشركه الصينيه متعلقه بهذا التعامل فاستعد بذلك، وفي جلسه 16 / 07 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، وقدم وكيل المدعيه العقد ومجموعه من الفواتير ذكر بانها تفيد التعامل بين موكلته والشركه الصينيه وطلبت منه الدايره ارفاقها علي بريد الدايره وارسال نسخه منها الي بريد الشركه الصينيه فاستعد بذلك وبعرضها علي وكيل الشركه الصينيه طلب مهله للرد، وفي جلسه 15 / 08 / 1442ه، في هذه الجلسه حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، كما حضر وكيل المدعي عليها/ ابراهيم بن عبداللطيف احمد العبدالعظيم، يحمل الهويه الوطنيه رقم (...) وطلبت الدايره من وكيل المدعيه تقديم ما يثبت المبالغ التي استلمها من الشركه الصينيه مستحقه لموكلته فاستعد بذلك وعليه رفعت الجلسه، وفي تاريخ 23/08/1442ه قدم وكيل المدعيه مذكره رد تعقيب علي وكيل المدعي عليها فرع شركه شاينا بتروليم بايبلاين انجنيرينغ المحدوده، بناء علي طلب الدايره علي الحوالات المقدمه من المدعي عليها وفقا لما يلي: اولا: قدم المدعي عليه حوالتين مع الفواتير يدعي انها تختص بسدادات من موكلته بناء علي الاتفاق مع شركه ابناء وسمي الكليب القابضه وهذا اتفاق لا علاقه لموكلتي فيه، ثانيا: الحواله الاولي علي بنك ساب بمبلغ ستمايه وواحد وستون الف وتسعمايه وثمانيه وتسعون ريال وخمسه وسبعون هلله (661.998.75)، وارفقت معها المدعي عليها الفاتوره المسدده علي مطبوعات شركه التميمي وموضح فيها انها متعلقه بتعامل بين الشركه الصينيه وشركه التميمي وسببها هو تحميل حسابكم قيمه خدمات التغذيه والاقامه المقدمه للموظفين في سكن حرض خلال شهر يوليو2018م(مرفق1)، ثالثا: الحواله الثانيه علي بنك ساب بمبلغ اربعمايه وخمسه وتسعون الف ومايتان وواحد وخمسون ريال واربعون هلله (495.251.40)، وارفقت معها المدعي عليها الفاتوره المسدده علي مطبوعات شركه التميمي وموضح فيها انها متعلقه بتعامل بين الشركه الصينيه وشركه التميمي وسببها هو تحميل حسابكم قيمه خدمات التغذيه والاقامه المقدمه للموظفين في سكن حرض خلال شهر يونيو2018م(مرفق2)، رابعا: المديونيه المطالب بها من قبل المدعيه كانت لتعاملات بين موكلتي والمدعي عليها شركه ابناء وسمي الكليب القابضه وقد تم عمل اتفاقيه تسويه ديون مستحقه وقعت بين الطرفين في تاريخ 01 / 07 / 1439ه الموافق 18 / 03 / 2018م وقد قامت المدعي عليها بدفع جزءا من الاقساط المطالب وتنصلت عن سداد بقيه المبلغ وما دفع به وكيلا المدعي عليهما لا يتعلق بموضوع المطالبه والشركه الصينيه لها اتفاقيات وعقود منفصله مع شركه التميمي والمدعي عليها شركه ابناء وسمي الكليب القابضه ليست طرفا فيها وفي ردود وكيلا المدعي عليهما محاوله يايسه لخلط الاوراق والتنصل من دفع مستحقات موكلتي، وختم مذكرته بالتاكيد علي الطلبات السابقه، وفي تاريخ 12/09/1442ه قدم وكيل المدعي عليها _شركه ابناء الكليب القابضه_ افاد فيها : ان موكلته اتفقت مع المدعي عليها (فرع شركه شاينا بتروليم بايبلاين انجنيرينغ)، بموجب العلاقه التعاقديه فيما بينهم، ان تلتزم الاخيره بخصم مبالغ لديها مستحقه لموكلتي وتقوم بسداد ما في ذمه موكلتي للمدعيه، وقد خصمت المدعي عليها فرع شركه شاينا بتروليم بايبلاين انجنيرينغ مبلغا مستحق لموكلتي مرفق كشف فواتير الخصومات التي قامت بها المدعي عليها علي ان تقوم بسداده للمدعيه عن موكلتي (مرفق1)، قدمت المدعي عليها (فرع شركه شاينا بتروليم بايبلاين انجنيرينغ)، ايصالات عباره عن حوالات بنكيه عددها 2 بالاضافه الي فواتير لم تكن مطابقه للخدمات والمبلغ المخصوم من موكلتي فعليا، ونطلب من المدعي عليها تقديم الفواتير الصحيحه والتي من المفترض ان تكون مطابقه للمبالغ المخصومه من موكلتي ابتداء من شهر 5 / 2018م وحتي 11/ 2018م، والتي من المفترض ان المدعيه تسلمت ما تبقي لها، وما تبقي من المبلغ الفايض فهو مستحق لموكلتي وعلي المدعي عليها فرع شركه شاينا بتروليم تسليمه، وفي جلسه 13 / 09 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، كما حضر وكيل المدعي عليها/ ابراهيم بن عبداللطيف احمد العبدالعظيم، وطلبت الدايره من وكيل الشركه الصينيه من تقديم رده علي مذكره وكيل المدعيه والفواتير المرفقه فاستعد بذلك وعليه رفعت الجلسه، وفي جلسه 11 / 10 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، كما حضر وكيل المدعي عليها/ ابراهيم بن عبداللطيف احمد العبدالعظيم، في هذه الجلسه طلب وكيل الشركه الصينيه مهله اضافيه وافهمته الدايره بانها المهله الاخيره كما افهمته بتقديم رده يوم الاحد القادم فاستعد بذلك وعلي ان يرسل نسخه منه الي وكيل المدعيه فاستعد بذلك وعليه رفعت الجلسه، وفي تاريخ 21/10/1442ه قدم وكيل المدعي عليها _فرع شركه شاينا بتوليوم بابيلان_ مذكره رد علي ما ورد للمدعي عليها من استفسارات في الجلسه المنعقده بتاريخ 13 / 09 / 1442ه، والمتمثله في اسيله الدايره الموقره حول هل يوجد ما يثبت بان ما تم تحويله من قبل موكلتي لشركه التميمي للخدمات والصيانه المبالغ التي تم الاتفاق عليها من قبل موكلتي مع شركه ابناء وسمي الكليب القابضه وهل وجد اتفاق مسبق بين موكلتي وشركه ابناء وسمي الكليب القابضه، نعم هناك اتفاق مسبق بين موكلتي و شركه وسمي الكليب القابضه و بناء علي الاتفاق تم تحويل جزء من المبالغ المستحقه لشركه وسمي الكليب القابضه لشركه التميمي للخدمات والصيانه العالميه، وهل وجد ما ثبت بان المبالغ المحوله من قبل فرع الشركه هي في الاساس مبالغ لشركه وسمي الكليب القابضه، نعم وجد ما ثبت وتم ارفاقه في الجلسات السابقه، والمحكمه الموقره قد طلبت من المدعيه شركه التميمي للخدمات والصيانه العالميه احضار ما يثبت بالفواتير والارقام الموضحه في المرفقات السابقه بان المبالغ المحوله تخص اعمال يقوم بها لموكلتي، ولم يحضر اي اثبات، وختم مذكرته بطلب رد الدعوي، وفي جلسه 22 / 10 / 1442ه، حضر وكيل المدعيه/ مصعب بن خالد محمد العبلان، كما حضر وكيل المدعي عليها/ محمد بن عبدﷲ بن عبدﷲ ال موسي، كما حضر وكيل المدعي عليها/ ابراهيم بن عبداللطيف احمد العبدالعظيم، وقرر الاطراف الاكتفاء بما قدم سابقا، وعليه رفعت الجلسه للدراسه وفي جلسه 13/11/1442ه حضر المشار اليهم بعاليه، في هذه الجلسه وبعد الدراسه طلبت الدايره من وكيل الشركه الصينيه تقديم مايثبت الحوالات مع ترجمتها فاستعد بذلك وعليه رفعت الجلسه.وفي جلسه 21/11/1442ه في هذه الجلسه قرر وكيل فرع شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده بان الفواتير والحوالات سبق وارفقتها المدعيه وقدرها (45/1.157.235) ريال ثم سالت الدايره عن سبب اختلاف قدر المبالغ حيث ورد في الخطابين بان المبالغ التي تخص ابناء وسمي قدرها (606.000) ريال وان المبلغ المدفوع من قبل فرع شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده يزيد عن المبلغ المذكور في الخطابين فقرر بانه قد يكون هناك تعامل بين موكلته والمدعيه ما يخص المبلغ الزايد وبعرض ذلك علي وكيل المدعيه قرر بان هذا اقرار يدل علي وجود تعامل بين الطرفين ثم قرر الاطراف الاكتفاء بما قدماه سابقا وعليه تم رفع الجلسه للدراسه.وفي جلسه 28/11/1442ه
وفي هذه الجلسه حضر الاطراف وحصر وكيل المدعيه دعوه بطلب الزام المدعي عليها بان تدفع لموكلته مبلغ وقدره (727.083)ريال كما قرر وكيل المدعي عليها بان موكلته سددت جزء من هذه المبلغ عن طريق الشركه الصينيه وتبقي في ذمه موكلته مبلغ وقدره (122.851)ريال ثم قرر الاطراف الاكتفاء بما قدماه سابق رفعت الجلسه لوجود عطل في النظام وفي جلسه اليوم حضر الطرفان المشار اليهما بعاليه، وتشير الدايره بانه تم وضع اسم شركه/فرع شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده في خانه المدعي عليها عن طريق الخطا وبعد ادراسه رات الدايره صلاحيه القضيه للفصل فيها وعليه رفعت الجلسه للمداوله واصدار الحكم
 
(الاسباب)
بما ان وكيل المدعيه حصر دعواه بطلب الزام المدعي عليها بان تدفع لموكلته مبلغ قدره سبعمايه وسبعه وعشرون الف وثلاثه وثمانون (727.083) ريال وذلك مقابل المتبقي من قيمه خدمات تغذيه وتوريد وجبات غذاييه بموجب اتفاقيه جدوله المديونيه الموقعه بين الطرفين،وبما ان وكيل المدعي عليها اقر بصحه التعامل بين الطرفين وصحه اتفاقيه جدوله المديونيه الا انه دفع بان موكلته قامت بسداد جزء من مبلغ المطالبه وقدره ستمايه واربعه الاف ومايتان وواحد وثلاثون ريال وثلاثه وثلاثون هلله (604.231.33) وذلك عن طريق شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده(الشركه الصينيه) بناء علي طلب المدعيه وان المتبقي في ذمه موكلته للمدعيه مبلغ قدره مايه واثنان وعشرون الف وثمانمايه وواحد وخمسون ريالا وسبع وستون هلله(122.851.67)،وبما ان وكيل المدعيه انكرت صحه ذلك،وبما ان الثابت للدايره من خلال اقرار المدعي عليها ثبوت المبلغ الذي تطالب به المدعيه في ذمتها , ولما كانت الدايره حريصه علي اظهار الحق باوراق ثابته وبينات دامغه تصلح لان تكون بينات يبني عليها حكم قضايي طلبت من المدعي عليها اثبات سداد شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده لجزء من مبلغ المطالبه, الا ان المدعي عليها لم تقدم سوي خطابات ومراسلات بين شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده والمدعي عليها لاعلاقه للمدعيه فيها،وبما ان الاصل عدم سداد المدعي عليها لما هو مترتب في ذمتها اذ ان الاصل العدم مما تنتهي معه الدايره الي ماورد في منطوقها.
ولاينال من ذلك ماذكره وكيل شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده بان موكلته قامت بسداد مبلغ قدره ستمايه واربعه الاف ومايتان وواحد وثلاثون ريال وثلاثه وثلاثون هلله (604.231.33) للمدعيه وان هذه المبالغ خصمتها موكلته من مستحقات المدعي عليها وسددتها للمدعيه مستندا علي حوالتين الحواله الاولي علي بنك ساب بمبلغ ستمايه وواحد وستون الف وتسعمايه وثمانيه وتسعون ريال وخمسه وسبعون هلله (661.998.75)،والحواله الثانيه علي بنك ساب بمبلغ اربعمايه وخمسه وتسعون الف ومايتان وواحد وخمسون ريال واربعون هلله (495.251.40)،اذ ان المدعيه دفعت بانه هذه السدادات كانت بموجب تعامل بين موكلته وشركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده وقدم بناء علي الحواله الاولي فاتوره موضح فيها بانها متعلقه بتعامل بين الشركه الصينيه وشركه التميمي وسببها هو تحميل حسابكم قيمه خدمات التغذيه والاقامه المقدمه للموظفين في سكن حرض خلال شهر يوليو2018م وبناء علي الحواله الثانيه فاتوره موضح فيها بانها متعلقه بتعامل بين الشركه الصينيه وشركه التميمي وسببها هو تحميل حسابكم قيمه خدمات التغذيه والاقامه المقدمه للموظفين في سكن حرض خلال شهر يونيو2018م، وعلاوه علي ذلك فان قدر الحوالتين يخالف قدر المبالغ التي تدعي فيها شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده بانها سددتها نيابه عن المدعي عليها ممايدل معه علي ان الحوالتين كانت بناء علي تعامل بين المدعيه وشركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده ولاعلاقه للمدعي عليها فيها كما ان للمدعي عليها مطالبه شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده بمستحقاتها التي خصمتها وادعت سدادها للمدعيه
 
(منطوق الحكم)
بناء علي ذلك حكمتالدايره :
بالزام شركه ابناء وسمي الكليب القابضه سجل تجاري رقم : (...) بان تدفع لشركه التميمي للخدمات والصيانه العالميه سجل تجاري رقم : (...) مبلغا قدره (727.083) سبعمايه وسبعه وعشرون الف وثلاثه وثمانون ريال لما هو مبين بالاسباب وﷲ الموفق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.
عضو 
عاصم بن ابراهيم محمد الجريوي 
عضو 
ابراهيم بن عبدالعزيز بن ناصر الموسي
رييس الدايره
عبدالملك بن هشام بن عقلا العقلاء

الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد:
فلدي الدايره التجاريه الثالثه وبناء علي القضيه رقم 114 لعام 1443 ه
المقامه من/ شركه التميمي للخدمات والصيانه العالميه سجل تجاري (...)
ضد/ فرع شركه شاينابتروليم بايبلاين انجينرينغ المحدوده سجل تجاري (...)
ضد/ شركه ابناء وسمي الكليب القابضه سجل تجاري (...) 
 
القاضي عبدالعزيز بن احمد العمير رييسا
القاضي سعد بن محمد القحطاني عضوا
القاضي حبيب بن مجري القحطاني عضوا
 
(الوقايع)
تتلخص واقعات هذه القضيه بما اورده الحكم محل الاعتراض؛ وتحيل اليه الدايره وقايع واسبابا، وفقا للماده (2/76) من نظام المحاكم التجاريه، وقد اصدرت الدايره ناظره القضيه حكمها فيها القاضي باثبات ان المديونيه المسجله باسم مجموعه البصمه الخليجيه للتجاره والبالغه (2,847,838) ريال والمشار اليها في عقد المبايعه المؤرخ قي 2/4/2018 متعلقه في ذمه علي بن هادي هزازي ؛ وقد اعترض علي ذلك الطرفان، وقدم المدعي اعتراضه وملخصه (مجانبه المحكمه الموقره الصواب لاسباب كالاتي:- 1/جانب الحكم الصواب بعدم قبول الدعوي وفق اسبابها انها دعوي مقلوبه. 2/ جانب تسبيب الحكم لصحيح النظام وان ادعاء المدعي عليه بان شركه بن حيان تنازلت عن حقها هو ادعاء باطل وغير صحيح. 3/اهملت المحكمه الموقره مطالبه المستانف (المدعي) بالزام المدعي عليه وفق التزامه عند بيع المؤسسه بما لها من حقوق وما عليها من التزامات وهو الزام صحيح كما قرر فقها وقضاء). كما قدمت وكيله المدعي عليه اعتراضها وملخصه (1/تناقض الحكم الواضح والصريح. 2/ السجل الذي دون في العقد لم يكن نشاطه مواد غذاييه وانما اجهزه كهرباييه. 3/لم يلتفت فضيلته لجميع الادله والبينات التي تقدمنا بها والتي تثبت التزوير من عدم مطابقه التواريخ والنشاط .)، وباحاله القضيه الي هذه الدايره حددت لذلك جلسه اليوم عبر الاتصال المريي (عن بعد)، حضرها وكيل المدعي عبدﷲ بن سعيد بن محمد الغامدي هويه وطنيه رقم (...) بموجب وكاله رقم 422060460 كما حضرتها وكيله المدعي عليه مريم بنت احمد جابر هزازي هويه وطنيه رقم (...) بموجب وكاله رقم 40718185، وبعد الاطلاع علي ملف القضيه والحكم الصادر فيها والاعتراض المقدم عليه ولصلاحيه القضيه للفصل فيها، رات الدايره رفع الجلسه للمداوله واصدار الحكم.
 
(الاسباب)
بما ان الاعتراض تم تقديمه خلال المده النظاميه؛ فيكون مقبولا شكلا. واما الموضوع فبعد دراسه اوراق القضيه من دايره الاستيناف، لم يظهر لها من خلال الاطلاع علي الدعوي وتفحص مستنداتها، اي ملاحظات تحول دون تاييد الحكم، لذا تنتهي الي تاييد الحكم في هذه المنازعه، وبه تقضي. 
 
(منطوق الحكم)
حكمت الدايره بتاييد حكم الدايره التجاريه الثامنه بالمحكمه التجاريه بالدمام في القضيه رقم (4636) لعام 1440ه، المؤرخ في 04/12/1442ه، القاضي بالزام شركه ابناء وسمي الكليب القابضه سجل تجاري رقم : (...) بان تدفع لشركه التميمي للخدمات والصيانه العالميه سجل تجاري رقم : (...) مبلغا قدره (727.083) سبعمايه وسبعه وعشرون الفا وثلاثه وثمانون ريالا، لما هو مبين بالاسباب، وبﷲ التوفيق، وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه اجمعين.
عضو 
سعد بن محمد القحطاني 
عضو 
حبيب بن مجري القحطاني
رييس الدايره
عبدالعزيز بن احمد العمير