moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 21 chunks
الحمدلله والصلاه والسلام علي رسول الله اما بعد: فلدي الدايره التجاريه الثانيه وبناء علي القضيه رقم ٤٤٧٠٣٠٢٥٥٦ لعام ١٤٤٤ ه المدعي: (...) المدعي عليه: (...) الوقايع: تتلخص وقايع هذه الدعوي بالقدر اللازم لاصدار هذا الحكم في ان المدعي تقدم بصحيفه دعوي يختصم فيها المدعي عليه، وبقيد الدعوي واحالتها الي هذه الدايره باشرت نظرها في جلسه: ٢٧/ ٤/ ١٤٤٤ه، وفيها حضرت وكيله المدعي/ (...) بموجب وكاله رقم: (...) بتاريخ: ٢٩/ ١٠/ ١٤٤٢ه الصادره من كتابه العدل بغرب مكه المكرمه كما حضر المدعي عليه اصاله، وبعد اعمال ما ورد في الماده (٩٠) من اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه، طلبت الدايره من وكيله المدعي تحرير الدعوي وارفاقها الكترونيا خلال هذا اليوم مع ارفاق مستنداتها وبيناتها، كما افهمت المدعي عليه بالرد علي الدعوي الكترونيا خلال ثلاثه ايام. وفي جلسه: ٤/ ٥/ ١٤٤٤ه، حضر طرفا الدعوي، ثم اطلعت الدايره علي لايحه الدعوي المقدمه عبر التيمز ونصها: (اتفق اطراف الدعوي علي ان يؤجر المدعي للمدعي عليه بعقد رقم ٢ معدات (مولدات كهرباييه) وقيمه الاجره: (١٧,٠٠٠) سبعه عشر الف ريال سعودي بدون ضريبه ٥% بثمن اجمالي قدره: (٣٤,٠٠٠) اربعه وثلاثون الف ريال سعودي، علي ان يكون السداد دفعه واحده قدرها: (٣٥,٧٠٠) خمسه وثلاثون الفا وسبع ميه ريال سعودي لم يسدد منه شيء، والمبالغ حاله السداد هي: (٣٥,٧٠٠) خمسه وثلاثون الفا وسبع ميه ريال سعودي، لذا اطلب الزام المدعي عليه بالاجره المتبقيه وقدرها: (٣٥,٧٠٠.٠٠) خمسه وثلاثون الفا وسبع ميه ريال سعودي، وفتره المطالبه من: ١/ ١١/ ١٤٣٩ه، الموافق: ١٤/ ٧/ ٢٠١٨م هذه دعواي)، كما اطلعت الدايره علي مذكره الرد المقدمه من المدعي عليه بتاريخ: ٣٠/ ٤/ ١٤٤٤ه، والمتضمنه: (ان الاتفاق تم بينه وبين ممثل المدعي/ (...) وقد قام المدعو (...) باحضار المولدات المتفق عليها الي مشعر عرفات فقام باستلامها منه والتاكد من عملها، ثم بتاريخ: ٧/ ١٢/ ١٤٤٣ه تواصل معه المدعو (...) واخبره بوجود مقاول لمخيم اخر تعطل مولده الكهربايي ويبحث عن مولد بديل يستاجره بمبلغ قدره: (١٠٠,٠٠٠) مايه الف ريال فعرض عليه تاجيره له الا انه رفض ذلك، ثم قام المدعو/ (...) بالتوجه الي المخيم واستبدل المولد الثاني –الاحتياط- بمولد اخر، بمراي من فني الكهرباء التابع للمخيم، وبسؤاله عن سبب الاستبدال ذكر بان مفتاح تشغيل المولد قد يحدث به عطل في اي وقت وانه استبدله بمولد افضل منه، وبتجربه المولد الجديد تبين انه لا يعمل، وبعد انتهاء موسم الحج قام المدعو/ (...) بالتواصل معه للمطالبه باجره المولدات فواجهه بصنيعه واستبداله المولد الذي يعمل باخر عطلان لتاجيره للمخيم الاخر بمبلغ: (١٠٠,٠٠٠) ريال، ثم طلب منه اقتصاص قيمه المولدات من القيمه التي تحصل عليها من المخيم الاخر، واضاف بان يطلب اصول العقود المبرمه بينه وبين المدعي حيث يوجد خلل في العقود المقدمه وانه ختم باسم مختلف لمؤسسته ورقم سجل تجاري غير تابع له كما انه خال من توقيع الطرفين)، ثم طلبت الدايره من وكيله المدعي الرد علي هذه المذكره الكترونيا خلال ثلاثه ايام كما طلبت منها احضار موكلها في الجلسه القادمه فاستعدت بذلك. وبتاريخ: ٥/ ٥/ ١٤٤٤ه، وردت مذكره من وكيله المدعي مفادها: ان اجابه المدعي عليه غير ملاقيه للدعوي، وانه لم يقدم ما يثبت سداده لاجره المعدات، وانه تنكر وجود اي اتفاق اخر. وفي جلسه: ١٨/ ٥/ ١٤٤٤ه، حضر طرفا الدعوي اصاله، ثم سالت الدايره المدعي عن المولد الثاني الذي تم تاجيره للمدعي عليه هل تم استبداله بمولد اخر؟ وهل المولد الذي تم استبداله كان عطلانا؟ فذكر بان المولد الثاني تم استبداله بمولد اخر لوجود عطل في المولد الذي تم استبداله، وان المولد الجديد ليس فيه اي عطل، فعقب المدعي عليه بان المولد الجديد الذي احضره المدعي لم يشتغل رغم محاوله فني الميكانيكا التابع للمدعي تشغيله الا انه لم يشتغل، وذكر المدعي عليه بان المدعي اجر المولد الذي تم استبداله بموسم الحج بمبلغ: (١٠٠,٠٠٠) مايه الف ريال، وبسؤال المدعي عليه عن بينته علي عدم عطل المولد الثاني وعلي عطل المولد الجديد، وعلي ايجار المدعي للمولد الذي تم استبداله بمبلغ: (١٠٠,٠٠٠) مايه الف ريال، فذكر بانه لديه الشاهد/ (...) وهو يعمل معه في المخيم، والشاهد الثاني الكهربايي/ (...) وهو يعمل معه كهربايي في المخيم، والشاهد الثالث/ (...) وعمه صاحب مكتب: (٣٧) التابع لمؤسسه مطوفي حجاج (...) وقد قام بزياره المخيم اثناء حضور (...) وعرضه: (١٠٠,٠٠٠) مايه الف ريال؛ لتاجير المولد علي مخيم اخر، فطلبت الدايره من المدعي عليه احضار الشاهد الثالث/ (...) في الجلسه القادمه، ثم سالت الدايره المدعي عليه عن سداده اجره المولدين لعام: ٣٩ه فذكر بانه خصم اجره المولدين من قيمه المولد الذي اخذه المدعي واجره بمبلغ: (١٠٠,٠٠٠) مايه الف ريال. وفي جلسه: ٢/ ٦/ ١٤٤٤ه، حضرت وكيله المدعيه، كما حضر المدعي عليه اصاله، وحضر الشاهد/ (...)، وسنه: (٤٩) عاما، ومهنته موظف حكومي، ومطوف حجاج في موسم الحج في مكتب (...)، وعلاقته بالاطراف انه لا يعرف المدعي، وانه يعرف المدعي عليه من خلال مواسم الحج، وبسؤاله عن شهادته، شهد قايلا: "اشهد بالله انني كنت في مخيم رقم: (٣٧) الذي يشتغل فيه (...) وحضر لنا شخص وذكر بان احد المكاتب يحتاج الي مولد لان المولد الذي لدي هذا المكتب عطلان، وذكر بان صاحب هذا المكتب سيستاجر المولد بمبلغ: مايه الف ريال، وعرض هذا الشخص علي (...) ايجار هذا المولد، فرفض (...) ذلك" هكذا شهد، وبعرضها علي المدعيه وكاله طلبت مهله للرد، فامهلتها الدايره ثلاثه ايام للرد، فاستعدت بذلك. وبتاريخ: ٥/ ٦/ ١٤٤٤ه، وردت مذكره من وكيله المدعي جاء فيها: اولا: عدم قبول الاثبات بالشهاده في القيمه محل النزاع بناء علي الماده السادسه والستين من نظام الاثبات والماده السابعه والستين من ذات النظام. ثانيا: بطلان شهاده الشاهد وعدم صحتها: ا- الطعن في شهاده الشاهد لوجود مصلحه حيث ان الشاهد هو ابن اخ صاحب العمل الذي يعمل لصالحه المدعي عليه وقد وكله للاشراف علي المخيم الخاص بالمدعي عليه. ب- الطعن في شهاده الشاهد من حيث الصحه: فهي غير صحيحه جمله وتفصيلا فموكلها وموظفيه لا يعرفونه كما انهم لم يكونوا متواجدين في الموقع لليوم المدعي به من قبل الشاهد. ج- الطعن في شهادته وانها بينه غير موصله وقد تكون له في ذلك مصلحه مع المشهود له، فالمدعي عليه يزعم بان هناك اتفاق اخر وقد وافق عليه واقتص منه قيمه اجره المولدين رغم ان الشاهد شهد بخلاف ذلك، مما يوضح عدم صحه ما ادلي به من شهاده، وبسؤاله عن اسم المكتب واسم الشخص ولم يبين نوع المولد الكهربايي وهل هو المدعي به ام لا، كما شهد بانه لا يعرف موكلي، وانه لم يصف محل الشهاده وصفا نافيا للجهاله. ت- الطعن بتناقض الشهاده مع ادعاء المشهود له: فقد اقر المدعي عليه في القضيه رقم: (٤۳٩٢٩٢٤٦٧) والتي تتضمن موضوع النزاع وحكم فيها بعدم الاختصاص النوعي بان الاتفاق الاخر بينه وبين موكلها كان هاتفيا اما الشاهد يشهد بانه اتي رجل وعرض عليه فاختلاف الشهاده عن اصل اقرار المدعي عليه مسقط لشهادته. ث- شهد الشاهد علي ان هذا الاتفاق المزعوم لم يقم المشهود له بقبوله والموافقه عليه مما يعني سقوط استحقاقه لقيمه الاتفاق اساسا فكيف له ان يقوم بعدم السداد بناء علي اتفاق مرفوض. ج - الطعن باجمال الشهاده، وعدم ذكر سبب الحق ووصفه وصفا دقيقا مثبتا لما يدعيه المدعي عليه. وفي جلسه: ١٦/ ٦/ ١٤٤٤ه، حضر طرفا الدعوي، ثم اطلعت الدايره علي مذكره الرد علي شهاده الشاهد المقدمه من وكيله المدعي بتاريخ: ٥/ ٦/ ١٤٤٤ه، ثم سالت الدايره وكيله المدعي عن بينتها علي عطل المولد الثاني، وبينتها علي سلامه المولد الجديد، فذكرت بانها تتمثل في شهاده المشرف التابع لموكلها والمسؤول عن المعدات في موسم الحج. وفي جلسه: ١/ ٧/ ١٤٤٤ه، حضرت وكيله المدعيه، وتبين عدم حضور من يمثل المدعي عليه رغم ثبوت تبلغه الكترونيا، ثم طلبت الدايره من وكيله المدعيه احضار (...) في الجلسه القادمه فاستعدت بذلك. وفي جلسه: ٨/ ٧/ ١٤٤٤ه، حضر طرفا الدعوي، كما حضر (...) هويه مقيم رقم: (...)، ثم سالت الدايره (...) عن عرضه للمدعي عليه تاجير المولد الثاني بمبلغ: (١٠٠.٠٠٠) ريال لاحد المخيمات، فذكر بانه غير صحيح، وان المولد الثاني كان فيه تسريب ماء فقمنا باستبداله بمولد اخر، ثم عرضت الدايره يمين المدعي عليه علي وكيله المدعي في ان المولد الثاني لم يكن عطلانا، وان المولد الجديد كان به عطل ولم يشتغل، فرفضت يمين المدعي عليه، ثم عرضت الدايره علي المدعي عليه يمين (...) علي انه لم يعرض علي المدعي عليه تاجير المولد الثاني بمبلغ: (١٠٠.٠٠٠) ريال، وانه لم يؤجر المولد الثاني بمبلغ: (١٠٠.٠٠٠) ريال، او اقل منه خلال موسم حج عام: (...)ه، فطلب يمين (...)، وبعرض اليمين علي (...) بعد تحذيره من مغبه اليمين وخطرها استعد بادايها قايلا: (والله الذي لا اله الا هو ولا رب سواه انني لم اعرض علي المدعي عليه تاجير المولد الثاني بمبلغ مايه الف ريال، وانني لم اؤجر هذا المولد بمبلغ مايه الف ريال، وانني لم اؤجر هذا المولد مطلقا في موسم حج عام ١٤٣٩ه بعد اخذه من المدعي عليه، والله العظيم والله العظيم والله العظيم)، ثم قررت الدايره قفل باب المرافعه وتحديد الجلسه القادمه موعدا للنطق بالحكم. وفي جلسه هذا اليوم: ٢٢/ ٧/ ١٤٤٤ه، حضرت المدعيه وكاله/ (...) بموجب وكاله رقم: (...) بتاريخ: ٢٩/ ١٠/ ١٤٤٢ه الصادره عن طريق كتابه العدل بغرب مكه المكرمه، وحضر لحضورها المدعي عليه اصاله، واشارت الدايره الي ما قررته في الجلسه الماضيه من تحديد هذه الجلسه موعدا للنطق بالحكم وبناء عليه، رفعت الجلسه واصدرت الدايره حكمها محمولا علي ما يلي من: الاسباب: ولما كانت وكيله المدعي تطلب الزام المدعي عليه بمبلغ قدره: (٣٥,٧٠٠) خمسه وثلاثون الفا وسبعميه ريال، يمثل اجره مولدين كهرباييين اجرتهما موكلتها لصالح المدعي عليه شاملا الضريبه ٥%، وبما ان المدعي عليه يدفع بان المولد الثاني كان سليما وتم استبداله بمولد اخر عطلان، وبما ان الاصل في الاشياء السلامه، وهذا الاصل موافق لكلام المدعي عليه في كون المولد المستبدل سليما، والبينه علي مدعي خلاف الاصل، ولذا فقد طلبت الدايره بينه المدعي علي عطل المولد المستبدل وسلامه المولد الجديد، وبما ان المدعي لا بينه لديه موصله علي ذلك، وبما ان البينه علي المدعي واليمين علي من انكر، ولذا فقد عرضت الدايره يمين المدعي عليه علي المدعيه وكاله في كون المولد المستبدل سليما لا خلل فيه، وكون المولد الجديد عطلانا، فرفضت يمين المدعي عليه، ولذا فان الدايره تنتهي الي استحقاق المدعي لاجره المولد الاول فقط بمبلغ قدره (١٧,٨٥٠) سبعه عشر الفا وثمانمايه وخمسون ريالا، ولا ينال من حكم الدايره دفع المدعي عليه بان المولد المستبدل تم تاجيره علي احد المخيمات بمبلغ مايه الف ريال، فانه لم يقدم بينه موصله علي ذلك، وشهاده الشاهد ليس فيها اثبات تاجير المدعي للمولد بمبلغ مايه الف ريال، وانما هو مجرد عرض، كما ان الشاهد لم يصرح باسم الشخص الذي عرض علي المدعي عليه هذا العرض، وبما ان المدعي عليه لا بينه لديه موصله، لذا فقد عرضت عليه الدايره يمين (...)، فطلب يمينه، وقد ادي اليمين علي النحو المطلوب منه. نص الحكم: حكمت الدايره: بالزام المدعي عليه/ (...) سجل مدني رقم (...) بان يدفع للمدعي/ (...) سجل مدني رقم (...) مبلغا قدره (١٧,٨٥٠) سبعه عشر الفا وثمانمايه وخمسون ريالا، لما هو موضح بالاسباب والله الموفق وصلي الله وسلم علي نبينا محمد واله وصحبه اجمعين.