moj_judicial_gov_sa · ruling · processed · 18 chunks
الحمد لله والصلاه والسلام علي رسول ﷲ اما بعد: فلدي الدايره التجاريه السادسه عشر وبناء علي القضيه رقم ٤٩١ لعام ١٤٤١ ه المقامه من/ (...) هويه وطنيه (...) ضد/ الشركه (...) للالكترونيات غير ذلك (…) (الوقايع) تتلخص وقايع الدعوي بالقدر اللازم للحكم فيها، انه بتاريخ ٠٩/٠١/١٤٤١ه تقدم المدعي (...) بصحيفه دعواه الي المحكمه التجاريه بالرياض، ذكر فيها ان اشتري من المدعي عليها الشركه (...) للالكترونيات جهاز الكتروني عباره عن شاشه تلفاز وذكر في صحيفه دعواه ما يلي : (تم شراء جهاز (...) عن طريق الشركه (...) للالكترونيات ((...)- (...) فرع (...))، بعد الشراء وفتح كرتون التغليف تبين وجود كسر في الشاشه من الامام والخلف. توجهت مباشره الي المعرض لاستبدال الجهاز ولكن رفضوا استبداله بحجه ان الرقم التسلسي المطبوع علي الجهاز مختلف عن الرقم التسلسلي المطبوع علي الكرتون ، واختلاف الارقام التسلسليه يدل علي ان هناك من قام بتبديل الجهاز واعاده تغليفه بشكل احترافي وبيعه لي علي اساس انه جديد(وختم صحيفته في مطالبته بطلب الزام المدعي عليها بدفع مبلغ وقدره (٢٣٩٩) الفان وثلاثميه وتسعه وتسعون ريال قيمه الشاشه ، وباحاله القضيه للدايره باشرت نظرها في ست جلسات ، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ٢٧/٠١/١٤٤١ه تبين للدايره عدم حضور المدعي عليها ولا من يمثلها شرعا، ولم يرد للدايره ما يثبت تبلغها، لذا قررت الدايره رفع الجلسه لابلاغ المدعي عليها بموعد الجلسه القادمه، كما استعد المدعي بالمتابعه وتقديم ما يلزم من بيانات لابلاغها ، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ١٨/٠٢/١٤٤١ه استمعت الدايره للدعوي فكانت وفق ما ورد في صحيفتها، وبطلب الجواب من وكيل المدعي عليه بعد تسلمه صوره من صحيفه الدعوي ومستنداتها طلب مهله للرد. فافهمت الدايره اطراف الدعوي بتبادل المذكرات عن طريق النظام الالكتروني، حسب الاشعارات التي سترسل اليهم عبره، كما افهمت الاطراف بان الدايره في حال عدم تقديم اي منهم لمذكرته في الموعد المحدد فانها ستكتفي بما سبق وان قدمه، وستحكم في القضيه وفق ما لديها من اوراق ، وقدم المدعي عليه وكاله مذكره جوابيه بتاريخ ٠٧/٠٣/١٤٤١ه ونصها : (اولا: تنكر موكلتي ما تقدم به المدعي من ان الشاشه التي بيعت له يوجد بها اي كسور ، ثانيا: لم يتقدم المدعي باي بينه تثبت صحه ادعايه بل اتجه مباشره الي توجيه الاتهامات الخاطيه علي موكلتي ظنا منه ان هذه الاتهامات تقوي موقفه، وعملا بما ورد في الحديث النبوي الشريف (لو يعطي الناس بدعواهم لادعي رجال اموال قوم ودماءهم)، ثالثا: قام العميل بشراء شاشه جديده من الفرع وعاد بعد عده ساعات من وقت الشراء يدعي ان هناك كسر بالشاشه وبعد فحص المنتج في الشركه تبين ان المنتج الذي اتي به العميل ليس هو الجهاز الذي بيع له، انما جهاز اخر يحمل رقم تسلسلي مختلف ، تم اثبات للمدعي ان الجهاز المكسور جهاز مختلف عن الذي بيع له وذلك بمطابقه الرقم التسلسلي للشاشه وفحص الجهاز الذي يبين ان الجهاز قديم وليس جديد من الاساس، تم افاده العميل ان الشركه علي استعداد بفتح الجهاز امام عين العميل ليتفهم ويثبت له ان الجهاز الذي اتي به جهاز قديم وليس هو نفس الجهاز المباع له ، عليه ولكل ما ذكر من اسباب تطلب موكلتي من فضيلتكم صرف النظر عن دعوي المدعي حيث انه لم يقدم اي بينه تثبت صحه ادعايه مع حفظ حق الشركه بالمطالبه بالتعويض) ، كما قدم المدعي مذكره جوابيه في تاريخ ٢٩/٠٣/١٤٤١ه ونصها (اولا: ما تقدمت به الشركه المدعي عليها من دفوع غير دقيق. اؤكد ان الشاشه كانت مكسوره قبل الشراء حسب الصور المرفقه في صحيفه الدعوي، ولكن لم يتم اخراج الجهاز عند البيع والكشف عليه ايضا ما ذكرته الشركه انه تم فحص الشاشه عند ارجاعها لهم وتبين انها شاشه قديمه غير صحيح. فالشركه طابقت الارقام التسلسليه فقط واكتفت بذلك واستغرب ادعايهم بان الجهاز قديم، علما بانهم لم يقوموا بتشغيل الشاشه ولم يذكروا ان الشاشه قديمه، وعليه اطلب من الشركه ان يوضحوا علي ماذا استندوا عليه للحكم بان الشاشه قديمه. ثانيا: ما عرضته الشركه علي للاثبات هو فتح شاشه اخري جديده واظهار ان الرقم التسلسلي للشاشه سيكون مطابق للرقم التسلسلي المطبوع علي الكرتون، واذا فعلوا ذلك فعندها اسحب شكواي. وهذا الامر رفضته، لانه لا يوجد اي علاقه بين الامرين واثبات ان شاشه اخري لدي الشركه تحمل ارقام تسلسليه متطابقه لا يعني اي شي للشاشه التي اشتريتها. ثالثا: بما ان المدعي عليه يقر باختلاف الارقام التسلسليه بين الجهاز والكرتون، وبما ان الجهاز ماركه (...)، وهو موزع معتمد للماركه، فاطلب اثبات لمن تم بيع هذه الشاشه له ومتي؟ وذلك بالبحث بالرقم التسلسلي المطبوع علي الشاشه في سجلات البيع لدي الشركه او الوكيل. رابعا: لاحظت ان هناك كراتين لشاشات (...) لدي الشركه المدعي عليها لا تحمل تغليف المصنع بشكل محكم، انما تغليف بشريط لاصق شفاف، ويمكن فتح الكرتون واعاده تغلفيه بسهوله "حسب الصوره المرفقه". وعليه فاني اطالب بحقي كاملا وغير منقوص وهو تعويضي بقيمه الجهاز "٢٣٩٩ ريال" بالاضافه الي تعويض مالي قدره عشر الاف ريال، نظير الوقت والجهد المبذول وتعطيل دراستي في كليه الطب نتيجه حضور الجلسات والمتابعه) ، وقدم المدعي عليه وكاله مذكره جوابيه في تاريخ ١٨/٠٤/١٤٤١ه ملخصها انكار ما ذكره المدعي في مذكرته ، كما قدم المدعي وكاله مذكره جوابيه في تاريخ ١٠/٠٥/١٤٤١ه ليس فيها مزيد علي ما سبق ذكره وطلب يمين المدعي عليها علي نفي الدعوي مع استعداده لاداء اليمين في حال طلبت الدايره منه اداء اليمين ، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ١٤/٠٧/١٤٤١ه حضر المدعي فيما تبين عدم حضور المدعي عليه او من يمثله وبسؤال المدعي اصاله عن بينته علي الدعوي اجاب بانه سبق ان قدم صوره فاتوره تتضمن شراءه جهاز تلفزيون محل هذه الدعوي ولا تتضمن اي استلام او توقيع او ختم من المدعي عليها وبسؤاله هل لديه مزيد بينه فاجاب بانه ليس لديه سوي ما قدم فافهمته الدايره بان له يمين المدعي عليها علي نفي الدعوي فاجاب بانه يطلب يمين المدعي عليها علي نفي الدعوي ، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ١٩/٠١/١٤٤٢ه في هذه الجلسه نظرت الدايره القضيه عن بعد وفيها تبين عدم حضور طرفي الدعوي رغم تبلغهم بموعد ورابط هذه الجلسه عبر خدمات ابشر وعليه قررت الدايره شطب الدعوي ، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ١٨/٠٤/١٤٤٢ه في هذه الجلسه نظرت الدايره هذه القضيه عن بعد، وفيها حضر المدعي اصاله، في حين تخلفت المدعي عليها عن الحضور رغم تبلغها بموعد ورابط هذه الجلسه، هذا كما ذكر المدعي اصاله بانه ... لم يعلم عن شطب الجلسه الماضيه، وطلب الرجوع عن الشطب والسير في القضيه، وعليه قررت الدايره الرجوع عن قرار الشطب، والسير مجددا في الدعوي؛ ورفعت الجلسه للدراسه ، وفي الجلسه المنعقده بتاريخ ٢٩/٠٦/١٤٤٢ه عقدت الدايره جلستها وفق تشكيل جديد ، وفيها حضر المدعي والمدعي عليه وكاله والمدونه بياناتهما في النظام ، وبسؤال اطراف الدعوي هل لديهما مزيد علي سبق قررا الاكتفاء بما سبق ، ورفعت الجلسه للمداوله . (الاسباب) فبناء علي ما تقدم من الدعوي والاجابه ، ولان المدعي حرر دعواه في المطالبه بقيمه جهاز التلفاز الذي اشتراه من المدعي عليها لادعايه بسبب وجود كسر في الشاشه ، ولقول ﷲ تعالي (يا ايها الذين امنوا اوفوا بالعقود) ، ولقول النبي صلي ﷲ عليه وسلم (لو يعطي الناس بدعواهم لادعي رجال اموال ناس ودماءهم ولكن البينه علي المدعي واليمين علي من انكر) ولان المدعي لم يقم البينه علي صحه دعواه ، وانكرت المدعي عليها ما ذكره المدعي في دعواه واحضرت البينه وهي وجود اختلاف بين الرقم التسلسلي للجهاز وبين الرقم التسلسلي لكرتون الجهاز الذي اشتراه وهو ما يدل علي اختلاف الجهاز الذي باعته المدعي عليها للمدعي عن الجهاز الذي ذكر المدعي ان به كسر في الشاشه ، ولان المدعي طلب يمين المدعي عليها علي نفي وجود العيب في السلعه المباعه عليه وهو طلب غير مقبول لمخالفته اللايحه التنفيذيه لنظام المحاكم التجاريه الماده الثالثه والثلاثون بعد المايه ونصها : (في جميع الاحوال لا توجه اليمين الي الشخصيه الاعتباريه) ، ولان الاصل في المبيع السلامه ولا ينتقل عن الاصل الا ببينه موصله وهو ما عجز المدعي عن اثباته ، ولان الاصل براءه الذمه ، ولكل ما سبق فان الدايره تنتهي لحكمها الاتي : (منطوق الحكم) حكمت الدايره برد دعوي المدعي واخلاء سبيل المدعي عليها الشركه (...) للالكترونيات وبﷲ التوفيق وصلي ﷲ وسلم علي نبينا محمد وعلي اله وصحبه وسلم .